Р Е
Ш Е Н
И Е
№6237
гр. Варна, 22.12.2014г.
В ИМЕТО НА НАРОДА
ВАРНЕНСКИ РАЙОНЕН СЪД, ГРАЖДАНКО ОТДЕЛЕНИЕ, XVIII състав, в
публичното съдебно заседание, проведено на двадесет и осми ноември през две хиляди и четиринадесета година, в състав:
РАЙОНЕН СЪДИЯ : ДЕНИЦА СЛАВОВА
при секретаря А.Д., като разгледа
докладваното от съдията гр.д. №
3621/2014 год. по описа на Районен съд гр. Варна, за да се произнесе,
съобрази следното:
Производството е образувано
по предявен от С.Ц.Н. ЕГН ********** *** срещу „Е.П.” АД иск с правно основание чл.124, ал.1 от ГПК да бъде прието за
установено по отношение на ответника, че ищеца не дължи сумата от 2503.42 лв.,
представляваща корекция на потребена, неотчетена и неплатена стойност на
електроенергия за период от 28.04.2013г.
до 24.10.2013г. в обект - находящ се в *****, клиентски № ***** дължима по
силата на договор за продажба на електроенергия.
В исковата молбата ищеца
твърди, че като потребител на ел. енергия
отчитаща се по клиентски № *****, с ответника са в договорни отношения
за продажба на електроенергия по силата на договор. Твърди се, че „Е.П.М.” АД е
извършило проверка на измервателния уред, като е констатирано неточно и /или
неизмерване на електрическа енергия. Във връзка с проверката бил съставен
констативен протокол и извършена корекция на потребената електроенергия, като е
начислена сумата от 2503.42 лв., представляваща корекция на потребена,
неотчетена и неплатена стойност на електроенергия за период от 28.04.2013г. до 24.10.2013г., съгласно общите
условия на дружествата. Излага се, че ищеца не е консумирал начислената
допълнителна ел. енергия, поради което и не дължи процесната сума, с която е
извършена корекцията. Моли за присъждане на сторените по делото разноски.
В срока по чл. 131 от ГПК е постъпил
отговор на ответника. В отговора на исковата молба ответника оспорва
предявения иск по чл.124 от ГПК. Оспорва активната процесуална легитимация на
ищците в настоящото производство. Не се оспорва обстоятелството, че
наследодателя им е бил абонат на
ответното дружество, както и наличието на облигационни задължения. Твърди се,
че е извършена проверка на средството за измерване на обекта в гр. Варна, при
която е констатирано отклонение в измерването, което води до неотчитане на
консумираната ел. енергия. За проверката е съставен констативен протокол.
Излага се, че при проверката са спазени задълженията на ответника посочени в
общите условия. На база на констатациите в експертизата е изготвена корекция на
сметката по чл.38, ал.3, т.3 от Общите условия, поради което е начислена
процесната сума.
В с.з. ищеца поддържа иска и моли за
уважаването му, а ответника поддържа становището в отговора и моли за
отхвърлянето му.
От събраните по
делото доказателства се установява от фактическа страна следното:
От представения по делото
констативен протокол от 24.10.2013г. се установява, че на същата дата
длъжностни лица на „Е.П.М.” АД са извършили техническа проверка
на електромер, монтиран на обект с титуляр ищеца, находящ се в ***. След
проверка е констатирано наличие на мост. След съставяне на протокола е
възстановена нормалната схема на свързване.
Представена е и справка за
корекция при неточно отчитане на ел.енергия на СТИ на обекта и фактура за
процесната сума с получател ищеца.
Съгласно заключението на вещото
лице по допуснатата СТЕ налице е вмешателство, при което част от потребената
ел.енергията, не се отчита от СТИ, като бива отклонявана преди измервателната
част на СТИ.
От разпита на свидетеля се
установяват подробности от извършената проверка на СТИ.
При
така изяснената фактическа обстановка, съдът намира следното:
По
предявения отрицателен установителен иск по реда на чл.124, ал.1 от ГПК в
тежест на ответника е да докаже факта /фактите/, от който произтича вземането
му, както и размера на същото.
По
делото не се спори, че ищецът е потребител на ел. енергия, както и че имотът,
където е монтиран процесният електромер, е бил присъединен към ел. мрежа. Не се
спори и, че Общите условия на „Е.О.Б.М.” и „Е.О.Б.П.”, са влезли в сила.
Ищецът е потребител
на ел. енергия по смисъла на § 1, т. 42 от ЗЕ и СТИ, отчитащо потребената в
имота му ел. енергия, е присъединено към ел. мрежа, поради което между страните
е налице облигационно правоотношение, пораждащо правото на ищеца да закупува
ел. енергия и насрещното право на ответника да получи цената за доставената
стока. Правата и задълженията на страните по договора за продажба на ел.
енергия съгласно чл. 98а и 98б от ЗЕ се уреждат с Общи условия, утвърдени от
държавен регулаторен орган – ДКЕВР и влезли в сила за двете дружества – Е.ОН – П.
и Е.ОН – М. от края на 2007г., изменени от м.04.2009г. след изпълнение на
законово регламентираната процедура по тяхното разгласяване. Цитираната
специална норма дерогира общото правило на чл. 298, ал. 1, т. 1 от ТЗ, поради
което следва да се приеме, че ищецът е обвързан от съдържащата се в тях
регламентация.
С решения № 165 от 19.11.2009г. по т.д.№103/2009г. на
ВКС, ІІ т.о., решение № 104 от 5.07.2010 г. по гр.д.№ 885/2009г. на ВКС, ІІ
т.о., решение № 26/04.04.2011г. по т.д.№ 427/2010г. на ВКС, ІІ т.о., решение № 189 от 11.04.2011г. по т.д. № 39/2010г. на ВКС,
ІІ т.о. и Решение № 79/11.05.2011г. по т.д. № 582/2010г. на ВКС, ІІ т.о.,
постановени по реда на чл. 290 от ГПК и съставляващи според разясненията в т. 1
от Тълкувателно решение № 1/19.02.2010 г. на ОСГТК на ВКС задължителна практика
по смисъла на чл. 280, ал. 1, т. 1 от ГПК, е даден отрицателен отговор на
въпроса съществува ли законово основание за доставчика на електрическа енергия
да коригира едностранно сметките на потребителите за доставена през изминал
период електрическа енергия. В посочените решения е обосновано категорично
становище, че извършването на промяна в сметките на потребителите за вече
доставена и ползвана електрическа енергия от страна на доставчика на
електроенергия е лишена от законово основание.
С изменение на ЗЕ в сила от 17.07.2012г. в
чл. 83 от ЗЕ в т. 6 на ал. 1 е предвидено устройството и
експлоатацията на електроенергийната система да се
осъществяват съгласно норми, предвидени във правилата за
измерване на количеството електрическа енергия, регламентиращи принципите на
измерване, начините и местата за измерване, условията и реда за тяхното
обслужване, включително за установяване случаите на неизмерена, неправилно
и/или неточно измерена електрическа енергия, както и създаването, поддържането
и достъпа до база данни с регистрацията от средствата за търговско измерване.
По същество е предвидена законова делегация за създаване на правила за установяване
случаите на неизмерена, неправилно и/или неточно измерена електрическа енергия.
Такива Правила за измерване на количеството електрическа енергия обаче са
приети от ДКЕВР едва на 14.10.2013г., като същите са обнародвани в ДВ бр. 98 от 12.11.2013 г. и влизат в сила на 15.11.2013г.
Видно от протокола за извършена проверка, същата
е осъществена на 24.10.2013г.,
т.е преди влизане в сила на новите правила. Макар и към посоченият момент да е
била налице законова промяна, даваща възможност корекциите да бъдат извършвани
на база нови правила, същите още не са били действащи, поради което и
проверките и корекциите следва да бъдат осъществявани по стария ред. Именно за
същия е приложима постановената практика по чл. 290 от ГПК на ВКС, цитирана
по-горе.
В този смисъл предявеният
иск по чл. 124 ал.1 от ГПК се явява изцяло основателен и следва да бъде уважен.
Предвид изхода на спора и на
основание чл. 78 ал.1 ГПК в полза на ищеца следва да се присъдят разноските за
производството, които са в размер на 905.20лв., съгласно представените списък
по чл. 80 от ГПК и доказателства.
Водим от горното съдът
Р Е
Ш И :
ПРИЕМА ЗА УСТАНОВЕНО в отношенията между страните, че С.Ц.Н.
ЕГН ********** ***, не дължи на „Е.П.”
АД, ЕИК ****, със седалище и адрес на управление гр. ****, ****, сумата от 2503.42 лв., представляваща корекция на
потребена, неотчетена и неплатена стойност на електроенергия за период от 28.04.2013г. до 24.10.2013г. в обект -
находящ се в *****, клиентски № ***** дължима по силата на договор за продажба
на електроенергия., на основание чл.124,
ал.1 от ГПК.
ОСЪЖДА „Е.П.”
АД, ЕИК ****, със седалище и адрес на управление гр. ****, ****, ДА ЗАПЛАТИ на С.Ц.Н. ЕГН ********** ***, сумата от 905.20лв. /деветстотин и пет лева и 20ст./, представляваща сторени в
производството разноски, на основание чл.78, ал.1 от ГПК.
Решението
подлежи на обжалване пред ВОС в двуседмичен срок, считано от връчване на съобщението за обявяването му,
ведно с препис от съдебния акт.
РАЙОНЕН
СЪДИЯ: