Р Е
Ш Е Н
И Е
№374
Гр.Нови пазар,12.11.2019г.
В ИМЕТО НА
НАРОДА
Районен съд Нови пазар в публичното съдебно
заседание,проведено на петнадесети октомври
през две хиляди и деветнадесета година в състав:
Районен съдия
:СВЕТЛА РАДЕВА
Секретар:БОЙКА АНГЕЛОВА
Като
разгледа докладваното от съдия Радева гр.дело №32 по описа за 2019 година,за да
се произнесе,взе предвид:
Делото е образувано по положителен установителен иск с правно основание чл.422 от ГПК във вр.чл.415 ал.1 от ГПК,предявен от „А.С.В.“ЕАД гр.С.,чрез
пълномощника юрисконсулт Ц.П. против А.Я.С.,с постоянен адрес:***.
Ищецът твърди,че между „М.К.“АД и
ответника А.Я.С. бил сключен Договор за заем ***и
Договор за допълнителни услуги към него,двата от дата *.,по силата на които
дружеството му предоставило заем в размер на 900.00лв.При сключването на
договора за заем,заемателят дължал такса в размер на
45.00лв.,която се удържала от заемодателя и сумата за получаване била в размер
на 855.00лв.Подписвайки договора за заем,заемополучателят
удостоверил,че е получил от кредитора заемната сума,в сроковете и
условията,посочени в договора и приложимите Общи условия в общ размер
на1057.68лв.,представляваща чистата стойност на заема,ведно с договорената
лихва в него.Съгласно Общите условия,при които бил подписан договора ,заемополучателят се задължил да върне заема ведно с договорната лихва в
размер на 157.68лв.,на 12 равни месечни погасителни вноски в размер на
88.14лв.,като първата погасителна вноска била платима на 20.08.2017г.Така страните са договорили
общ размер на плащанията по заема 1057.68лв.
С договора за допълнителни услуги от *.“М.К.“АД
се задължил да предостави на заемополучателя пакет от
допълнителни услуги,за което той дължал заплащане на пакетна цена в размер на 95.04лв.,платима на 12 бр.равни
месечни вноски,всяка в размер на 7.92лв.при първа погасителна вноска,платима на
20.08.2017г.На основание сключения договор за допълнителни услуги,“М.К.“АД в
качеството на застрахователен посредник предоставил на заемополучателя
финансиране и разсрочване на сключена с посредничеството на „М.К.“ застраховка
„***“АД,конкретните условия по която били посочени в индивидуална застрахователна
полица,предоставена и подписана от заемополучателя.Съгласно
сключения договор за допълнителни услуги,заемателят
се задължавал да върне на заемодателя платената от страна на „М.К.“
застрахователна премия,в срок от 12 месеца на равни погасителни вноски в размер
на 59.40лв.,платими считано от 20.08.2017г.или
обща сума за застрахователна премия 712.80лв.,която покривала следните
застрахователни рискове:смърт, вследствие на злополука,трайна пълна
неработоспособност над 50% вследствие на злополука и временна
неработоспособност ,вследствие на
злополука и смърт в резултат на ПТП.
На длъжника била начислена лихва за
забава,както следва:по договор за заем :32.60лв.за периода от 21.10.2017г./от
датата,когато е станала изискуема първата неплатена от длъжника погасителна
вноска/до датата на подаване на заявлението по чл.410 от ГПК в съда, по договор
за допълнителни услуги:24.92лв.за периода от 21.10.2017г./датата,на която е
станала изискуема първата неплатена от длъжника погасителна вноска/до датата на
подаване на заявлението по чл.410 от ГПК.Размерът на начислената лихва бил
съвкупност от лихвите за забава,изчислени върху всяка отделна падежирала ,неплатена погасителна вноска.
Срокът на договора изтекъл на 20.07.2018г.с
последната погасителна вноска и не бил обявяван за предсрочно изискуем.
С рамков договор за продажба и прехвърляне
на вземания/цесия/ от *г.и Приложение №*/*.към него, вземанията на „М.К.“АД към
А.Я.С. по двата договора,били прехвърлени
на „А.С.В.“ООД изцяло,с всички привилегии,обезпечения и
принадлежности,включително и лихви на дружеството-кредитор.Ищецът бил
правоприемник на“А.С.В.“ООД.
Във връзка с подадено от „А.С.В. „ЕАД
заявление за издаване на заповед за изпълнение по чл.410 от ГПК,била издадена
такава по ч.гр.д.№1490/2018г.на НПРС.
Доколкото заповедта била връчена на
длъжника по реда на чл.47 ал-.1 от ГПК,на основание чл.415 от ГПК съдът е
указал на заявителя,че следва да предяви иск за установяване на вземането си.
Предвид гореизложеното,ищецът моли да
бъдат призовани на съд с ответника и след доказване основателността на
твърденията,изложени в исковата молба,съдът постанови решение,с което признае
за установено по отношение на длъжника А.Я.С.,че същият дължи на „А.С.В.“ЕАД
следните суми:1/767.82лв.- неизплатена главница по Договор за заем ***/* /113.00лв.-договорна лихва по договор за заем за
периода от 20.10.2017г./падеж на първа неплатена погасителна вноска/до
20.07.2018г./падеж на последна погасителна вноска/, 3/79.20лв.-сума за
допълнителни услуги по договор за допълнителни услуги от *.за периода от
20.10.2017г.до 20.07.2018г., 4/594.00лв.-застрахователна премия по договор за
допълнителни услуги за периода от 20.10.2017г.до 20.07.2018г., 5/32.60лв.-лихва
за забава по договор за заем за периода от 21.10.2017г.до
31.10.2018г.,6/24.92лв.-лихва за забава по договор за допълнителни услуги за
периода от 21.10.2017г.до 31.10.2018г.,ведно със законната лихва за забава
върху главницата ,начиная от 01.11.2018г.до
окончателното изплащане.
Моли да му бъдат присъдени направените в
заповедното и исково производство съдебни и деловодни разноски.
Ответникът е редовно призован на основание
чл.47 ал.1 от ГПК,не се явява за получаване на съдебните книжа.Назначеният му
на основание чл.47 ал.6 от ГПК особен представител адв.Б.С.
е депозирала писмен отговор на предявените искове.Признава същите по
допустимост,но ги оспорва по основание .Оспорва предявения иск за
застрахователна премия и сума за допълнителна услуга по договор за допълнителни
услуги поради прекомерност и противоречащи на закона.
Съдът като прецени събраните по делото
доказателства,поотделно и в тяхната съвкупност,прие за установено от фактическа
страна следното:
С договор за заем ***/*., „М.К.“АД е предоставил в заем на ответника А.Я.С.
заем на стойност 900.00лв.,с включена еднократна такса от 45.00лв.,като заемът
следва да се върне на 12 месечни вноски,на 20-то число,с размер на месечната
погасителна вноска 88.14лв.Уговорената дата на първата вноска е
20.08.2017г.
Страните са уговорили ,че погасителните вноски,указани по размер и брой в
договора,,съставляват изплащане на главницата по кредита,ведно с договорна
лихва,както и са определили ГПР -49.97%.Към договора са приложени Общи условия
към договор за заем */*.,подписани от
заемодателя и от заемателя.
Те
са сключили и договор за допълнителни услуги от *-,с който са предоговорили част от параметрите по сделката –размерът на
месечната погасителна вноска.
Ищецът е представил и застрахователна
полица за застраховка „***,издадена от Застрахователна компания „***„АД в полза
на застрахованото лице А.Я.С. ,чрез застрахователния посредник „М.К.
„АД.Началният момент на застраховката е *.,крайна дата -14.07.2018г.,дължима
застрахователна премия -712.80лв.с включен 2% данък съгласно ЗДЗП.Покритите
рискове са изчерпателно изброени.
В подкрепа на исковата си претенция,ищецът
е представил Рамков договор за продажба и прехвърляне на вземания /цесия/ от *г.и
Анекс №*г.и Анекс №*.към него,сключен между „М.К.“АД/цедент/
и „А.С.В.“ ООД/цесионер/,с който цедентът
е прехвърлил на цесионера всичките си вземания към свои неизправни длъжници,
ведно с всички привилегии и обезпечения и принадлежности,включително и лихви.
Ищецът е представил почти нечетлив опис на
вземанията към неизправните длъжници ,от *г.,където
фигурира името на ответника
„АСВ“ЕАД е представил е потвърждение за
сключена цесия на основание чл.99 ал.3 от Закона за задълженията и договорите.
С уведомително писмо с изх.№*/*., цедентът „М.К.“АД чрез цесионера
„А.С.В. „ЕАД е предприел действия по
уведомяване на длъжника А.Я.С. са извършената цесия,което му е връчено на
20.12.2018г.,видно от представената обратна разписка към товарителница №***.
По искане на ищеца,по делото беше
назначена съдебно-счетоводна експертиза със задачи,вещото лице,след като се
запознае с доказателствата по делото и документацията,съхраняваща се в „М.К.“АД
и „А.С.В. „ЕАД даде заключение на следните въпроси:
1/Какъв е размерът на усвоения от
ответника А.Я.С. паричен заем по посочения Договор за заем ***/*.?
2/Какъв е остатъкът от задължението на
ответника по Договор за заем ***/*. и Договор за
допълнителни услуги от *.към него ?/съответно: главница,договорна
лихва за периода от 20.10.2017г.до 20.07.2018г.,сума за допълнителни услуги по
договора за допълнителни услуги за периода от 20.10.2017г.до
20.07.2018г., застрахователна премия по договора за допълнителни услуги за
периода от 20.10.2017г.до 20.07.2018г., лихва за забава върху главницата за
периода от 21.10.2017г.до 31.10.2018г.?
Съдът кредитира с пълно доверие
заключението на вещото лице С.А.,от което е видно,че размерът на усвоения от
ответника А.Я.С. паричен заем възлиза на 900.00лв.
За погасяване на задължението заемателят извършил две вноски – на 17.07.2017г.-сума в
размер на 156.00лв. и на 21.09.2017г.-сума в размер на 155.50лв.
Остатъкът от задължението по него ,вкл.и по
договорът за допълнителни услуги от *.възлиза
на :главница- 767.82лв., договорна лихва за периода от 20.10.2017г.до
20.07.2018г.-113.00лв., сума за допълнителни услуги по договора за периода от
20.10.2017г.до 20.07.2018г.-79.20лв., застрахователна премия по договора за
допълнителни услуги за периода от 20.10.2017г.до 20.07.2018г.-594.00лв., лихва
за забава върху главницата за периода от 21.10.2017г.до 31.10.2018г.-
94.39лв.,в т.ч.лихви върху договорена главница по Договор за заем ***/*.-49.65лв. и лихви за допълнителни услуги по Договор
за допълнителни услуги от *.- 44.74лв.
По повод на подадено заявление за издаване
на заповед за изпълнение по чл.410 от ГПК,съдът е издал ЗАПОВЕД № 888/05.11.2018 г.за изпълнение на парично
задължение по чл. 410 ГПК по ч.гр.д. № 1490 по описа на НПРС за 2018 г.,с която е
разпоредил ДЛЪЖНИКЪТ
А.Я.С. с ЕГН:**********,*** ДА ЗАПЛАТИ на
“А.С.В.” ЕАД, ЕИК***със седалище и
адрес на управление гр. С., ул.„ Д.П.Д.” № *,офис-сграда Л., ет.*, офис *,
представлявано от Изпълнителните директори Н.Т.С. и М.Д.Д.,
с пълномощник по делото юрисконсулт А.Б., СУМАТА
от 767.82 лева - главница; 113.00
лв. - договорна лихва за периода от 20.10.2017г.до 20.07.2018г.,;79.20 лева –сума за допълнителни услуги
по договор за допълнителни услуги от 20.10.2017г.до 20.07.2018г.,32.60лв.-лихва за забава по договор
за заем от 21.10.2017г.до 31.10.2018г.,24.92лв.-лихва
за забава по договор за допълнителни услуги от 21.10.2017г.до датата на
подаване на заявлението в съда-31.10.2018г.,ведно със законната лихва върху
главницата,считано от 01.11.2018г.до окончателното изплащане,както и
направените разноски по делото в размер
на 32.23лв.-държавна такса и 50.00лв.-юристконсултско
възнаграждение.
Посочено е,че вземането произтича от следните обстоятелства: Задължение по Договор за заем ***/*.и
Договор за допълнителни услуги към него от 03.11.2016г.,сключен между длъжника
и „М.К. „АД.С приложение №* от *г.към договор за цесия от *г.,вземането е
прехвърлено на заявителя.
При така установеното от фактическа страна,съдът направи следните правни
изводи:
Заявлението за издаване на заповед за
изпълнение по чл.410 от ГПК е депозирано в съда на 31.10.2018г.,тоест около три
месеца след изтичане на срока на последната падежирала
вноска.
Ищецът „А.С.В. „черпи правата си от сключен
между него и заемодателя Рамков договор за продажба и прехвърляне на вземания
/цесия/ от *г.и Анекс №*г.и Анекс №*.към него,сключен между „М.К.“АД/цедент/ и „А.С.В.“ ООД/цесионер/,с
който цедентът е прехвърлил на цесионера всичките си вземания към свои неизправни длъжници,
ведно с всички привилегии и обезпечения и принадлежности,включително и лихви.
Очевидно,към момента на сключване на този
рамков договор ,облигационното правоотношение между цедента
и длъжника още не е било възникнало,съответно –не е било изискуемо и ликвидно.,а
за да породи целеното правно действие цесията,същата следва да касае
съществуващо към този момент валидно
правоотношение,съответно –валидно вземане.Доколкото такова не е било налице към
момента на сключване на договора,очевидно не е съществувала правна възможност
за неговото прехвърляне.
Ето защо,съдът намира,че за ищеца не е
съществувал правен интерес ,както от издаване на заповед за изпълнение по
чл.410 от ГПК,така и от предявяване на иск за установяване на вземането по
същата.
Предявеният положителен установителен иск се явява изцяло неоснователен и недоказан
и като такъв следва да се отхвърли.
Разноските по делото следва да останат
в тежест на ищеца така,както са направени.
От страна на ответника не са направени
разноски,поради което не следва да намира приложение разпоредбата на чл.78 ал.2
от ГПК.
Водим от гореизложеното,съдът
Р Е Ш
И :
ОТХВЪРЛЯ изцяло като неоснователен и
недоказан иска с правно основание чл.422 във вр.чл.415
ал.1 от ГПК,предявен от „А.С.В.“ЕАД,с ЕИК:***,със седалище и адрес на
управление:гр.С.,бул.“ Д.П.Д.“№*,офис сграда Л.,ет.* офис *,чрез пълномощника
юрисконсулт Ц.П. срещу А.Я.С. с ЕГН:**********,*** за признаване за
установено,че ответникът А.Я.С. дължи на ищеца„А.С.В.“ЕАД следните
суми:1/767.82лв.- неизплатена главница по Договор за заем ***/*.2/113.00лв.-договорна лихва по договор за заем за
периода от 20.10.2017г./падеж на първа неплатена погасителна вноска/до
20.07.2018г./падеж на последна погасителна вноска/, 3/79.20лв.-сума за
допълнителни услуги по договор за допълнителни услуги от *.за периода от
20.10.2017г.до 20.07.2018г., 4/594.00лв.-застрахователна премия по договор за
допълнителни услуги за периода от 20.10.2017г.до 20.07.2018г., 5/32.60лв.-лихва
за забава по договор за заем за периода от 21.10.2017г.до
31.10.2018г.,6/24.92лв.-лихва за забава по договор за допълнителни услуги за
периода от 21.10.2017г.до 31.10.2018г.,ведно със законната лихва за забава
върху главницата ,начиная от 01.11.2018г.до
окончателното изплащане./за което е издадена ЗАПОВЕД № 888/05.11.2018 г.за изпълнение на парично
задължение по чл. 410 ГПК по ч.гр.д. № 1490 по описа на НПРС за 2018 г.,/.
ОТХВЪРЛЯ искането на А.С.В.“ЕАД,с ЕИК:***,със
седалище и адрес на управление:гр.С.,бул.“Д.П.Д.“№*,офис сграда Л.,ет* офис *,чрез пълномощника юрисконсулт Ц.П. за осъждане
на ответника А.Я.С. с ЕГН:**********,***
да му заплати направените по заповедното /ч.гр.д.№1490/2018г.по описа на НПРС/
и в исковото /по гр.д.№32/2019г.по описа на НПРС/съдебни и деловодни разноски.
Решението може да бъде обжалвано пред
Окръжен съд –Шумен в двуседмичен срок от връчването му на страните.
РАЙОНЕН СЪДИЯ: