№ 381
гр. Благоевград, 31.10.2024 г.
В ИМЕТО НА НАРОДА
РАЙОНЕН СЪД – БЛАГОЕВГРАД, VII НАКАЗАТЕЛЕН СЪСТАВ, в
публично заседание на трети октомври през две хиляди двадесет и четвърта
година в следния състав:
Председател:Гергана М. Симеонова
при участието на секретаря Илина В. Г.ева
като разгледа докладваното от Гергана М. Симеонова Административно
наказателно дело № 20231210201900 по описа за 2023 година
Производството е по реда на чл. 59 и следващите от ЗАНН.
Образувано е по жалба, подадена от „Даса - МК“ ЕООД с ЕИК *********,
представлявано от управителя *** против Наказателно постановление № 42-
0007506/04.08.2023 г., издадено от директора на РД“АА“ София, с което на
дружеството-жалбоподател на основание чл.104, ал.7 ЗАвтПр е наложена имуществена
санкция в размер на 2000лв. за нарушение на чл.91в, т.2 от същия закон .
В жалбата се релевират доводи за неправилност и необоснованост на
атакуваното наказателно постановление, както и че същото е издадено при съществени
нарушения на процесуалните правила. Подчертава се разликата между посочените в
Известие изх. № 50-00-295/12.06.2023г. на РД „АА София“ разпоредби за
отговорността при непредставянето на изисканата информация и тези въз основа на
които е ангажирана административнонаказателната отговорност на дружеството.
Навежда се неяснота, касаеща датата на извършване на нарушението и такава за
съставомерното бездействие на превозвача. Не ставала ясно и за колко нарушения е
санкционирано дружеството - за непредставяне на данни от тахографа на МПС с рег.
№ Е2847НК или за четирите автомобила, вписани в лиценза. Изтъква се, че в АУАН и
НП следвало да бъде отразен предоставеният съгласно чл.12, ал.5 от Наредба № Н-14
от 27.08.2009 г. за начина на провеждане, обхвата и организацията на контролните
проверки на пътя и в предприятията и за класифицирането на превозвачите и на
лицата, извършващи превози за собствена сметка срок за представяне на изисканата
информация, както и кога е започнал да тече този срок.
Твърди се, че липсвали доказателства, установяващи извършването на
санкционираното нарушение, както и че формулировката на фактическото обвинение
не кореспондирало с правната квалификация.
Оспорва се изцяло описаната в НП фактическа обстановка, като се твърди, че в
деня на проверката се е явил упълномощен представител на дружеството, който
представил всички описани в известието документи на магнитен и хартиен носител.
1
Поддържа се, че непредставянето на данните от тахографа на четирите МПС,
вписани в Лиценза на дружеството представлявало едно нарушение, за което следвало
да бъде съставен един АУАН и издадено едно НП, като с издаването на четири НП,
жалбоподателят е наказан четири пъти за едно и също нарушение, установено в
обхвата на една и съща проверка.
По изложените съображения се прави искане за отмяна на обжалваното
наказателно постановление и се претендира присъждане на направените по делото
разноски.
В съдебно заседание, дружеството - жалбоподател, редовно призовано се
представлява от адв С., който поддържа подадената въззивна жалба. Депозира писмено
становище, в което допълва,че на дружеството е извършвано проверка на 28.06.2023,
при която са представени всички изискани от превозвача документи, поради което
същата е приключила без констатирани нарушения. В тази връзка се сочи, че
служителите, извършили проверка на дружеството на 12.07.2023 г. са били наясно с
представените на 28.06.2023 г. данни като е следвало да ги използват, в случай на
затруднение с разчитането на предоставените такива на 12.07.2023 г.
Въззиваемата страна, редовно призована, не изпраща представител. Представя
писмено становище, в което поддържа законосъобразност на издаденото НП и
релевира възражение за прекомерност на заплатеното адвокатско възнаграждение.
Съдът, след като служебно провери обжалваното наказателно
постановление, доводите на страните и събраните по делото доказателства приема
за установено от фактическа страна следното:
„Даса - МК“ ЕООД с ЕИК ********* притежава Лиценз №23104 от 10.03.2021
г. за международен автомобилен превоз на товари.
С Известие № 50-00-295/5/12.06.2023 г., връчено на 20.06.2023 г. на
пълномощник на „Даса - МК“ ЕООД, на управителя на дружеството е указано, че в
10.00ч. на 12.07.2023 г. в сградата на ОО”АА”-Благоевград ще бъде извършена
комплексна проверка на дейността на дружеството.
Изискано е в посочения ден, час и място да бъдат предоставени изрично
описани в известието документи, свързани с превозите на товари, между които
превозните документи на ППС, включени в Лиценза на превозвача включително и
тахографските листа и/или дигитална информация от дигиталните тахографи и картите
на водачите в DDD- формат за период една година назад от датата, определена за
извършване на проверката.
В известието е указана и административнонаказателната отговорност на
дружеството при неизпълнение на задълженията по чл.91б, ал.1, т.1 ЗАвтПр.
На 12.07.2023 г. служителите на ИААА Е. Г. и Г. Г. в присъствието на
надлежно упълномощен представител на „Даса - МК“ ЕООД, извършили тематична
проверка на дейността на дружеството.
От представените от свидетеля Трайче Темелков – в качеството му на
представител на дружеството документи – 6 международни товарителници /л.70-81/,
служителите на ИААА установили, че в периода 25.10.2022 г. до 11.07.2023г.
превозвачът е извършил превози на товари с МПС категория N3 влекач „Волво“ с рег.
№ ***.
В хода на проверката от дружеството не била представена информация от
паметта на дигитален на тахограф сер.№ 00050621, монтиран в МПС „Волво“ с рег. №
*** изискана с полученото от представител на дружеството Известие № 50-00-
295/5/12.06.2023 г.
Темелков представил други документи, както и материален носител, на който
2
се съдържала информация от главните данни на МПС „Волво“ с рег. № *** включваща
модела и регистрационния номер на тахографа. Представена е и информация от
картата на водача *** /л. 95, 136/. В хода на проверката представителят на превозвача
не предоставил на хартиен носител извлечение от дигиталния тахограф на МПС
„Волво“ с рег. № *** /л. 145/.
Свидетелят Г. приел, че дружеството е извършило нарушение на чл.91в, т.2
ЗАвтПр и на 12.07.2023 г. в присъствието на свидетеля Г. и представител на
дружеството, съставил срещу последното АУАН 337288.
Актът бил връчен на същата дата на упълномощен представител на
дружеството, без в него да са отразени възражения. Такива не са постъпили и в
предвидения с чл.44, ал.1 ЗАНН срок
Въз основа на АУАН при идентичност на описаното нарушение и неговата
правна квалификация е издадено и обжалваното наказателно постановление, което е
връчено на управителя на дружеството на 04.12.2023 г.
С разпореждане от 10.05.2024 г. на съдията докладчик е назначена съдебно -
техническа експертиза /л.293/, като вещото лице изследвало представения от
процесуалния представител на дружеството материален носител /плик л.286/.
Съгласно заключението информацията, която може да се разчете от наличните
файлове се базира на извлечени данни от приложените файлове от тахографи и
дигиталните карти на водачите. Дигиталните подписи на всички предоставени файлове
са валидни. В предоставения за изследване материален носител се съдържат:
Файлове от дигитални карти:
C_20230410_1716_T_Kocev_MK101000007370 - файлът е архивиран на
10.04.2023г. и съдържа информация от 10.04.2022г. до 09.04.2023г.
C_20230712_0922_T_Kocev_000000000BE7P0 - файлът е архивиран на
12.07.2023г. и съдържа информация от 21.04.2023г. до 19.06.2023г.
Файлове от тахографи
M_20230626_1654_E 0278 HA_YV2ASW0A88B497069 - файлът е архивиран на
26.06.2023г. чрез карта на фирма DASA и съдържа информация от 09.06.2022г. до
26.06.2023г.
M_20230628_1619_KH6193BC_WMA45XZZ9CW167183 - файлът е архивиран
на 28.06.2023г. чрез карта на фирма DASA и съдържа информация от 14.04.2022г. до
28.06.2023г.
M_20230628_1656_E9544HA_WMA45XZZX8W118128 - файлът е архивиран на
28.06.2023г. чрез карта на фирма DASA и съдържа информация от 20.05.2022г. до
28.06.2023г.
M_20230703_1229_E 2847 HK_YV2AG20A1CB60924 - файлът е архивиран на
03.07.2023г. чрез карта на фирма DASA и съдържа информация от 08.02.2022 г. до
03.07.2023 г.
Вещото лице е посочило, че файловете от автомобилите са архивирани чрез
карта на фирма DASA, като от предоставените му файлове няма как да се определи
кой, кога и по какъв повод е теглил данни от въпросните файлове.
От предоставените му за изследване файлове е невъзможно да се определи
дали ли са отваряни от служители на Изпълнителна агенция "Автомобилна
администрация" на 12.07.2023 година, както и какво е било съдържанието на
магнитния носител към тази дата.
При проведеното лично изслушване, експертът допълва, че файлът, който му е
предоставен за извършване на експертизата, ако е същият, който е предоставен на
„Автомобилна администрация“ е напълно автентичен и съдържа цялата информация.
3
Пояснява, че съдържащата се на л.32 от делото информация са данните от тахографа
на автомобила, които се съдържат в тахографа и това е една много малка част от това,
което може да се извлече от файла, който му е предоставен за обработка. Сочи, че не е
възможно да се предоставят само тези данни, тъй като файлът е криптиран и не може
да бъде раздробен. Ако служителите на ИИ „АА“са ползвали този файл, който той е
изследвал, могат да видят всичко.
Посочва, че ако превозвачът сваля данните със своя подпис ще се видят всички
данни, като тези, които са му изпратени за изследване, но ако друго лице сваля от
данните от тахографа, с друга карта на друг превозвач, ще бъдат свалени само тези
основни данни и няма да има достъп до другата информация, като с картите на
„Автомобилна администрация“ се отварят всички файлове /л. 624/.
В проведеното на 27.06.2024 г. ОСЗ е назначена допълнителна експертиза, като
вещото лице е следвало да установи каква информация се съдържа в представените от
наказващия орган материални носители, за които е посочено, че са предадени от
представителя на дружеството при извършената на 12.07.2024г. проверка /л.624/.
При изследването им експертът е установил, че допълнителното изпратените
файлове, са само файлове от картата на водача и няма данни от дигиталния тахограф,
по които трябва да работи, за да отговори на допълнителните въпроси. Уточнява, че
съответните данни от картата на водача не са извлечени от тахографа. Сочи, че два
типа файлове могат да се свалят, единият е от картата на водача, другият е от
тахографа, като вторият тип от шофьорската карта дори да е поставена в тахографа,
може да се изтегли само тя.
Изложената фактическа обстановка се установява от събраните по делото
доказателствени материали: гласните доказателства, съдържащи се в показанията на
разпитаните от съда свидетели Г., Г. и Трайче Темелков, заключението на назначената
СТЕ и от приобщените към доказателствения материал по реда на чл. 283 НПК
писмени доказателства: писмо рег.№ 52-00-29- 6810/23.01.2024 г. на Регионална
дирекция „Автомобилна администрация“ - София, заверени копия на 6 броя ЧМР в
превод на български език с № 003202-010, № 002926-002, № 001617-004, № 001203-
001, № 000858/001, № 003238-003, писмо рег.№ 52-00-29-6810/30.01.2024 г. на
Регионална дирекция „Автомобилна администрация“ – София, ведно със справка от
база данни на ИААА регистър „Лицензи“, съдържащ броя на вписани МПС в лиценз
на превозвача „ДАСА-МК“ ЕООД., Писмо от РДАА София с рег. №52-00-
29/6810/9/20.02.2024 г. ведно със заверено копие на получен сигнал с рег. №50-00-
295/12.05.2023 г., копия на сертификат за водач на МПС №3395 – 2 броя, Заверено
копие на допълнение с рег. №50-00-295/1/12.05.2023 г., Заверено копие на известие с
рег. №50-00-295/4/02.06.2023 г. ведно с копие на пълномощно, Заверено копие на
заповед №РД-12-2099/28.06.2023 г., Заверено копие на констативен протокол за
извършена тематична проверка с регистрационен индекс и дата 50-00-295/7/28.06.2023
г., Копие на пълномощно от Тошо Коцев, с което упълномощава Трайче Темелков,
Заверено копие на декларация от Трайче Темелков от 28.06.2023 г. – 2 броя, Заверено
копие на известие с рег. №50-00- 295/5/12.06.2023 г., Копие на пълномощно; Заверено
копие на молба от Тошо Коцев с рег. индекс и дата 50-00-295/6/21.06.2023 г. – 2 броя,
Заверено копие на разпечатка от кореспонденция от 23.06.2023 г., Заверено копие на
заповед №РД-12-2238/12.07.2023 г., Заверено копие на констативен протокол за
извършена комплексна проверка с рег. индекс и дата 50-00-295/11/13.07.2023 г.,
Заверено копие на декларация от Трайче Темелков от 12.07.2023 г. за превоз на опасни
товари, Заверено копие на декларация от Трайче Темелков от 12.07.2023 г. за вписаните
в списък ППС към описан лиценз, Диск с надпис „ДАСА-МК“ ЕООД Тошо Коцев;
4
Писмо от ООАА Благоевград с рег. №52- 00-29-6810/10/13.03.2024 г. ведно с приложен
диск, писмо от Областен отдел "Автомобилна администрация" София регистрационен
№ 52-00-29-6810/04.04.2024 година, извлечение от CarTracker Digital с дата 06.02.2024
година – 270 страници, Справка от Търговски регистър за актуално състояние на
„ДАСА-МК“ ЕООД, пълномощно, НП № 42-0007509/04.08.2023 г., НП № 42-
0007515/04.08.2023 г., НП № 42-0007510/04.08.2023 г., АУАН № 336909/12.07.2023 г.,
АУАН № 337288/12.07.2023 г., АУАН № 337289/12.07.2023 г., АУАН №
337290/12.07.2023 г., известие за доставяне от Спиди, нотариално заверено
пълномощно, известие регистрационен № 50-00-295/12.06.2023 г., документи на
немски език на лист 25-36 – ведно с превод на лист 69-81 от делото, Свидетелство за
регистрация част I на автомобил Е2847НК, разпечатка с Главни данни на автомобил
Е2847НК, известие регистрационен № 50-00-29-6810/07.11.2023 г., известие за
доставяне на лист 34, нотариално заверено пълномощно, длъжностна характеристика
за длъжност – Инспектор, заповед № РД-08- 30/24.02.2020 г., заповед № 7/16.01.2023
г., запазено клеймо на плик на лист 46.
При изграждане на фактическите си констатации, съдът се довери на
показанията на свидетелите Г. и Г.. Двамата свидетели са незаинтересовани от изхода
на делото, като показанията им са непротиворечиви, логични и последователни.
Показанията на служителите на ИИАА се отличават с висока доказателствена
стойност, основана на възпроизвеждането на непосредствените им възприятия и
съответствието им с приетите по делото писмени доказателства и заключението на
СТЕ.
Съдът кредитира и показанията на свидетеля Темелков, като съобрази липсата
на вътрешни противоречия и опровергаващи съдържанието им доказателства.
При анализа на показанията на свидетеля Темелков, съдът отчете, че същият е
предал на проверяващите предоставените му от диспечерската служба, обслужваща
дружеството информация на хартиен и материален носител, които представлявали
значителен обем, като той не е видял каква информация съдържа usb-flash, който
предал на служителите на ИИ“АА“. При предаването на документите на хартиен
носител, Темелков видял, че същите са подредени в четири папки, на които били
записани регистрационните номера на автомобилите, като на една от тях бил изписан
номер Е2847НК, но той не ги е чел внимателно, а само ги разлистил и видял, че има
извлечения от тахографи.
Съдът кредитира и заключението на назначената в хода на съдебното
производство СТЕ, доколкото вещото притежава необходимите специални знания, като
заключението му с направените при личното изслушване пояснения е аргументирано и
отговаря пълно на поставените въпроси.
Настоящият съдебен състав кредитира и надлежно приобщените писмени
доказателства, които не се опровергават от доказателствената съвкупност по делото.
Показанията на служителите на ИААА са доказателствен източник за
обстоятелства около проверката на дружеството, направените при нея констатации,
като установяват, че при извършената проверка представителят на дружеството не е
предоставил информация от дигиталния тахограф на МПС „Волво“ с рег. № *** за
периода 25.10.2022 г. – 11.07.2023 г.
От Известие № 50-00-295/5/12.06.2023 г. на директора на РД”АА”- София се
установяват определената дата и час за извършване на проверката, както и какви
документи е следвало да бъдат предоставени от дружеството до тази дата.
В приложените по делото международни товарителници се съдържат данни за
извършван международен превоз с МПС с рег. № ***.
5
При така установеното от фактическа страна, съдът прие от правна
страна следното:
Жалбата е подадена от легитимирано лице при спазване на преклузивния срок
за обжалване съгласно чл.59, ал.2 ЗАНН (НП е връчено на 04.12.2023 г., а жалбата е от
13.12.2023 г.), и е насочена срещу подлежащ на съдебен контрол административно-
наказателен акт, поради което се явява процесуално допустима.
Разгледана по същество жалбата е неоснователна, по следните съображенията:
При разглеждане на дела по оспорени наказателни постановления районният
съд е инстанция по същество, с оглед на което дължи извършването на цялостна
проверка относно правилното приложение на материалния и процесуалния закон,
независимо от посочените от жалбоподателя основания.
В изпълнение на това свое правомощие съдът намира, че АУАН и
наказателното постановление са издадени от компетентни органи - АУАН е съставен от
компетентно лице на основание чл.92, ал.1 вр. чл.91 ЗАвтПр, а НП е издадено от
компетентен орган, упълномощен на основание чл.92, ал.2 със Заповед № РД-08-
30/24.01.2020 г. на Министъра на транспорта, информационните технологии и
съобщенията.
Актът и наказателното постановление са в предвидената от закона писмена
форма и съдържание, при спазване на установения ред и в сроковете по чл. 34, ал. 1 и
ал.3 ЗАНН. Съдържат всички изискуеми съобразно разпоредбите на чл. 42 ЗАНН и чл.
57 ЗАНН реквизити, в това число описание на нарушението, обстоятелствата, при
които е извършено, неговата правна квалификация и доказателствата, установяващи
нарушението.
Релевантните за обективната съставомерност на нарушението признаци са
описани по ясен и конкретен начин, като дадената правна квалификация съответства на
словесното описание на деянието.
Не съществува неяснота, касаеща датата и мястото на санкционираното
нарушение, доколкото в акта и в наказателното постановление ясно и недвусмислено е
посочено, че на 12.07.2023 г., дружеството не е представило информация от
дигиталния тахограф на МПС „Волво“ с рег. № *** за периода 25.10.2022 г. –
11.07.2023 г. което представлява датата на извършване на нарушението, коректно
посочена в АУАН и НП.
Избраният от актосъставителя и наказващия орган начин на формулиране на
нарушението не поставя съмнение и за мястото на нарушението, което съвпада с
мястото, където дружеството е следвало да представи изисканата информация от
дигиталния тахограф на МПС „Волво“ с рег. № *** за конкретния период, а именно –
сградата на ОО„АА“- Благоевград, находяща се в гр. Благоевград, бул.„Димитър
Солунски“ –77А, което място съответства на посочено такова в полученото от
упълномощен представител на дружеството известие за представяне на съответните
документи.
Съставомерността на санкционираното нарушение не е обусловена от
изричното предупреждаване на дружеството за отговорността при неизпълнение на
предвиденото с чл.91в., т.2 ЗАвтПр задължение, доколкото същото произтича от закона
и не е обвързано с такова предварително предупреждаване.
Доколкото непредставянето на информация от дигиталния тахограф на
съответния автомобил представлява самостоятелно нарушение, правилно всяко едно от
нарушението е установено, описано и санкционирано с отделно НП.
Предвид горното съдебният състав не констатира допуснати в хода на
административнонаказателното производство съществени нарушения на
6
процесуалните правила, предпоставящи отмяна на наказателното постановление.
Районният съд намира наказателно постановление, предмет на настоящия
съдебен контрол и за материалноправно законосъобразно.
С разпоредбата на чл. 91в, т.2 ЗАвтПр е регламентирано задължение за
превозвачите, ръководителите на предприятия и лицата, извършващи превози за
собствена сметка да съхраняват най-малко една година след тяхното приключване и да
предоставят за проверка от контролните органи информацията, извлечена от паметта
на дигиталния тахограф и от картата на водача.
В приложеното по делото шест броя международни товарителници се
съдържат данни за извършван международен превоз с МПС с рег. № *** за периода
25.10.2022 г. – 11.07.2023. Ето защо на основание цитираната разпоредба за
дружеството-превозвач е съществувало задължението да съхранява най-малко една
година след приключване на превоза на съответната информация и да я предостави
при изискването й от контролните органи.
Несъмнено е установено и че с Известие № 50-00-295/5/12.06.2023 г., получено
на 20.06.2023 г. от пълномощник на дружеството, от превозвача са изискани подробно
описани в известието документи. От съдържането на известието се установява, че
изисканите с него документи е следвало да се предоставят до 10.00ч. на 12.07.2023 г.,
които ден и час са били определени за извършване на комплексната проверка на
дружеството.
Срокът в който изисканата с Известието информация е следвало да бъде
представена на контролните органи е именно посочената в това известие дата за
извършване на проверката – 12.07.2023 г.
С разпоредбата на чл.12, ал.5 от Наредба № Н-14 от 27.08.2009 г. за начина на
провеждане, обхвата и организацията на контролните проверки на пътя и в
предприятията и за класифицирането на превозвачите и на лицата, извършващи
превози за собствена сметка е предвидено, че изисканите от ИИ”АА” документи се
представят в седемдневен срок от получаване на уведомлението за проверката в
съответната териториална структура на ИА "АА". В случая обаче с определянето от
наказващия орган на дата на извършване на тематичната проверка на дружеството и
представяне на отразените в известието документи, на превозвача е предоставен по-
дълъг от регламентирания с цитираната разпоредба срок, което обстоятелство е в
полза на дружеството и по никакъв начин не може да бъде третирано като
нарушаващо неговите права.
Основният спорен въпрос по делото е дали на определената за извършване на
проверката дата, дружеството чрез своя представител е предоставило на
проверяващите информация от дигиталния тахограф на МПС „Волво“ с рег. № *** за
периода 25.10.2022 г. – 11.07.2023 г.,
Съдът приема, че на 12.07.2023 г. представителят на дружеството не е предал
на служителите на ИИ „АА“ информация от дигиталния тахограф на МПС „Волво“ с
рег. № *** за периода 25.10.2022 г. – 11.07.2023 г..
Този извод съдът основа на показанията на свидетелите Г. и Г., които
категорично заявяват, че тази информация не им е предоставена и същата не се е
съдържала в предадения им материален носител. В тази им част показанията на
двамата свидетели не е опровергана от показанията на Темелков според които той не е
проверил каква точно информация се съдържа в предоставените му от диспечерската
служба извлечения на хартиен носител и usb-flash.
Показанията на служителите на ИИ „АА“ не са опровергани и от заключението
на назначената СТЕ, доколкото със същата не бе установено по изискуемия се
7
категоричен начин, че представеният от процесуалния представител на дружеството
usb-flash, е именно същият материалният носител предаден на проверяващите на
12.07.2023 г., а компактдискът, предоставен от наказващия орган от своя страна
съдържа само информация от дигиталната карта на водача, което е неотносимо към
предмета на делото.
Неоснователно е и възражението на процесуалния представител на превозвача,
че при извършената на 26.08.2023 г. тематична проверка на дружеството били
предоставени всички изискани документи, като служителите на ИИ „АА“ разполагали
с тези данни.
Видно от изпратеното до „ДАСА- МК “ ЕООД известие за насрочената за
28.06.2023 г. проверка /л. 106/ от дружеството са изискани превозните документи и
информация от дигаталните тахографи и картите на водачите за периода 01.05.2022 г. –
01.08.2022 г., за който период е извършена е тематичната проверка на дружеството,
чиито резултати са обективирани в констативен протокол от 28.06.2023 г. /л.110/.
Извършената на 12.07.2023 г. комплексна проверка на „ДАСА - МК“ обхваща
период от една година назад от датата на проверката /л.23/- т.е. от 12.07.2022 г. –
12.07.2023 г., като при същата е установено, че дружеството не е представило
информация от дигиталния тахограф на МПС „Волво“ с рег. № *** за периода
25.10.2022 г. – 11.07.2023 г., който период не е се включва в периода на извършената на
28.06.2023 г. тематична проверка.
На следващо място за проверяващите не е било възможно да съобразят
предоставена на 28.06.2023 г. информация от превозвача, доколкото видно от
съставения констативен протокол /л.112 / за МПС „Волво“ с рег. № *** не е
предоставено информация от дигиталния тахограф, с който е бил оборудван.
Предвид установеното по делото, че на 12.07.2023 г. дружеството не е
представило на контролните органи информация от информация от дигиталния
тахограф на МПС „Волво“ с рег. № *** за периода 25.10.2022 г. – 11.07.2023 г., е
реализиран от обективна страна съставът на описаното в НП административно
нарушение.
Този вид нарушения спадат към групата на т. нар. "формални нарушения"
(такива на просто извършване), при които фактическият им състав не съдържа като
елемент настъпването на допълнителни общественоопасни последици и е достатъчно
изтичането на определен срок за извършването на предписаното от закона действие, за
да се реализира съставът на нарушението. Дружеството е следвало да предостави
изисканата дигиталния тахограф на МПС „Волво“ с рег. № *** за съответния период и
с непредставянето й е осъществено нарушението, без да се изисква настъпването на
друг допълнителен вредоносен резултат /В този смисъл Решение №522/23.03.2023 г.,
постановено по к.н.а.х.д. №38/2022 г. по описа на Административен съд – Благоевград,
Решение №1382/29.07.2022 г., постановено по к.н.а.х.д. №268/2022 г. по описа на
Административен съд – Благоевград, Решение № 1088 от 21.05.2021 г. на АдмС -
Благоевград по к.н.а.х.д. № 168/2021 г., Решение № 1708 от 10.09.2020 г. на АдмС -
Благоевград по к.н.а.х.д. № 283/2020 г., Решение № 1699 от 10.09.2020 г. на АдмС -
Благоевград по к.н.а.х.д. № 298/2020 г. и др./
Доколкото санкционираното нарушение е извършено чрез бездействие –
неизпълнение на представяне на изисканите документи на 12.07.2023 г., правилно
актосъставителят и наказващият орган са приели, че на тази дата е осъществен
съставът на нарушението по чл.91в, т.2 ЗАвтПр.
Отговорността е на дружеството-юридическо лице, а тя е обективна и
безвиновна, поради което не е необходимо наличието на субективната страна на
8
нарушението да е реализирана, нито да бъде изследвана от съда.
Съдът приема, че неизпълненото задължение на жалбоподателя не
представлява маловажен случай, по смисъла на чл. 28 ЗАНН – а именно такъв, при
който извършеното административно нарушение, с оглед на липсата или
незначителността на вредните последици или с оглед на други смекчаващи
отговорността обстоятелства, представлява по-ниска степен на обществена опасност, в
сравнение с обикновените случаи на административно нарушение от съответния вид .
Санкционната разпоредба на чл.104, ал.7, пр. последно ЗАвтПр предвижда, че
на превозвач или на лице по чл. 12б, ал. 1, извършващо превози за собствена сметка,
които не съхраняват тахографските листа, разпечатките и извлечените данни от
дигиталния тахограф или картата на водача за период 365 дни или отказват да ги
предоставят за проверка от контролните органи, се налага имуществена санкция 2000
лв.
Наложената на основание посочената разпоредба имуществена санкция е в
предвидения от закона абсолютен размер, поради което и не подлежи на ревизиране от
страна на съда.
С оглед горното, в случая не са налице основания за изменение или отмяна на
атакуваното наказателно постановление, поради което депозираната жалба следва да
се остави без уважение като неоснователна, а атакуваното с нея наказателно
постановление да се потвърди в цялост като законосъобразно и обосновано.
При този изход на делото право на разноски се поражда за наказващия орган,
но предвид липсата на съответното искане в предвидените процесуални срокове,
такива не следва да бъдат присъждани.
Същевременно в тежест на дружеството следва да бъдат възложени
направените в хода на съдебното следствие разноски за назначена СТЕ в размер на
150лв.
Така мотивиран и на основание чл. 63, ал. 9 ЗАНН Районен съд Благоевград,
НО, 7-ми състав
РЕШИ:
ПОТВЪРЖДАВА Наказателно постановление № 42-0007506/04.08.2023 г.,
издадено от директора на РД“АА“ София, с което на „Даса - МК“ ЕООД с ЕИК
*********, представлявано от управителя *** на основание чл.104, ал.7 ЗАвтПр е
наложена имуществена санкция в размер на 2000лв. за нарушение на чл.91в, т.2
ЗАвтПр.
ОСЪЖДА на основание чл.84 ЗАНН вр. чл.189, ал.3 НПК „Даса - МК“ ЕООД с
ЕИК *********, представлявано от управителя *** ДА ЗАПЛАТИ в полза на
Държавата и по сметка на РС-Благоевград направените в съдебното производство
разноски в размер на 150 лева (сто и петдесет лева), както и на основание чл.84 ЗАНН
вр.чл.190, ал.2 и чл. 416, ал.4 НПК ДА ЗАПЛАТИ в полза на Държавата и по сметка
на РС- Благоевград държавна такса от 5.00 (пет) лева за служебното издаване на
изпълнителен лист.
Решението подлежи на касационно обжалване по реда на Глава XII от АПК
пред Административен съд Благоевград, в 14-дневен срок от получаване на
съобщението от страните.
Съдия при Районен съд – Благоевград: _______________________
9
10