№ 1094
гр. Пазарджик, 15.07.2022 г.
РАЙОНЕН СЪД – ПАЗАРДЖИК, XVI ГРАЖДАНСКИ СЪСТАВ, в
публично заседание на петнадесети юли през две хиляди двадесет и втора
година в следния състав:
Председател:Мира Мирчева
при участието на секретаря Иванка Панчева
Сложи за разглеждане докладваното от Мира Мирчева Гражданско дело №
20215220103034 по описа за 2021 година.
На именното повикване в 14:00 часа се явиха:
Ищецът ЗАСТРАХОВАТЕЛНА КОМПАНИЯ „ЛЕВ ИНС“ АД (ищец),
редовно уведомен по чл. 56 ал. 2 от ГПК чрез юрисконсулт Н. М. Г. на ЗК
„ЛЕВ ИНС“ АД, не изпраща представител.
По делото е постъпило: становище вх. № 14157/11.07.2022 по ел. поща
от юрисконсулт Н. М. Г. на ЗК „ЛЕВ ИНС“ АД, с което уведомява съда, че
поради служебна ангажираност няма възможност да присъства на открито
съдебно заседание, поради което от името на ЗК “ЛЕВ ИНС“ АД в качеството
му на ищец по горепосоченото дело, представя следното становище:
При редовна процедура не възразява срещу даване ход на делото.
Поддържа изцяло писменото становище, дадено по предходното
съдебно заседание от 20.05.2022 г. при което не беше даден ход на делото и
отложено.
Ответникът ОБЩИНА ПАЗАРДЖИК, редовно уведомен по чл. 56 ал. 2
от ГПК, не изпраща представител.
По делото е постъпило становище с вх. №14562/15.07.2022 г. от
Община Пазарджик чрез Северина Грозданова, юрисконсулт на Общината, с
което по хода на делото и при липса на процесуални пречки, молят да се даде
ход на делото.
По доказателствата: Няма да представят нови доказателства. В случай,
1
че бъдат представени нови писмени доказателства или нови доказателствени
искания, молят да им бъде дадена възможност да изразят становище,
съответно да ангажират доказателства.
Изразяват становище по съществото на правния спор. Молят да се даде
възможност на вещото лице инж. Ф. да изготви заключение по допуснатата
САТЕ за следващото съдебно заседание.
В случай, че постъпи заключение, молят делото да бъде отложено за
изслушване на заключението на изготвената САТЕ, доколкото същото не е
постъпило в предвидения срок.
В случай, че свидетелят Д. В. ГР. е редовно призован и съдът пристъпи
към неговия разпит, молят да му бъдат зададени въпросите, посочени в
становището.
Вещото лице В. Д. Ф., редовно призован, не се
явява.
Свидетелят Д. В. ГР., редовно призован, се явява
лично.
СЪДЪТ счита, че не е налице процесуална пречка по хода на делото, с
оглед на което
О П Р Е Д Е Л И:
ДАВА ХОД НА ДЕЛОТО:
ПРИСТЪПИ СЕ КЪМ РАЗПИТ НА СВИДЕТЕЛЯ
Съдът пристъпи към разпит на свидетеля, който се въведе в
съдебната зала.
Сне се самоличността на свидетеля, както следва:
Д. В. ГР. на *********, роден ******г. в гр. Пазарджик, живущ в
с.*********, община Пазарджик, български гражданин, неженен, неосъждан,
без служебни отношения със страните по делото.
Съдът предупреди свидетеля за наказателната му отговорност по чл.
290, ал. 1от НК и му постави въпросите, формулирани писмено от
2
страните.
Свидетелят: – Обещавам да говоря истината.
Не се явих в предишните заседания, защото единия път не успях да се
освободя от работа, а другия път не бях тук.
Спомням си това ПТП ***********. Управлявах ********, Дизел, с
регистрационен номер *********
ПТП настъпи на околовръстен път, не си спомням улицата точно как се
казва, при Гробищен парк в Пазарджик, преди завоя на средата между двете
платна имаше кръгла шахта, която е по ниска от пътното платно,
наподобяваща дупка. Аз идвах от гробищата от ул. **********.
На обяд или след обяд, не съм сигурен кога точно настъпи ПТП-то.
Пътната настилка беше суха. Имах видимост, но самата шахта не се
виждаше, че е дупка. Виждаше се като нормална шахта.
Нямаше ограничена видимост, препятствия. Не си спомням за други
участници в движението.
Движех се горе-долу с 40-50 км./ч., не мога да кажа точно, но градско
движение.
Беше шахта тип дупка.
Нормално ако я бях видял, щях да я заобиколя или да спра, но не се
виждаше, че е голяма дупка.
Размер на нормална кръгла шахта и дълбочина около 10 см.
Движех се посока светофара на улица *****.
На момента уведомих Спешен телефон 112. На момента уведомих и
застрахователя с друго обаждане.
Не си спомням дали аз съм попълнил уведомлението за настъпило
застрахователно събитие. Би трябвало да съм аз или застрахователят.
Не си спомням защо не сме попълнили схемата на пътната обстановка.
То се виждаше още в момента, че гумата беше изкривена настрани,
което е вследствие нарушение на ходовата част.
Не си спомням колко огледа бяха извършени на колата.
В моята пътна лента настъпи ПТП, дупката беше на средата и аз я
закачих с лявата страна предна и задна на колата.
3
Предполагам, че е ревизионна шахта, защото тези, които ги приемат за
дъждоприемни /дъждарки/ са по края и са квадратни.
Кръгла беше шахтата. Имаше капак.
Не си спомням дали съм направил маневра.
Не си спомням в момента дали са ме вдигнали с Пътна помощ или съм
се прибрал на бавен ход.
Освободи се свидетелят от съдебната зала.
За събиране на допуснатите доказателства съдът
О П Р Е Д Е Л И:
ОТЛАГА ДЕЛОТО за година от 14 октомври 2022 от 10:00 часа, за
която дата и час страните уведомени по реда на чл. 56 ал. 2 от ГПК.
Да се призове вещото лице В. Д. Ф..
Протоколът написан в съдебно заседание, което приключи в 14:30 часа.
Съдия при Районен съд – Пазарджик: _______________________
Секретар: _______________________
4