№ 836
гр. Варна, 25.07.2025 г.
ОКРЪЖЕН СЪД – ВАРНА в публично заседание на осемнадесети юли
през две хиляди двадесет и пета година в следния състав:
Председател:Яна Панева
СъдебниМилен М. Илиев
заседатели:Славка Ив. Касабова
при участието на секретаря Стела Ив. Йолова
и прокурора А. Хр. К.
Сложи за разглеждане докладваното от Яна Панева Наказателно дело от общ
характер № 20253100200980 по описа за 2025 година.
На именното повикване в 11:15 часа се явиха:
ПОДСЪДИМИЯТ:
Н. Я. Г. - редовно призован, води се от Затвора- Варна, като се
представлява и защитава от адв. А. А. от ВАК – упълномощен от ДП и адв. С.
К., редовно упълномощен и приет от съда от днес. Адв. С. С. е оттеглил
защитата си.
ПРОКУРОРЪТ: Да се даде ход на делото.
АДВ. А.: Да се даде ход на делото.
АДВ. К.: Да се даде ход на делото.
ПОДС. Г.: Да се даде ход на делото.
СЪДЪТ намира, че не са налице процесуални пречки по хода на делото,
поради което
О П Р Е Д Е Л И:
ДАВА ХОД НА ДЕЛОТО
На основание чл. 272, ал. 1 от НПК председателят провери
самоличността на подсъдимият:
Н. Я. Г. - роден на *** в гр. Варна, с поС.ен и настоящ адрес: с. Аврен,
обл. Варна, ул. *** понастоящем в Затвора-Варна, български гражданин,
1
неженен, безработен, със средно образование, осъждан, ЕГН **********.
Председателят на състава провери връчени ли са преписите и
съобщенията по чл. 247в от НПК и констатира, че същите са връчени на
подсъдимия в срок.
Председателят на състава разясни правата на явилите се лица
правата по НПК, както и за последствията от влязло в сила определение
по въпросите на чл.248, ал.1 НПК
Председателят на състава разясни на страните правото им на отводи.
Искания в тази насока не постъпиха.
СЪДЪТ счита, че не са налице процесуални пречки за даване ход на
разпоредително заседание, поради което
О П Р Е Д Е Л И:
ДАВА ХОД НА РАЗПОРЕДИТЕЛНОТО ЗАСЕДАНИЕ
Съдът пристъпва към изслушване на лицата по чл. 247г, ал. 1 и ал. 2
от НПК по всички въпроси, посочени в чл. 248, ал. 1 от НПК.
ПРОКУРОРЪТ: Считам, че делото е подсъдно на ВОС, предвид
повдигнатото обвинение на подсъдимия. Считам, че не са налице основания за
прекратяване, или спиране на наказателното производство. В хода на ДП не са
допуснати съществени процесуални нарушения довели до ограничаване
правата на обвиняемият.
Не са налице предпоставки делото да се гледа по реда на особените
правила. Липсва основание за разглеждане на делото при закрити врати, нито
да се привлича резервен съдия, или резервни съдебни заседатели. Не се налага
извършването на следствени действия по делегация, нито назначаването на
вещо лице, преводач, или тълковник.
Мярката за неотклонение спрямо подс. Г. е „Задържане под стража“ и
към настоящия момент считам, че не следва да бъде променяна.
Нямаме искания за събиране на нови доказателства.
Адв. К.: Поддържаме становището на представителя на обвинението,
2
само ще вземем отношение по въпросът с мярката за неотклонение.
Моля същата да бъде променена, тъй като обвиняемият търпи
ежедневно болки и страдания, поради наличието на вродена болест в горния
ляв крайник и съответно задържането му причинява болка и страдание, което
не отговаря на принципите на закона. Представям и моля да приемете молба
относно изменение на мярката за неотклонение.
Няма да искаме съкратено съдебно следствие, искаме делото да се гледа
по общият ред. Поддържаме становището по другите въпроси, които изтъкна
представителят на държавното обвинение.
Правя искане за съдебно медицинска експертиза с оглед приложеното в
молбата ми експертно решение на ТЕЛК на обвиняемия Н. Я. Г., видно от
което на същият да бъде извършена съдебно медицинска експертиза, която да
установи търпи ли болка и страдания от не използване на специално легло,
посредством което намаля страничните последици от влиянието на
нормалният му начин на живот. Освен това, да се обследва също и към
настоящият момент има ли наличие на процеси, които утежняват престоят му
в ареста в следствие на изтърпяване на мярката за неотклонение „Задържане
под стража“.
АДВ. А.: Изцяло поддържам становището на адв. К. по отношение на
точките визирани в чл.248 от НПК.
По отношение на така направеното искане за назначаване на съдебно
медицинска експертиза, която да отговори на поставените от колегата
въпроси, считам, че е релевантно към предмета на делото и моля същото да
бъде уважено.
ПРОКУРОРЪТ: На първо място в случай, че с въпросната молба се
прави искане да бъде изменена мярката за неотклонение, която е взета от
страна на подсъдимият считам, че това искане е неоснователно. Причината за
това е, че не е налице каквато и да било промяна в обстоятелствата, въз
основа на които първоначално е била взета тази мярка за неотклонение, а
именно „Задържане под стража“.
Колкото до направеното искане за назначаване на съдебно медицинска
експертиза считам, че няма пречки такава да бъде назначена, но при
положение, че въпросът, който бъде поставен на вещото лице е страда ли
подсъдимият Н. Я. Г. от някакви заболявания. Ако страда - от какви и пречка
3
ли са тези заболявания да пребивава в местата за лишаване от свобода.
Относно искането за разпит на свидетел считам, че същото е
неоснователно, тъй като свидетелят не разполага със специални знания в
областта на медицината относно здравословното съС.ие на подсъдимият и при
положение, че бъде назначена съдебно медицинска експертиза събирането на
такива обилни доказателства в тази насока би било безпредметно.
ПОДС. Н. Г.: Съгласен съм с казаното от адвокатите ми.
СЪДЪТ, като се запозна с материалите по делото и изслуша
становищата на страните в днешното съдебно заседание, констатира
следното:
Делото е подсъдно на Окръжен съд – Варна, предвид предявеното
обвинение на подсъдимият Н. Г. за престъпление по чл.354а ал.1 от НК. Не са
налице основания за прекратяване или спиране на наказателното
производство. На досъдебното производство не са допуснати отстраними
съществени нарушения на процесуалните правила, довели до ограничаване на
процесуалните права на подсъдимия. Предвид изявлението на защитата, не са
налице основания за разглеждане на делото по реда на особените правила,
като делото следва да продължи по общият ред. Не са налице основания за
разглеждане на делото при закрити врати, привличане на резервен съдия или
съдебен заседател, назначаване на защитник, вещи лица, преводач или
преводач на български жестов език и извършване на съдебно следствени
действия по делегация.
По отношение направената молба, депозирана писмено и заявена устно в
съдебно заседание за изменение на мярката за неотклонение „Задържане под
стража“ по отношение на подсъдимият Н. Г. в по-лека, настоящият съдебен
състав намира, че не са налице основания да бъде изменена мярката за
процесуална принуда от „Задържане под стража“ в по-лека.
По отношение направеното искане за събиране на доказателства, които
касаят единствено мярката за процесуална принуда, съдът намира, че искането
на защитата за назначаване на съдебно медицинска експертиза е основателно,
като следва вещото лице да отговори на въпросите – Страда ли подсъдимият
4
Н. Г. от заболявания и какви? Тези заболявания позволяват ли на подсъдимия
да пребивава в местата за лишаване от свобода, както и изискват ли се
специални грижи за пребиваване му в съответното пенитенциарно заведение?
Следва вещото лице да се запознае със здравната документация, която се
намира в Затвора - Варна, и съответно с приложените към здравния картон на
задържания епикризи, амбулаторни листи и всичко друго, което е относимо
към поставените задачи.
Намира, че следва да бъде оставено без уважение искането за
изслушването на свидетел при режим на водене, чрез който да бъдат
установени какви специални условия са необходими за нормалното ежедневие
и почивка на подсъдимият Г..
Водим от горното, съдът
ОПРЕДЕЛИ:
1. Делото е подсъдно на Окръжен съд - Варна;
2. Не са налице основания за прекратяване или спиране на
наказателното производство;
3. По делото не е допуснато на досъдебното производство отстранимо
съществено нарушение на процесуални правила, което да е довело до
ограничаване на процесуалните права на подсъдимия;
4. Не са налице основания за разглеждане на делото по реда на
особените правила.
5. Не са налице основания от разглеждане на делото при закрити врати,
привличането на резервен съдия или съдебен заседател, назначаването на
защитник, вещо лице, преводач или преводач на български жестов език и
извършването на съдебни следствени действия по делегация;
6. ПОТВЪРЖДАВА мярката „Задържане под стража“ по отношение на
подсъдимия Г..
7. НАЗНАЧАВА съдебно-медицинска експертиза със задача вещото
лице, след като се запознае със здравната документация, която се намира в
Затвора - Варна, и съответно с приложените към здравният картон на
задържаният епикризи, амбулаторни листи и всичко друго, което е относимо
към поставените задачи, да отговори на въпросите:
5
1.Страда ли подсъдимият Н. Г. от заболявания и какви?
2.Тези заболявания позволяват ли на подсъдимия да пребивава в местата
за лишаване от свобода, както и изискват ли се специални грижи за
пребиваване му в съответното пенитенциарно заведение?
ОПРЕДЕЛЯ за вещо лице д-р Д. Д. - съдебен лекар.
ОСТАВЯ БЕЗ УВАЖЕНИЕ искането на защитата за допускане до
разпит на един свидетел.
8./ ПОСТАНОВЯВА разглеждане на делото по общия ред, като
ОТЛАГА производството и го НАСРОЧВА за 25.08.2025г. от 10:00 часа, за
която дата и час ВОП, адв. К. и адв. А. да се считат уведомени от днес, а
подсъдимият да бъде призован от Затвора – Варна.
ДА СЕ ПРИЗОВАТ свидетелите М. Х. Х., С. Б. Д., А. М. Ю. и А. Р. А..
ДА СЕ ПРИЗОВЕ вещото лице Д. М. М., а д-р Д. да се уведоми за
назначената експертиза.
Настоящото определение по т.3 и т.6 подлежи на обжалване в
седмодневен срок пред АС-Варна по реда на глава ХХІІ от НПК.
Протоколът е написан в съдебно заседание, което приключи в 11:35
часа.
Председател: _______________________
Заседатели:
1._______________________
2._______________________
Секретар: _______________________
6