№ 38356
гр. София, 15.09.2025 г.
СОФИЙСКИ РАЙОНЕН СЪД, 162 СЪСТАВ, в закрито заседание на
петнадесети септември през две хиляди двадесет и пета година в следния
състав:
Председател:РУМЯНА З. ЗАПРЯНОВА
като разгледа докладваното от РУМЯНА З. ЗАПРЯНОВА Гражданско дело №
20251110139355 по описа за 2025 година
Производството по делото е образувано по искова молба, подадена от „Топлофикация
София“ ЕАД, ЕИК ****, седалище и адрес на управление ****, представлявано от
изпълнителния директор П.П. и председателя на Управителния съвет М.Ц., чрез
пълномощника им юрк. Ф.И., против С. Е. Г.-В-, ЕГН **********, с постоянен и настоящ
адрес в ****.
Ищецът твърди, че ответницата, в качеството й на собственик на топлоснабден имот,
находящ се на адрес **** инсталация ****, е потребител на топлинна енергия за битови
нужди. Посочва, че за процесния период били в сила Общите условия от 2016 г., според
които клиентите били задължени да заплащат месечните дължими суми в 45-дневен срок
след изтичането на периода, за който се отнасят, като лихва се начислявала, в случай че
потребителят изпадне в забава, а именно след изтичане на 45- дневен срок. Заявява, че
процесният имот се намирал в сграда в режим на етажна собственост, в която
разпределението на топлинна енергия било извършвано от „Далсия“ ООД. Поддържа, че към
момента на подаване на исковата молба не е постъпило плащане от страна на ответника.
Ищецът моли съда да признае за установено, че ответницата му дължи заявените суми.
Правният интерес от предявените искове ищецът обосновава с даденото указание от
съда по чл. 415, ал. 1, т. 1 от ГПК в разпореждане по частно гражданско дело № 10768 по
описа на съда за 2025 г. на Софийски районен съд, Първо гражданско отделение, 162-и
състав.
Като излага тези обстоятелства процесуалният представител на „Топлофикация
София“ ЕАД обосновава правния интерес от предявяването на обективно кумулативно
съединени искове против ответника за установяване дължимостта на сумите, за които е
издадена заповед за изпълнение № 6759 от 07.03.2025 г. по частно гражданско дело № 10768
по описа на съда за 2025 г. на Софийски районен съд, Първо гражданско отделение, 162-и
състав, а именно: сумата от 4 005,80 лв. (четири хиляди и пет лева и осемдесет стотинки),
дължима за доставена, но незаплатена топлинна енергия и сума за дялово разпределение за
периода от месец май 2021 г. респ. месец април 2022 г. до месец април 2024 г. за
топлоснабден имот, находящ се в **** инсталация ****, от която а) 3 398,89 лв. (три хиляди
триста деветдесет и осем лева и осемдесет и девет стотинки) – главница, представляваща
стойността на доставена и незаплатена топлинна енергия за периода от месец май 2021 г. до
месец април 2024 г., ведно със законната лихва върху нея от датата на подаване на
заявлението – 24.02.2025 г., до окончателното изплащане на сумата, б) 511,05 лв. (петстотин
1
и единадесет лева и пет стотинки) – лихва за периода от 15.09.2022 г. до 17.02.2025 г., в)
78,70 лв. (седемдесет и осем лева и седемдесет стотинки) – главница, представляваща
стойността на дялово разпределение за периода от месец април 2022 г. до месец април 2024
г., ведно със законната лихва върху нея от датата на подаване на заявлението – 24.02.2025 г.,
до окончателното изплащане на вземането и г) 17,16 лв. (седемнадесет лева и шестнадесет
стотинки) – лихва върху главница за стойността на предоставена услуга за дялово
разпределение за периода от 15.06.2022 г. до 17.02.2025 г.
С исковата молба ищецът представя писмени документи, които моли да бъдат
приобщени към доказателствения материал по делото. Моли съда да задължи „Далсия“ ООД
да представи всички относними към правния спор документи. Ищецът моли за допускането
на съдебно-техническа експертиза и съдебно-счетоводна експертиза, които да отговорят на
поставени в исковата молба въпроси, касаещи топлоснабдяването и заплащането на
отоплителната услуга през процесния период.
Процесуалният представител на ищцовото дружество моли да бъде конституирано
като трето лице-помагач на ищеца „Далсия“ ООД, което дружество, осъществява дялово
разпределение на топлинна енергия в сградата етажна собственост, част от която е и
процесният имот.
В срока по чл. 131 от ГПК ответницата, чрез пълномощника й, депозира отговор на
исковата молба, с който оспорва исковете. Прави възражение за нередовност на исковата
молба, тъй като в исковата молба не са конкретизирани петендираните суми (главница и
лихви) по месеци. По същество оспорва исковете по основание и размер. Прави възражение
за изтекла погасителна давност. Оспорва топлинната енергия, чиято стойност се претендира,
да е реално потребената, като навежда и доводи, че измервателните уреди не отговарят на
нормативните изисквания. Твърди, че е заплатил задълженията, предмет на исковата молба.
С отговора ответницата представя писмени доказателства и моли да бъдат изискани
справки от Easy pay. Не се противопоставя на доказателствените искания на ищеца за
допускане на експертизи, но моли вещото лице – счетоводител да вземе предвид
плащанията, за които са представени доказателства с отговора на исковата молба. Оспорва
доказателствената стойност на приложеното към исковата молба извлечение от сметка и
моли същото да не бъде приемано като писмено доказателство по делото.
Съдът приема, че размяната на книжа по реда на чл. 131 от ГПК е извършена, поради
което и на основание чл. 140 от ГПК, съдът следва да пристъпи към насрочване на открито
съдебно заседание, като се произнесе по предварителните въпроси и доказателствените
искания на страните, както и да съобщи проекта за доклад по делото.
Съдът намира искането за конституиране на подпомагаща страна на ищцовото
дружество за основателно. Към исковата молба са приложени договори, сключени между
„Далсия“ ООД (с предходна фирма „Бруната“ ООД) и етажната собственост, в която се
намира процесния топлоснабден имот и между „Далсия“ ООД (с предходна фирма „Бруната“
ООД) и „Топлофикация София“ ЕАД, въз основа на които „Далсия“ ООД (с предходна
фирма „Бруната“ ООД) е поело задължението да предоставя услуга по дялово разпределение
в сградата в режим на етажна собственост през процесния период. В този смисъл, за
дружеството е налице правен интерес от встъпването в настоящето производство, тъй като
предмет на същото е и вземане за цената на услугата по дялово разпределение.
Дружеството, чието привличане като подпомагаща страна се иска, има седалище и адрес на
управление на територията на Република България, поради което не е налице отрицателната
предпоставка на чл. 219 ал. 2 от ГПК. Ето защо, искането се явява основателно.
Приложените към исковата молба писмени доказателства са допустими и относими
към разрешаването на спора от фактическа страна, поради което следва да бъдат приобщени
към доказателствения материал. Оспорванията, направени в отговора на ответницата, касаят
доказателствената стойност на документите и ще бъдат взети предвид при обсъждането на
2
доказателствения материал по делото с окончателния съдебен акт.
С оглед оспорванията, направени в отговора на исковата молба, следва да бъдат
допуснати поисканите от ищцовото дружество съдебно – счетоводна и съдебно – техническа
експертизи, като на вещото лице – счетоводител се поставят и следните задачи: 1. Каква е
стойността на начислената топлинна енергия за периода от 01.05.2021 г. до 31.12.2022 г. за
топлоснабден имот, находящ се на административен адрес в **** инсталация ****? 2. Какъв
е размерът на законната лихва върху главница, представляваща стойността на начислената
топлинна енергия за периода от 01.05.2021 г. до 31.12.2022 г.? и 3. Приложените към
отговора платежни документи удостоверяват ли плащане на задълженията на ответницата,
предмет на исковата молба?
Основателно е искането да бъде задължено „Далсия“ ООД да представи намиращи се
у него писмени доказателства, касаещи топлоснабден имот, находящ се на административен
адрес в **** инсталация **** за периода от 01.05.2021 г. до 30.04.2024 г., доколкото данните
в тези документи са относими към спора.
Следва да бъде дадена възможност на страните по делото в срок до приключване на
първото по делото редовно открито съдебно заседание да изразят становище по приемането
като доказателства по делото на документите, съдържащи се в приложеното частно
гражданско дело № 10768 по описа за 2025 г. на Софийски районен съд, 162-ри състав.
По приемането на писмените доказателства, приложени към отговора на исковата
молба, съдът ще се произнесе в първото по делото редовно открито съдебно заседание, след
като даде възможност на ищеца да изрази становище по допускането им, включително като
му осигури процесуалната възможност да оспори тяхната автентичност и/или съдържание.
Искането на ответницата за изискване на документи от трето неучастващо по делото
лице е нередовно извършено процесуално действие, тъй като ответницата не е представила
писмена молба, която да бъде изпратена до третото лице. Освен това, не е конкретизирано
юридическото лице, от което се иска информацията, нито неговия адрес.
Водим от горното и на основание чл. 140 вр. чл. 146 ал. 1 от ГПК, съдът
ОПРЕДЕЛИ:
КОНСТИТУИРА в качеството на трето лице – помагач на ищеца „ДАЛСИЯ“ ООД,
ЕИК ***, седалище и адрес на управление в ****, представлявано от управителя Н.Г.Ж..
ПРИЕМА и ПРИОБЩАВА като писмени доказателства по делото, представените с
исковата молба документи.
ЗАДЪЛЖАВА третото лице – помагач „Далсия“ ООД в едноседмичен срок, считано
от датата на получаване на препис от настоящето определение, да представи преписи от
всички документи, находящи се при него и относими за топлоснабден имот, находящ се на
административен адрес в **** инсталация **** за периода от 01.05.2021 г. до 30.04.2024 г.
ДОПУСКА и НАЗНАЧАВА съдебно – счетоводна експертиза, изпълнима от вещото
лице Ю.И.Н., тел. ****, специалност „Счетоводна отчетност“, която след като се запозна с
материалите по делото и направи справка в счетоводството на ищцовото дружество да даде
заключение по въпросите, формулирани в исковата молба, като и по следните въпроси:
1. Каква е стойността на начислената топлинна енергия за периода от 01.05.2021 г. до
31.12.2022 г. за топлоснабден имот, находящ се на административен адрес в **** инсталация
****?
2. Какъв е размерът на законната лихва върху главница, представляваща стойността на
начислената топлинна енергия за периода от 01.05.2021 г. до 31.12.2022 г.? и
3
3. Приложените към отговора платежни документи удостоверяват ли плащане на
задълженията на ответницата, предмет на исковата молба?
ОПРЕДЕЛЯ депозит за изпълнение на експертизата в размер на 450 лв.
(четиристотин и петдесет лева), вносим от ищеца, в едноседмичен срок, считано от датата
на получаване на препис от настоящето определение.
УКАЗВА на вещото лице да представи писменото си заключение в срок до 13.10.2025
г.
ДОПУСКА и НАЗНАЧАВА съдебно – техническа експертиза, изпълнима от вещото
лице Д.С.М., ****, ****, специалност: „Промишлена топлотехника“, който след като се
запозна с материалите по делото и направи необходимите му справки в ищцовото дружество
и във ФДР и при необходимост – оглед на място, да даде заключение по въпросите,
формулирани в исковата молба.
ОПРЕДЕЛЯ депозит за изпълнение на експертизата в размер на 450 лв.
(четиристотин и петдесет лева), вносими от ищеца в едноседмичен срок, считано от датата
на получаване на препис от настоящето определение.
УКАЗВА на вещото лице да представи писменото си заключение в срок до 3.10.2025 г.
ДАВА възможност на страните да изразят становище по приемането на документите,
съдържащи с в частно гражданско дело № 10768 по описа за 2025 г. на Софийски районен
съд, 162-ри състав.
ОСТАВЯ БЕЗ ДВИЖЕНИЕ искането на ответницата за изискване на писмени
доказателства от трето неучастващо по делото лице, като УКАЗВА на ответницата в
едноседмичен срок, считано от датата на получаване на препис от настоящето определение
да представи писмена молба по реда на чл. 192 от ГПК, която да бъде изпратена на третото
неучастващо по делото лице, както и да посочи фирмата, седалището и адреса на
управление на третото лице.
ДАВА възможност на ищеца да изрази становище по приемането на писмените
доказателства, приложени към отговора на исковата молба, в срок до приключване на
първото по делото редовно открито съдебно заседание, в който срок може да оспори
автентичността и/или съдържанието на документите.
Съобщава на страните проекта за доклад по делото:
1. Обстоятелства, от които произтичат претендираните от ищеца права: а) ответницата е
собственик на топлоснабден имот, находящ се на адрес в **** инсталация **** в
периода от 01.05.2021 г. до 30.04.2024 г.; б) до имота е доставена топлинна енергия и е
предоставена услугата дялово разпределение за процесния период по обем и цена,
посочени в исковата молба; в) топлоснадбеният имот се намира в сграда-етажна
собственост, в която разпределението на топлинна енергия е извършвано от „Далсия“
ООД; г) между ищеца и „Далсия“ ООД е сключен договор за извършване на услугата
дялово разпределение в сградата, в която се намира процесния имот; д) ответникът е
изпаднал в забава за заплащане на сумите за потребена топлинна енергия и услугата за
дялово разпределение, тъй като не е погасила задълженията на падежа – в 45-дневен
срок от изтичане на периода, за който се отнасят задълженията.
2. Обстоятелства, от които произтичат възраженията на ответницата а) задълженията за
топлинна енергия и за услугата за дялово разпределение са погасени по давност, тъй
като от датата на падежа им до датата на подаване на заявлението по чл. 410 от ГПК е
изтекъл срок, по-дълъг от три години; б) ответницата е погасила чрез плащане
задълженията, предмет на исковата молба; в) претендираната от ищцовото дружество
стойност на топлинната енергия не съответства на реално потребената такава за
процесния период.
3. Правната квалификация: предявени са установителни искове с правно основание: чл.
4
422 от ГПК вр. чл. 79, ал. 1 ЗЗД, вр. чл. 150 ЗЕ и чл. 86, ал. 1 ЗЗД.
4. Правната квалификация на насрещните права и възраженията на ответницата: чл. 111
б. „в“ от ЗЗД.
5. В тежест на ищеца е да установи следните обстоятелства: а) качеството потребител-
наемател на топлоснабдения имот за ответника през процесния период; б) точно
изпълнение на задълженията на ищеца- доставяне на топлинна енергия до имот,
ползван от ответниците, по вид /за отопление, топла вода, сградна инсталация, услуга
дялово разпределение/, обема й и цена; в) размерът на законната лихва от датата на
падежа на задълженията до датата на подаване на заявлението по чл. 410 от ГПК; г)
размерът на доставената топлинна енергия.
6. В тежест на ответницата е да установи следните обстоятелства: ответницата е
заплатила претендираните задължения.
7. Ищецът и ответницата не признават права и обстоятелства, претендирани, респ.
твърдяни от другата страна.
8. Не са налице основания за приложение на разпоредбата на чл. 154 ал. 2 и чл. 155, т.е.
определяне на обстоятелства, които не се нуждаят от доказване.
НАСРОЧВА открито съдебно заседание за 21.10.2025 г., 14,15 часа, за която дата и
час да бъдат призовани ищеца, ответника, третото лице – помагач и вещите лица, след
представяне на доказателства за внасянето на определените депозити.
Препис от определението да се приложи към призовките на страните по делото, а
препис от отговора и приложенията към него – към призовката за ищеца.
Определението не подлежи на обжалване.
Съдия при Софийски районен съд: _______________________
5