№ 10135
гр. София, 14.06.2023 г.
В ИМЕТО НА НАРОДА
СОФИЙСКИ РАЙОНЕН СЪД, 176 СЪСТАВ, в публично заседание на
шестнадесети март през две хиляди двадесет и трета година в следния състав:
Председател:БОРЯНА В. ПЕТРОВА
при участието на секретаря ТЕОДОРА ГР. Т.
като разгледа докладваното от БОРЯНА В. ПЕТРОВА Гражданско дело №
20211110173373 по описа за 2021 година
Предявени са установителни искове с правно основание чл. 422 ГПК вр. с чл. 79, ал. 1
ЗЗД, вр. чл. 98а ЗЕ и чл. 86, ал. 1 ЗЗД от ФИРМА АД, срещу В. М. П., ЕГН ********** с
искане да се признае за установено, че ответникът дължи на ищеца следните суми: 1 336,36
лева – незаплатено задължение по фактура № ..../25.06.2020 г.; 107,92 лева – незаплатено
задължение по фактура № ...../26.08.2020 г.; 1379,36 лева – незаплатено задължение по
фактура № ...../07.12.2020 г., ведно със законната лихва върху сумите от 12.10.2021 г. до
изплащане на вземането, и 162,22 лева лихва по фактура № ..../25.06.2020 г. за периода от
08.07.2020 г. до 24.09.2021 г.; 11,28 лева лихва по фактура № ...../26.08.2020 г. за периода от
09.09.2020 г. до 24.09.2021 г.; 104,61 лева – лихва по фактура № ...../07.12.2020 г. за периода
22.12.2020 г. до 24.09.2021 г., за които суми е издадена заповед за изпълнение на парично
задължение по чл. 410 ГПК от 25.10.2021 г. по ч.гр.д. 58362/2021 г., по описа на СРС, 176-ти
състав.
Ищецът твърди, че на 19.06.2020 г. на обекта на потребителя, представляващ къща, и
находящ се в с. С., е направена проверка по реда на ПИКЕЕ, при която е констатирано, че е
направена промяна в схемата за свързване, поради което консумираната ел. енергия не се
измерва и не се заплаща. Сочи, че за извършване на проверката е уведомено МВР на тел.
112, както и че присъствие на представител на МВР по време на проверката не се изисква
съгласно новите ПИКЕЕ. Излага, че е съставен констативен протокол в присъствието на А.
Г. И. – независим свидетел. Твърди, че след направената проверка, служители на отдел НТЗ
са предприели действия за премахване на нерегламентираното присъединение и са
пломбирали щита/вратата на електромера. Сочи, че до клиента е изпратено писмо, с което е
уведомен за извършената проверка и за това, че са уведомени органите на МВР, като му бил
изпратен и констативният протокол. Излага, че на база констативния протокол е извършено
1
преизчисление на сметката по реда на чл. 50, ал. 2 ПИКЕЕ за периода от 19.03.2020 г. до
19.06.2020 г. и издадено „предложение за корекция на сметка“, въз основа на което –
издадена фактура № 000..../25.06.2020 г. Твърди, че до ответника е изпратено и писмо за
изготвена справка за преизчисление, както и фактура № 000..../25.06.2020 г. Сочи, че на
01.07.2020 г. служители на отдел „Нетехнически загуби“ към ищцовото дружество, са
извършили проверка и е установено, че е направена промяна в схемата на свързване, поради
което консумираната ел. енергия не се измерва и заплаща. Излага, че отново е уведомено
МВР, съставен констативен протокол в присъствието на независим свидетел, както и че след
проверка са предприети действия за премахване на нерегламентираното присъединение. Във
връзка със сочената втора проверка излага и още, че до клиента е изпратено писмо, с което
същият е уведомен за извършена проверка, за съставения КП. Твърди, че е извършено
преизчисление на сметката за периода от 20.06.2020 г. до 01.07.2020 г., както и издадена
фактура № 000...../26.08.2020 г. Сочи и че е изпратено писмо до клиента за изготвената
справка за преизчислените количества ел. енергия, както и фактура № 000...../26.08.2020 г.
Твърди, че на 02.12.2020 г. отново е извършена проверка, при което отново установено, че е
направена промяна в схемата за свързване. Сочи, че са уведомени органите на МВР,
съставен КП в присъствие на независим свидетел, предприети действия за премахване на
нерегламентираното присъединяване. Поддържа, че клиентът е уведомен за проверката и
съставения КП. Излага, че е извършено преизчисление на сметката за периода 02.09.2020 г.
до 02.12.2020 г., издадена фактура № 000...../07.12.2020 г., както и че е изпратено писмо до
клиента за изготвената справка за преизчислените количества ел. енергия, ведно с фактурата.
Развива и съображения в насока, че ползването на ел. енергия с частично измерване или без
измерване води до обогатяване на потребителя за сметка на енергийното дружество. Излага,
че в ЗЕ е предвидена възможност за обективна отговорност, при която не е необходимо да се
доказва вина. Твърди, че корекционната процедура е извършена законосъобразно. Моли
съда да уважи предявените искове. Претендира разноски. В срока по чл. 131, ал. 1 ГПК е
постъпил отговор на исковата молба, с който предявените искове се оспорват като
неоснователни.
Ответникът излага, че не е доказано наличието на облигационни отношения, както и че
ОУ са влезли в сила. Оспорва основателността на издадените фактури на основание ПИКЕЕ
и излага съображения в тази насока. Сочи, че проверките са извършени, както и че КП са
съставени в нейно отсъствие, поради което счита, че не я обвързват. Твърди, че процесния
недвижим имот е предоставен за безвъзмездно ползване на Ц. А. Я. и Б.Б. И.. Оспорва и
претенцията за законна лихва. Моли съда да отхвърли предявените искове. Претендира
разноски.
Третото лице – помагач на страната на ответника – Ц. А. Я. не изразява становище по
исковете.
Съдът, след като прецени събраните по делото доказателства и обсъди доводите на
страните, с оглед разпоредбата на чл. 235, ал. 2 от ГПК, приема за установено от фактическа
страна следното:
2
Предмет на настоящия спор е дължимостта на едностранно коригираната електрическа
енергия, както следва:
за периода от 19.03.2020 г. до 19.06.2020 г., съгласно Фактура № 000.... от 25.06.2020
г. и Констативен протокол № .../19.06.2020 г.;
за периода от 20.06.2020 г. до 01.07.2020 г., съгласно Фактура № 000..... от 26.08.2020
г. и Констативен протокол № ..../01.07.2020 г. и
за периода от 02.09.2020 г. до 02.12.2020 г., съгласно Фактура № 000..... от 07.12.2020
г. и Констативен протокол № ..../02.12.2020 г.
През тези периоди е действал Законът за енергетиката в редакцията му след
измененията и допълненията обнародвани в ДВ, бр. 35 от 2015 г., в сила от 15.05.2015 г. и
Правилата за измерване на количеството електрическа енергия, приети от КЕВР, Обн. ДВ.
бр. 35 от 30 Април 2019 г.
Според разпоредбата на чл. 98а ЗЕ продажбата на електрическа енергия се
осъществява от крайния снабдител при публично известни общи условия, одобрени от
ДКЕВР. Продавач на доставената електрическа енергия е крайният снабдител по смисъла на
чл. 94а, респ. по чл. 95 ЗЕ, а купувач – крайният клиент - чл. 91 – 92, вр. чл. 97 – 98а ЗЕ.
Съгласно § 1, т. 2а от ДР на ЗЕ, "Битов клиент" е клиент, който купува електрическа или
топлинна енергия с топлоносител гореща вода или пара за отопление, климатизация и
горещо водоснабдяване, или природен газ за собствени битови нужди. По силата на чл. 97,
ал. 1, т. 4 ЗЕ тези потребители ползват електроенергия за ползваните от тях имоти,
присъединени към електроразпределителната мрежа за ниско напрежение. Качеството
"потребител" е дефинирано в чл. 4, ал. 2 от Общите условия на договорите за продажба на
електрическа енергия на ФИРМА ЕАД и е свързано с притежаването на правото на
собственост или на ограничено вещно право върху даден имот.
С оглед на гореизложената нормативна уредба е видно, че възникването на
облигационно отношение, съответно и качеството клиент на електроенергия, е обусловено
единствено от това кой е титуляр на правото на собственост или вещно право на ползване
върху съответния електроснабден имот, т.е. облигационното отношение между крайния
снабдител и титуляра на това право възниква с придобиването на правото на собственост
или вещно право на ползване и се прекратява със загубването на същите.
По делото е представена справка № 1583772/17.12.2021 г. от А.В., от която е видно, че
за периода от 01.01.1991 г. до 17.12.2021 г. ответницата е била собственик на процесния
недвижим имот находящ се в с. С. и представляващ електроснабден обект с аб. № .....
Изискана е и информация от трето лице – ФИРМА АД, от която се установява, че към
19.06.2020 г., 01.07.2020 г. и 02.12.2020 г, като лице, регистрирано в клиентската система на
дружеството за обект къща, находяща се в с. С., фигурира титуляр по партида В. М. П..
Предвид това и при липсата на доказателства в обратна насока съдът намира за установено,
че ответницата е титуляр на партида с обект на потребление в с. С., клиентски № .... по
силата на договор за продажба на електрическа енергия в посочения обект. Следва да се
отбележи, че представените доказателства за сключен договор за безвъзмездно ползване с
3
третото лице – помагач по делото – Ц. А. Я. са неотносими към настоящия правен спор, тъй
като същата се явява държател на процесния имот, но не и вещен ползвател по силата на
цитираната нормативна уредба. Следователно по делото е установено, че между страните са
налице облигационни правоотношения за процесния имот и ответницата дължи да заплаща
електрическата енергия съобразно договореното.
Спорен по делото е въпросът за дължимостта на сумите по фактура № ..../25.06.2020 г.
на стойност 1 336,36 лева; фактура № ...../26.08.2020 г. на стойност 107,92 лева и фактура №
...../07.12.2020 г. на стойност 1379,36 лева, представляващи едностранно коригирана
електрическа енергия на основание Констативен протокол № .../19.06.2020 г., Констативен
протокол № ..../01.07.2020 г. и Констативен протокол № ..../02.12.2020 г.
Цитираните констативни протоколи са приети като доказателства по делото. От
констатациите в тях, както и от свидетелските показания на Г.И.М. и З.В.П. – служители в
ФИРМА АД извършващи проверки за неправомерно ползване на електроенергия, се
установява, че на 19.06.2020 г., 01.07.2020 г. и 02.12.2020 г. техници от отдел „НТЗ“ към
ФИРМА АД са извършили технически проверки на СТИ с фабричен № ... на адреса в с. С.,
къща. При проверките не е открито лице на адреса, както и са присъствали представители
лица от федерация на потребителите, в това число разпитания свидетел А. Г. И.. При
проверките е констатирана промяна в схемата за свързване, която води до пълно неотчитане
на електрическата енергия консумирана от потребителя. В два от протоколите е записано, че
е направено присъединяване преди мерене, а в третия, че директно от мрежата са
присъединени 2 бр. х 6 кв. мм. за фаза и нула. В хода на проверките неправомерно
поставените присъединения са били премахнати от служители на ищеца.
С писмо изх. № NTZ 143767/03.07.2020 г. и писмо изх.№ NTZ151797/03.12.2020 г.,
ответницата е уведомена за извършените проверки на СТИ и за предстоящите корекции на
сметките, като в писмата са изпратени и екземпляри от констативните протоколи.
Въз основа данните от констативните протоколи са изготвени справки за преизчислени
количества енергия съобразно с чл. 51, ал. 1 от правилата за измерване на количеството
електрическа енергия – при установено неправомерно присъединяване на обект съм
електрическите мрежи операторът на съответната мрежа изчислява количеството
електрическа енергия за период не по – дълъг от 180 дни от датата на констатиране на
присъединяването. Количеството електрическа енергия се изчислява по една втора от
пропускателната способност на присъединителните съоръжения, свързващи инсталацията
на обекта със съответната мрежа, при 24-часово натоварване. Въз основа на това на абоната
е начислено допълнително количество електрическа енергия 6845 kWh за периода от
19.03.2020 г. до 19.06.2020 г., 552 kWh за периода от 20.06.2020 г. до 01.07.2020 г. и 6 940
kWh за периода от 02.09.2020 г. до 02.12.2020 г., за които суми са издадени процесните
фактура № ..../25.06.2020 г.; фактура № ...../26.08.2020 г. и фактура № ...../07.12.2020 г.
По силата на законова делегация е предоставена възможност КЕВР да приеме Правила,
по силата на които да се регулира начинът за установяване случаите на неизмерена,
неправилно и/или неточно измерена електрическа енергия, включително начинът, по който
4
тази електрическа енергия ще се коригира. С изменението в ЗЕ, обн. ДВ бр. 54/12 г.
съществува законово основание крайният снабдител да коригира сметката на клиент при
доказано неточно отчитане на потребената ел. енергия, ако е изпълнил задължението си по
чл. 98а, ал. 2, т. 6 и по чл. 83, ал. 1, т. 6 от ЗЕ за предвиждане в общите условия на
договорите на ред за уведомяване на клиента при извършване на корекция на сметка и на
приети от КЕВР и действащи правила за измерване на количеството ел. енергия,
регламентиращи принципите на измерване, начините и местата за измерване, условията и
реда за тяхното обслужване, включително за установяване случаите на неизмерена,
неправилно и/или неточно измерена ел. енергия и за извършване на корекция на сметките за
предоставената ел. енергия. Извършената от ответника проверка, обективирана в
констативния протокол от 09.12.2020г., за установяване на неправилно/неточно измерена ел.
енергия, е осъществена при действието на ПИКЕЕ /Обн., ДВ, бр. 35 от 30.04.2019 г., в сила
от 04.05.2019 г. /. Следователно, към момента на проверката съществува законово основание
крайният снабдител да коригира сметката на клиент при доказано неточно отчитане на
потребената ел. енергия.
Съгласно чл. 55, ал. 1 от цитираните ПИКЕЕ в случаите, в които се установи, че при
установено неправомерно присъединяване на обект към електрическите мрежи операторът
на съответната мрежа изчислява количеството електрическа енергия за период не по-дълъг
от 180 дни от датата на констатиране на присъединяването. Количеството електрическа
енергия се изчислява по една втора от пропускателната способност на присъединителните
съоръжения, свързващи инсталацията на обекта със съответната мрежа,при 24-
часовонатоварване. Според ал.2 на същия член Преизчисляването по ал. 1 се извършва въз
основа на констативен протокол, съставен по реда на чл. 49. Тоест съгласно действащите
Правила, правомощието за преизчисление в уредените в Раздел IX от ПИКЕЕ хипотези е
предоставено на оператора на електроразпределителната мрежа, като страна по сделка с ел.
енергия по смисъла на чл. 92 от ЗЕ.
Законосъобразността на производството по преизчисляване на количеството
електрическа енергия, извършено при действащи Правила е обусловена от изпълнение на
предвидените в ПИКЕЕ общи положения, изисквания към измервателните системи,
предпоставки, ред и методика за извършване на преизчислението. В конкретния случай
констатацията за несъответствие при отчитането на потреблението на ел. енергия в обекта
на ищеца е обективирана в констативен протокол, съставен и удовлетворяващ изискванията
за форма на чл. 49 от ПИКЕЕ. Копие от протокола от проверката е изпратен на абоната.
От изслушаната и приета по делото съдебно техническа експертиза, която съдът
напълно кредитира, се установява безспорно, че е осъществено неправомерно
присъединяване на абоната директно към електроразпределителната мрежа Н.Н., което е
извършено преди средството за търговско измерване и цялата консумирана електроенергия
по тези присъединения не се измерва и не се заплаща. В заключение експертизата счита, че
отчетените констатации в констативните протоколи са вследствие на външна целенасочена
намеса и представляват промяна в схемата на свързване, което води до пълно неотчитане на
5
електрическата енергия, консумирана от потребителя. Вещото лице дава заключение и че
методиката и периодите за преизчисляване на електроенергията за доначисляване,
извършени в трите справки за преизчислени количества електрическа енергия на база на
констативни протоколи № .../19.06.2020 г., № ..../01.07.2020 г. и № ..../02.12.2020 г. са
правилно приложени и са в пълно съответствие с чл. 50, ал. 2 от ПИКЕЕ.
Ето защо и доколкото е спазен предписания процедурен и формален ред за извършване
на проверката, а преизчислението е извършено въз основа на констатациите от нея, то съдът
приема, че в случая са били налице елементите от фактическия състав на приложената от
оператора методика за преизчисление.
По тези съображения съдът приема, че са налице предвидените в Закон за енергетиката
предпоставки за доставчика на електрическа енергия да коригира сметката на ищцата за
минал период от време. Дължимата сума за доплащане от абоната, изчислена при спазване
методиката по чл. 51, ал.1 от ПИКЕЕ, възлиза на сумата в общ размер 2 823,64 лева с вкл.
ДДС, за която са издадени процесните фактури на база на констативните протоколи.
Ответницата не твърди и не доказа да е погасила процесните вземания, поради което искът
за главница следва да бъде уважен.
Предвид основателността на иска за главница, следва да бъде уважен и предявения
акцесорен иск за мораторна лихва. Изчислена по реда на чл. 162 и съобразно посочения във
фактурите падеж на задълженията, размерът на лихвите е, както следва: сумата 164,81 лева
за периода от 08.07.2020 г. до 24.09.2021 г. по фактура № ..../25.06.2020 г., сумата 11,43 за
периода от 09.09.2020 г. до 24.09.2021 г. по фактура № ...../26.08.2020 г. и сумата 106,13 лева
за периода от 22.12.2020 г. до 24.09.2021 г. по фактура № ...../07.12.2020 г. които суми
надвишават заявените от ищеца претенции за лихви, поради което същите следва да бъдат
уважени в цялост.
По отговорността на страните за разноски:
При този изход на спора, на основание чл.78, ал. 1 и ал. 8 от ГПК ищецът има право на
разноски в размер на 62,04 лв. за държавна такса в производството по ч.гр.д. 58362/2021 г.
по описа на СРС, 176 състав и в размер на 612,03 лева (62,03 лв. – държавна такса, 400 лв. –
депозит за вещо лице, 50 лв. – депозит за свидетел и 100 лв. – юриск. възнаграждение по чл.
78, ал. 8 ГПК).
Воден от горното, Софийски районен съд, 176 състав
РЕШИ:
ПРИЗНАВА ЗА УСТАНОВЕНО по реда на чл. 422, ал. 1 ГПК, че В. М. П., с ЕГН:
********** на основание чл. 422 ГПК вр. с чл. 79, ал. 1 ЗЗД, вр. чл. 98а ЗЕ и чл. 86, ал. 1
ЗЗД дължи на ФИРМА ЕАД, ЕИК ..... сумата 1 336,36 лева – незаплатено задължение по
фактура № ..../25.06.2020 г., сумата 107,92 лева – незаплатено задължение по фактура №
...../26.08.2020 г., сумата 1379,36 лева – незаплатено задължение по фактура № ...../07.12.2020
г., ведно със законната лихва върху сумите от 12.10.2021 г. до изплащане на вземането,
6
сумата 162,22 лева лихва по фактура № ..../25.06.2020 г. за периода от 08.07.2020 г. до
24.09.2021 г., сумата 11,28 лева лихва по фактура № ...../26.08.2020 г. за периода от
09.09.2020 г. до 24.09.2021 г., сумата 104,61 лева – лихва по фактура № ...../07.12.2020 г. за
периода 22.12.2020 г. до 24.09.2021 г., за които суми е издадена заповед за изпълнение на
парично задължение по чл. 410 ГПК от 25.10.2021 г. по ч.гр.д. 58362/2021 г., по описа на
СРС, 176-ти състав.
ОСЪЖДА В. М. П., с ЕГН: ********** да заплати на основание чл. 78, ал. 1 и ал.8
ГПК, на ФИРМА ЕАД, ЕИК ....., разноски в исковото производство в размер на общо
612,03 лева и разноски в заповедното производство по ч.гр.д.№ 58362/2021 г. по описа на
СРС, 176 състав в размер на общо 62,04 лева.
Решението е постановено при участието на трето лице – помагач на ответника – Ц. А.
Я., ЕГН **********, с постоянен адрес с. С.
Решението може да се обжалва пред Софийски градски съд в двуседмичен срок от
връчването му на страните.
Съдия при Софийски районен съд: _______________________
7