Р Е
Ш Е Н
И Е
№
530 26.02.2020
година град Пловдив
В И М Е Т О Н А
Н А Р О Д А
Административен
съд-Пловдив, XXIV състав,в публично
съдебно заседание на дванадесети
февруари през две хиляди и двадесета
година в състав:
Председател:ДАРИНА МАТЕЕВА
Членове: ВЛАДИМИР ВЪЛЧЕВ
АЛЕКСАНДЪР МИТРЕВ
при секретар К.Р.
и с участието на прокурор Костадин
Паскалев
като разгледа докладваното от съдия
Д.Матеева КАН дело № 3850 по описа за 2019
год., за да се произнесе съобрази следното:
Производството е по реда на чл.208 и сл. от
Административно-процесуалния кодекс /АПК/ във връзка с чл.63, ал.1, изр.
второ от Закона за административните
нарушения и наказания /ЗАНН/.
Образувано е по касационна жалба на С.В.И.,ЕГН **********
чрез адвокат М.И. от гр.***против Решение № 201/18.11.2019 год., постановено по
АНД № 521/2019 год., по описа на Районен съд - Карлово, ІІІ - ти н.с., с което
е потвърдено изцяло Наказателно постановление № 18-0281-0011298/17.12.2018 год.
на ***, с което на С.В.И., за нарушение на чл. 140, ал. 2 от ЗДвП е наложено
административно наказание - „глоба“ в размер на 20 лева и на основание чл. 175,
ал. 1, т. 5 от ЗДвП за нарушение на чл. 123, ал.1, т. 2, б. А от ЗДвП е
наложено административно наказание глоба в размер на 50.00 лв и лишаване от
право да управлява МПС за срок от един месец.
По
подробно изложени доводи в касационната жалба се иска от настоящия касационен
състав отмяна на процесното решение, като неправилно и незаконосъобразно,издадено
при неправилно приложение на материалния
закон и допуснати съществени нарушения на административнопроизводствените
правила,необосновано -касационни
основания по чл. 348, ал.1, т.1 ,т.2 от НПК във вр. с чл.63, ал.1, изр. второ
от ЗАНН.
Ответникът
по касационната жалба –РУ на МВР-Карлово, редовно и своевременно призован за
съдебно заседание,не взима становище по жалбата.
Представителят
на Окръжна прокуратура – Пловдив в съдебно заседание дава заключение за
неоснователност на касационната жалба и предлага съдебното решение, като
правилно и законосъобразно, да бъде оставено в сила.
Касационният състав на
съда, след като обсъди събраните по делото доказателства, наведените от
жалбоподателя касационни основания, доводите и становищата на страните и като
извърши на основание чл.218, ал.2 от АПК служебна проверка на валидността,
допустимостта и съответствието на обжалваното съдебно решение с материалния
закон, намира за установено следното:
Касационната жалба е подадена в
законоустановения срок, от надлежна страна ,за която съдебният акт е
неблагоприятен и е процесуално ДОПУСТИМА.
Разгледана по същество жалбата е НЕОСНОВАТЕЛНА.
Производството пред Районен съд – Асеновград се е развило
по жалба на С. В.И. против Наказателно постановление №
18-0281-0011298/17.12.2018 год. на ***, с което на С.В.И., за нарушение на чл.
140, ал. 2 от ЗДвП е наложено административно наказание - „глоба“ в размер на
20 лева и на основание чл. 175, ал. 1, т. 5 от ЗДвП за нарушение на чл. 123,
ал.1, т. 2, б. А от ЗДвП е наложено административно наказание глоба в размер на
50.00 лв и лишаване от право да управлява МПС за срок от един месец.
Административнонаказателното обвинение от фактическа
страна се основава на това, че на 25.11.2018г. в 14:20 часа в гр.Сопот С.В.И.
като водач на лек автомобил „Ландровер Дискавъри“ с рег.№ ***,собственост на
„Меги-2“ЕООД ,при движение на заден ход не наблюдава непрекъснато пътя зад
превозното средство и блъска пресичаща
зад него пешеходка -Н.Х.Т.,която на по-късен етап се нуждае от медицинска помощ
и е откарана и е откарана и настанена в
УМБАЛ „Свети Георги“, гр.Пловдив,като пострадала от ПТП.Водачът не е изпълнил
задължението си на участник в ПТП с пострадало лице да уведоми компетентната
служба на МВР.
За констатираните
нарушение по чл.40,ал.2 от ЗДвП и чл.123,ал.1,т.2,б А от ЗДвП, бил
съставен АУАН и касационният
жалбоподател е подал възражения против АУАН в срока за това по
чл.44 ал.1 от ЗАНН
Въз основа на съставеният АУАН по-късно е издадено и
обжалваното наказателно постановление.
Районният съд е потвърдил НП.
За да постанови посочения резултат въззивният съд е
приел, въз основа на събраните по делото и непротиворечиви писмени и гласни
доказателства, че от страна на касатора са осъществени съставите на визираните
в АУАН и НП административни нарушения. Съдът е приел също така, че АУАН и наказателното
постановление са издадени от компетентни органи в предвидената форма и при
пълно изясняване на фактите и обстоятелствата от значение за случая, като при
съставяне на АУАН и издаване на НП не са допуснати съществени нарушения на
административнопроизводствените правила и е дадена правилна правна квалификация
на нарушенията. По отношение на вида и размера на наложените наказания съдът е
приел, че касаторът е законосъобразно санкциониран с налагане на наказания в
съответния размер за наказанията глоба и лишаване от право да управлява МПС,
които са съответни на степента на обществената опасност на деянията.
Настоящата
касационна инстанция намира за правилни фактическите установявания, както и правните изводи, касаещи
квалификацията на установените факти, направени от първоинстанционния съд, като
счита, че същите са основани на задълбочен анализ на събраните в хода на пълно
и всестранно проведено съдебно дирене, доказателства.
Правилно е преценено от въззивния съд,че при съставяне на АУАН и издаване на НП са спазени предвидената форма и процесуален ред, като констатиращият и санкционният актове имат необходимите реквизити и минимално изискуемо съдържание, съобразно изискванията на чл. 42 от ЗАНН - за АУАН, респ. и чл. 57 от ЗАНН - за НП,както и че п
ри издаването на Акта и НП са спазени предвидените от
разпоредбите на ал. 2 и ал. 3 на чл. 34 от ЗАНН срокове.
Административнонаказателната
отговорност на С.И. е ангажирана за
нарушения на чл.40,ал.2 от ЗДвП и чл.123,ал.1,т.2,б А от ЗДвП-не наблюдава
непрекъснато пътя зад ППС ,при движение на заден ход и причинява ПТП; като
участник в ПТП не уведомява компетентната служба на МВР.
Правилно е прието, че от
събраните по делото доказателства се установява по безспорен начин извършването
от обективна и субективна страна на вменените нарушения на ЗДвП.
Във връзка с оплакванията на
касатора, поддържани пред настоящата инстанция, следва в случая да се посочи,
че такива оплаквания са правени още в първоинстанционното производство и по тях
решаващият съд е дал законосъобразен отговор, като при правилна преценка на
събраните гласни и писмени доказателства по делото и при правилно приложение на
материалния закон, е достигнал до обосновани изводи относно законосъобразността
на наказателното постановление, като е формирал правилно вътрешно убеждение
Съответно на закона и данните по делото е ,че не е
налице основание за прилагане на чл. 28 от ЗАНН в конкретния случай, защото
нарушението не разкрива по-ниска степен на опасност за установения ред на
държавно управление в сравнение с други нарушения от същия вид.
С оглед
изложените съображения съдът намира, че не са налице твърдените касационни
основания, поради което обжалваното решение като валидно, допустимо,
постановено в съответствие и при правилно приложение на закона и при спазване
на съдопроизводствените правила, следва да бъде оставено в сила.
Водим от горните мотиви и на
основание чл. 221, ал.2, предл. първо от АПК и
чл.63,ал.5 от ЗАНН,
Административен съд-Пловдив
Р Е Ш И
:
ОСТАВЯ В СИЛА Решение № №
201/18.11.2019 год., постановено по АНД № 521/2019 год., по описа на Районен
съд - Карлово, ІІІ - ти н.с.
Решението е окончателно и не подлежи на
обжалване и протестиране.
ПРЕДСЕДАТЕЛ: ЧЛЕНОВЕ: 1.
2.