О
П Р Е Д Е Л Е Н И Е
№299/08.06.2020
Варненски апелативен съд, гражданско
отделение, в закрито съдебно заседание на 08. 06.2020г., в състав:
ПРЕДСЕДАТЕЛ: МИЛЕН СЛАВОВ
ЧЛЕНОВЕ:
ПЕТЯ ПЕТРОВА
МАРИЯ МАРИНОВА
като разгледа докладваното от съдия
М.Маринова в.ч.гр.д.№191/20г. по
описа на ВАпС, гр.о., за да се произнесе, взе предвид следното.
Производството е по реда
на чл.274, ал.2 от ГПК.Образувано по подадена частна жалба от етажните
собственици/непосочвани поотделно с имена и адреси/ на сграда в режим на етажна
собственост /с форма на управление общо събрание/ с адм.адрес гр.Бяла,
Варненска област, ул.”Цар Ивайло”№1, представлявани от управителяД.А.К., чрез
процесуалния представител адв.К.М.против определение №502/10.02.2020г.,
постановено по в.ч.гр.д.№62/20г. по описа на ВОС, гр.о., в частта му, с която е прекратено производството по частна жалба вх.№83325/ 12.11.2019г.
отД.А.К., управител на ЕС на адрес
гр.Бяла, Варненска област, ул.„Цар Ивайло“№1, против определение
№12889/02.10.2019г., постановено по гр.д.№14957/19г. на 46-ти състав на ВРС, в частта му, с която по реда на чл.389
от ГПК е спряно изпълнението на взетите на 16.08.2019г. решения на ОС на ЕС,
както следва: по т.1 от дневния ред, с
което е приет отчета на управителя Д. К.;
по т.2 от дневния ред, с което Д.К.е избран за управител на етажната
собственост; по т.3 от дневния ред, с което О.А.С.е избран за касиер; по т.4
дневния ред, с което Л.А.Л.е избрана за главен контрольор; по т.5 от дневния
ред, с което са избрани трима контрольори-Г. Ч., А. Н. Г.и Е. А. О.; по т.6 от дневния ред, с което е
приет годишен бюджет на етажната собственост на сградата в размер на 75 000
лв.; по т.7 от дневния ред, с което е прието вноските по чл.50 от ЗУЕС за
основния фонд за ремонт да се изчисляват, съгласно формулата-минимална заплата
в РБългария-на 560 лв. /2019 г./100 х/1 + % от ид.ч. на апартамента/ х 12
месеца; по т.8 дневния ред, с което е прието основните вноски да се повишават
според размера на минималната работна заплата, на осн. чл.275, ал. 2, вр.
чл.262, ал. 2, т.1 от ГПК.В жалбата се твърди, че определението е неправилно по
изложените в същата съображения. Претендира се да бъде отменено и делото
върнато на ВОС за продължаване на съдопроизводствените действия по подадената
частна жалба вх.№83325/12.11.2019г.
Въззиваемата „Миг
Маркет”ООД, гр.Варна, редовно уведомена, не е депозирала отговор по жалбата в
срока по чл.276, ал.1 от ГПК.
Съдът, след като
съобрази събраните по делото доказателства и приложимия закон, приема за
установено от фактическа и правна страна следното.
Производството по
в.ч.гр.д.№62/20г. по описа на ВОС, гр.о. е образувано по подадените от етажните
собственици на сграда в режим на етажна собственост с адм.адрес гр.Бяла,
Варненска област, ул.”Цар Ивайло”№1, представлявани от упра -вителяД.А.К.,
жалби, както следва: 1/ частна жалба
вх.№ 83325/12.11.2019г. против определение №12889/02.10.2019г., постановено по
гр.д.№ 14957/19г. по описа на ВРС, 46 състав, в частта му, с която е спряно
изпълнението на взетите на 16.08.2019г. решения на ОС на ЕС, както следва: по т.1 от дневния ред, с което е приет отчета
на управителя Д.К.; по т.2 от дневния ред, с което Д.К.е избран за управител на
етажната собственост; по т.3 от дневния ред, с което О.А.С.е избран за касиер;
по т.4 дневния ред, с което Л.А.Л.е избрана за главен контрольор; по т.5 от
дневния ред, с което са избрани трима контрольори-Г. Ч., А.Н.К.и Е.А.О.; по т.6 от дневния
ред, с което е приет годишен бюджет на етажната собственост на сградата в
размер на 75 000 лв.; по т.7 от дневния ред, с което е прието вноските по чл.50
от ЗУЕС за основния фонд за ремонт да се изчисляват, съгласно
формулата-минимална заплата в РБългария-на 560 лв. /2019 г./100 х/1 + % от
ид.ч. на апартамента/ х 12 месеца; по т.8 дневния ред, с което е прието
основните вноски да се повишават според размера на минималната работна заплата;
2/ частна жалба
вх.№87841/27.11.2019г. против определение №15069/18.11.2019г., постановено по
гр.д.№14957/19г. по описа на ВРС, 46 състав, с което е оставена без уважение
молбата на етажните собственици чрез управителя Д.К. за поправка на очевидна фактическа
грешка в определение №12889/ 02.10.2019г.
С определение
№502/10.02.2020г., постановено по в.ч.гр.д.№62/20г.
по описа на ВОС, гр.о., в неговата обжалвана пред настоящата инстанция част е
прекратено производството по частна жалба вх.№83325/12.11.2019г., т.к. е
прието, че същата е подадена след изтичане на срока по чл.275, ал.1 от ГПК.
Производството по
гр.д.№14957/19г. по описа на ВРС, 46 състав е образувано по подадената от
„Миг-Маркет”ООД против етажните собственици на сграда в режим на етажна
собственост с адм.адрес гр.Бяла, Варненска област, ул.”Цар Ивайло”№1,
представлявани от управителяД.А.К., молба с пр.осн. чл.40 от ЗУЕС за отмяна на
всички решения, взетите от общото събрание на етажните собственици, проведено
на 16.08.2019г.С молбата е направено искане на осн. чл.40, ал.3 от ЗУЕС да бъде
постановено спиране изпълнението на взетите от ОС решения. По искането е
постановено определение №12889/02.10.2019г., с което молбата е отчасти уважена
като е спряно изпълнението на решенията по т.1, 2, 3, 4, 5, 6, 7 и 8 от дневния
ред, съответно е оставена без уважени искането в частта за решения по т.9 и 11
от дневния ред.Посочено е, че определението подлежи на обжалване в едноседмичен
срок от съобщаването му на страните.Съобщение до ответната страна е изпратено
на адрес гр.Бяла, ул.”Цар Ивайло”№1-ЕС чрез управител Д.К. на 03.10.2019г.
На 11.10.2019г. е депозирана
по делото молба от Д.К.,
в която същият като управител на ЕС е посочил съдебен адрес на който да бъде
призоваван, а именно гр.София, пл.”Св.Неделя”№16, ет.4, офис 14 чрез адв.К.М. и
по молбата съдът е разпоредил адв.К.М.да бъде вписана като съдебен адресат на
ответната страна.
На 22.10.2019г. е
депозирана молба от същата страна чрез адв.К.М. /пода - дена по пощата на
21.10.2019г./, с която е отправено искане по чл.247 от ГПК за допускане
поправка на очевидна фактическа грешка в определение №12889/02.10. 2019г.,
евент. да се отмени спирането на решението по т.2 от дневния ред, оставена без
уважение с определение №15069/18.11.2019г.
Изпратеното на
03.10.2019г. съобщение до ответната страна е върнато в цялост с отбелязване, че
адресатът не е бил открит, търсен на 08.10.2019г., 14.10.2019г. и 20.10.2019г.С
разпореждане от 24.10.2019г. ВРС е разпоредил съобщението да се връчи чрез
съдебния адресат адв.К.М. и същото е връчено надлежно на 06.11. 2019г., като в
съобщението е посочено, че се връчва определение №12889/02.10. 2019г.,
подлежащо на обжалване така, както е посочено в него.Частната жалба е
депозирана на 12.11.2019г./депозирана по пощата на 11.11.2019г./, т.е. при
спазване срока по чл.275, ал.1 от ГПК.
За да приеме, че
частната жалба е подадена извън срока ВОС е приел, че видно от цитираната молба
от 22.10.2019г./подадена по пощата на 21.10.2019г./ страната е била уведомена
за постановеното на 02.10.2019г. определение, поради което срокът за обжалване
е изтекъл най-късно на 28.10.2019г.Настоящата инстанция не споделя този извод
предвид следното.Видно от разпоредбата на чл.396 от ГПК, приложима съгласно
разрешенията по т.3 от ТР №5/2014 от 24.06.2017г. на ОСГК на ВКС при обжалване
на постановеното от ВРС определение от 02.10.2019г., същото подлежи на
обжалване в едноседмичен срок от връчване на съобщението за наложеното от съда
обезпечение.Такова съобщение е връчено надлежно едва на 06.11.2019г.Дейс -
твително има формирана съдебна практика, че узнаването на съдебен акт, подлежащ
на обжалване, може да стане и по различен от установения в закона начин, когато
доказателствата за това дават достатъчно основание да се приеме, че страната се
е запознала с него, но тя основно касае случаи при които страната е подала
искане по делото или по друг начин се е снабдила с препис от подлежащия на
обжалване акт.В настоящия случай такъв препис не е бил връчван до 06.11.2019г.,
като няма доказателства, които да дават достатъчно основание да се приеме, че
страната е узнала за акта в пълното му съдържание, вкл. и относно реда за
обжалването му, до преди връчването на препис от същия на съдебния адресат.
По изложените
съображения съдът приема, че частна жалба вх.№83325/12.11. 2019г. е депозирана
в рамките на установения в чл.396 от ГПК срок, предвид което образуваното по
същата производство не е недопустимо.Определението на ВОС в обжалваната му част
следва да бъде отменено и делото върнато на съда за продължаване на
съдопроизводствените действия по жалбата.
Водим от горното, съдът
О П Р Е Д Е Л И:
ОТМЕНЯ определение
№502/10.02.2020г., постановено по в.ч.гр.д.№62/20г. по описа на ВОС, гр.о., в частта му, с която е прекратено производството
по частна жалба вх.№83325/12.11.2019г.
отД.А.К., управител на ЕС на адрес
гр.Бяла, Варненска област, ул.„Цар Ивайло“№1, против определение
№12889/02.10.2019г., постановено по гр.д.№14957/19г. на 46-ти състав на ВРС, в частта му, с която по реда на чл.389
от ГПК е спряно изпълнението на взетите на 16.08.2019г. решения на ОС на ЕС,
както следва: по т.1 от дневния ред, с
което е приет отчета на управителя Д.К.; по т.2 от дневния ред, с което Д.К.е
избран за управител на етажната собственост; по т.3 от дневния ред, с което О.А.С.е
избран за касиер; по т.4 дневния ред, с което Л.А.Л.е избрана за главен
контрольор; по т.5 от дневния ред, с което са избрани трима контрольори-Г. Ч., А.Н.К.и Е.А.О.; по т.6 от дневния
ред, с което е приет годишен бюджет на етажната собственост на сградата в
размер на 75 000 лв.; по т.7 от дневния ред, с което е прието вноските по
чл.50 от ЗУЕС за основния фонд за ремонт да се изчисляват, съгласно
формулата-минимална заплата в РБългария-на 560 лв. /2019 г./100 х/1 + % от
ид.ч. на апартамента/ х 12 месеца; по т.8 дневния ред, с което е прието
основните вноски да се повишават според размера на минималната работна заплата,
на осн. чл.275, ал. 2, вр. чл.262, ал. 2, т.1 от ГПК, и
ВРЪЩА делото на ВОС за
продължаване на съдопроизводствените действия по частна жалба вх.№83325/12.11.2019г.
Определението не подлежи
на обжалване.
ПРЕДСЕДАТЕЛ:
ЧЛЕНОВЕ: