№ 9
гр. Радомир, 07.04.2022 г.
РАЙОНЕН СЪД – РАДОМИР, І СЪСТАВ, в публично заседание на
седми април през две хиляди двадесет и втора година в следния състав:
Председател:ИВЕТА П. ТАКОВА
при участието на секретаря М. Д.М.
и прокурора В. В. Мл.
Сложи за разглеждане докладваното от ИВЕТА П. ТАКОВА Наказателно
дело от общ характер № 20221730200074 по описа за 2022 година.
На именното повикване в 09:20 часа се явиха:
СПОРАЗУМЕНИЕ:
За РП-Перник, ТО гр.Радомир, се явява прокурор М..
Подсъдимият, редовно уведомен, се явява лично.
Съдът докладва писмо, рег. № 1316/06.04.2022 г. от АС-Перник, с което за
адвокат-защитник на подсъдимия е определена адв.Д.П. от ПАК.
Съдът
ОПРЕДЕЛИ
НАЗНАЧАВА за служебен процесуален представител на подсъдимия в
настоящото производство адв. П. от ПАК.
Прокурорът: Да се даде ход на делото.
Адв. П.: Да се даде ход на делото. Съгласно дадената на подзащитния ми
възможност сме сключили с представителя на държавното обвинение споразумение, което
представяме в писмен вид.
На основание чл. 274, ал.1 от НПК съдът разясни на подсъдимия правото на отвод
на съдебния състав, секретаря и прокурора,както и останалите му процесуални права по
чл.275 ал.1 от НПК.
Възражения, отводи и искания не се направиха.
С оглед изявленията на страните, съдът
ОПРЕДЕЛИ
1
ДАВА ХОД НА ДЕЛОТО.
ОТКРИВА СЪДЕБНОТО СЛЕДСТВИЕ.
Прокурорът: Представям в писмен вид сключено с подсъдимия и адвокат-защитника
му споразумение, което моля съда да се разгледа и одобри в днешното съдебно заседание.
Моля делото да се разгледа по глава 29 НПК.
Адв.П.: Постигнали сме споразумение с представителя на РП-Перник, ТО-Радомир,
което моля съда да разгледа.
Съдът сне самоличността на подсъдимия, както следва:
АЛ. Н. М., роден на . г. в гр. В., с постоянен адрес: гр. Д., общ. В., ул. „Д.с.“ № ., с
адрес за призоваване: гр. С., кв. «С.», ул. «К.» № ., ет. . българин, български гражданин, със
средно образование, неженен, безработен, неосъждан, с ЕГН: **********.
Съдът докладва постъпилото в днешното съдебно заседание споразумение чрез
устното му прочитане.
Съдът пристъпи към разпит на подсъдимия.
Подсъдимият: Разбирам обвинението, признавам се за виновен, разбирам последиците
от споразумението, съгласен съм с тях и доброволно съм подписал споразумението.
С оглед изявленията на страните и след като намери, че са налице основанията на чл.
382, ал. 6 от НПК в съдебния протокол съдът намира, че следва да се впише, като
окончателен вариант представеното споразумение и на същото основание, съдът
О П Р Е Д Е Л И :
ВПИСВА като окончателен вариант постигнатото между страните споразумение в
следния смисъл:
Подсъдимият АЛ. Н. М., роден на .г. в гр. В., с постоянен адрес: гр. Д., общ. В., ул.
„Д.с.“ № ., с адрес за призоваване: гр. С., кв. «С.», ул. «К.» № ., ет. . българин, български
гражданин, със средно образование, неженен, безработен, неосъждан, с ЕГН: **********, се
признава за виновен в извършване на престъпление от общ характер за това, че:
На 10.03.2022 г., около 09:20 часа, в гр. Р., обл. Перник, на ул.»Дупнишка» с посока
на движение от ул. «Р. Даскалов» към с. Червена могила управлявал моторно превозно
средство – товарен автомобил марка «Ф.», модел «С.», с транзитен рег. № . след употреба на
наркотични вещества или техни аналози, а именно – ТНС /марихуана/, установено по
надлежния ред /с техническо средство – полеви тест «Дрегер „DRUCHECK 3000 STK 6“,
поради което и на основание чл.343б, ал.3, вр. с чл.55, ал.12, т.1 от НК, му налага наказание
„лишаване от свобода“ за срок от 7 /седем/ месеца, като на основание чл. 66, ал.1 от НК
отлага изтърпяването на така наложеното наказание за срок от 3 години, считано от влизане
на споразумението в сила.
На основание чл. 343г., вр. с чл.343б, ал.1, вр. чл.37, ал.1, т.7 от НК подсъдимия АЛ.
Н. М. се лишава от правото да управлява МПС за срок от девет месеца, от влизане на
2
споразумението в сила.
На основание чл.55, ал.3 от НК на подсъдимия А.М. не се налага предвиденото по-
леко наказание „Глоба“.
Разноски по делото няма.
Веществени доказателства 1 бр. опаковка от тест с номер ARNK 0961 и 1 бр.
използвана тест касета с техническо средство DRUCHECK 3000 STK 6“ да бъдат
унищожени като вещи без стойност.
С П О Р А З У М Е Л И С Е:
1.Прокурор: ………………….. 2……………………………….
/В.М. / /адв.П./
3…………………….
/подсъдим АЛ. Н. М./
Прокурорът: Моля да одобрите така постигнатото споразумение, тъй като същото
не противоречи на закона и морала и прекратите наказателното производство.
Адв.П.: Моля да одобрите споразумението и да прекратите производството по
делото.
Съдът намира, че така постигнатото между страните споразумение не противоречи
на закона и морала, поради което и на основание чл. 382, ал. 7 от НПК същото следва да
бъде одобрено, поради което
О П Р Е Д Е Л И:
ОДОБРЯВА постигнатото между страните споразумение в смисъла, изложен по-
горе.
ПРЕКРАТЯВА наказателното производство.
ОПРЕДЕЛЕНИЕТО е окончателно.
3
На основание чл. 309, ал.4,вр. с ал.1 от НПК, съдът служебно се занима с взетата
по отношение на подсъдимия мярка за неотклонение и след като намери същата за
неправилно и незаконосъобразно определена, на същото основание
О П Р Е Д Е Л И
ОТМЕНЯ взетата по отношение на подсъдимия АЛ. Н. М. мярка за неотклонение
„Подписка”.
Определението подлежи на обжалване и протестиране пред ПкОС в седемдневен
срок, считано от днес.
РАЙОНЕН СЪДИЯ:
Заседанието се закри в 09.30 часа.
Протоколът се изготви в с.з.
Съдия при Районен съд – Радомир: _______________________
Секретар: _______________________
4