Решение по дело №235/2019 на Районен съд - Горна Оряховица

Номер на акта: Не е посочен
Дата: 13 май 2019 г. (в сила от 4 юни 2019 г.)
Съдия: Павлина Тонева
Дело: 20194120200235
Тип на делото: Административно наказателно дело
Дата на образуване: 1 април 2019 г.

Съдържание на акта

Р  Е  Ш  Е  Н  И  Е

 

№ 172

 

гр. Горна Оряховица, 13.05.2019г.

 

 

В   И М Е Т О   Н А   Н А Р О Д А

 

 

            Горнооряховският районен съд, първи състав, в публично заседание на тринадесети май през две хиляди и деветнадесета година, в състав:

                

                                                                                    ПРЕДСЕДАТЕЛ: ПАВЛИНА ТОНЕВА

 

при секретаря Стефка Колева и в присъствието на прокурора …………………, като разгледа докладваното от съдията Тонева АНД № 235 по описа за 2019 год., за да се произнесе, взе предвид следното:

 

            Производство по реда на чл.59 и следващите от ЗАНН.

 

ЖАЛБОПОДАТЕЛЯТ Е.И.И. обжалва Електронен фиш серия К № 1992543, издаден от ОД на МВР - Велико Търново, с който на основание чл.189, ал.4, във вр. с чл.182, ал.2, т.5 от ЗДвП й е наложено административно наказание - глоба в размер на 400 лв. Поддържа, че електронният фиш е незаконосъобразен, тъй като нарушението е установено със стационарна система „MultaRadar SD 580, която не е била предварително обозначена с пътен знак Е-24 и мястото на контрола не е оповестено със средствата за масово осведомяване или на интернет страницата на МВР. Моли съда да отмени електронния фиш.

ОБЛАСТНА ДИРЕКЦИЯ НА МИНИСТЕРСТВОТО НА ВЪТРЕШНИТЕ РАБОТИ - ВЕЛИКО ТЪРНОВО, редовно призована, не изпраща процесуален представител и не изразява становище по съществото на жалбата.

РАЙОННА ПРОКУРАТУРА - ГОРНА ОРЯХОВИЦА, редовно призована, не изпраща процесуален представител и не изразява становище по жалбата.

СЪДЪТ, след като прецени събраните доказателства поотделно и в тяхната съвкупност, приема за установено от фактическа страна следното:

На 01.08.2017г. в 23:09 часа при км 153+343 на път I-4 бил заснет със стационарна видео - радарна система „MultaRadar SD 580 с № 00209D33F1A0 лек автомобил ****, собственост на „Веслец Трейд” ЕОД, с ЕИК *********, със законен представител Р. Т. Ч., движещ се в посока към град Варна със скорост 110 км/ч, възприета от контролния орган като такава от 107 км/ч, /след приспадане на съответния толеранс, съобразно техническата характеристика на техническото средство от 3 км/ч/, при ограничение на скоростта за извън населено място 60 км/ч, обозначено с пътен знак В-26. Констатирано е превишение от 47 км/ч. При това бил изготвен и снимков материал № S0000621F745.

За установеното с автоматизираното техническо средство нарушение бил издаден Електронен фиш серия К № 1693900, с който на основание чл.189, ал.4, във вр. с чл.182, ал.2, т.5 от ЗДвП на Р.Т.Ч. – законен представител на „Веслец Трейд” ЕООД, с ЕГН ********** е наложено административно наказание - глоба в размер на 400 лв. /л.5/. Електронен фиш серия К № 1693900 е връчен на Росица Тодорова Чалъкова на 26.02.2018г., видно от приложената н р.8 разписка.

В срока по чл.189, ал.5 от ЗДвП Р.Ч. – законен представител на „Веслец Трейд” ЕООД депозирала в ОДМВР – Велико Търново писмена декларация с данни за лицето, извършило нарушението – Е.И.И. /л.10/ и копие на свидетелството й за управление на моторно превозно средство /л.11/. Електронен фиш серия К № 1693900, издаден от ОД на МВР - Велико Търново е анулиран.

Издаден е електронен фиш серия К № 1992543, с който на основание чл.189, ал.4, във вр. с чл.182, ал.2, т.5 от ЗДвП на Е.И.И., ЕГН **********,*** е наложено административно наказание - глоба в размер на 400 лв. Обжалваният електронен фиш серия К № 1992543 е връчен на Е.И. на 07.03.2019г. /л.40/.

На 15.03.2019г. Е.И. депозирала жалба срещу електронния фиш в РС – Велико Търново /л.3/.

Изложената по-горе фактическа обстановка съдът установи, след като прецени поотделно и в тяхната съвкупност приетите писмени доказателства, подробно описани в протокола за проведеното съдебно заседание.

Въз основа на така установените факти по делото съдът достига до следните правни изводи:

Електронният фиш е обжалван в срока по чл.189, ал.8 от ЗДвП. Жалбата е изпратена на компетентния съд, като е подадена от лице, което има право да обжалва електронния фиш, поради което е процесуално допустима.

Разгледана по същество, жалбата е неоснователна.

Спазени са процесуалните правила за издаване на обжалвания електронен фиш. Фишът е издаден по одобрения образец и съдържа законоустановените реквизити предвидени в нормата на чл.189, ал.4 от ЗДвП – данни за териториалната структура на Министерството на вътрешните работи, на чиято територия е установено нарушението, мястото, датата, точния час на извършване на нарушението, регистрационния номер на моторното превозно средство, собственика, на когото е регистрирано превозното средство, описание на нарушението, нарушените разпоредби, размера на глобата, както и срока, сметката и начините за доброволното ѝ плащане.

Специалната процедура за санкциониране на нарушителите чрез издаване на електронен фиш цели регламентирането на ускорена процедура по ангажиране на административнонаказателна отговорност. Доколкото заснемането има функция на АУАН, а електронният фиш – на наказателно постановление, то в общия случай срокът по чл.34 от ЗАНН за провеждане и приключване на производството в административната му фаза започва да тече от датата на заснемане с техническото средство и от която дата започва да тече срока за съставяне на фиш по чл.34, ал.3 от ЗАНН.

С оглед спецификата на производството, само в случай че е подписана декларацията по чл.189, ал.5 от ЗДвП и/или се променят данните за авторството на извършеното нарушение, може да се приеме, че закрепеният в разпоредбата срок започва да тече от получаване на декларацията или от момента, когато е открит нарушителя.

В конкретния случай, от приложените на л.15 и л.16 разпечатки Преглед фиш е видно, електронният фиш е издаден на 26.03.2018г., т.е. 15 дни след получаване /на 09.03.2018г./ на декларация от 09.03.2018г. от Р.Ч. – законен представител на „Веслец Трейд” ЕООД /собственик на автомобила, с който е извършено нарушението/ с данни за лицето, извършило нарушението – Е.И.И. /л.10/ и копие на свидетелството й за управление на моторно превозно средство /л.11/. В случая шестмесечният срок по чл.34, ал.3 от ЗАНН не тече от заснемане на нарушението с техническото средство, а от датата на получаване на декларацията по чл.189, ал.5 от ЗДвП, тъй като на тази дата е открит нарушителя. Поради това фишът е издаден преди изтичане на давностния срок по чл.34, ал.3 от ЗАНН.

Събраните доказателства опровергават твърдението на жалбоподателя И., че участъкът от пътя, на който е заснето нарушението, не бил означен със знак Е24. От приетата като писмено доказателство схема на хоризонталната маркировка и вертикалната сигнализация на път I-4 в участъка от км 151+000 до км 156+000 /л.34-л.36/ се установява, че мястото на заснемане на нарушението при км 153+343 е означено надлежно с пътен знак Е24 „Контрол с автоматизирани технически средства или системи”, поставен при км 153+200.

От приетото като писмено доказателство предложение рег. № 366р-2687/08.02.2016г. от началника на сектор „Пътна полиция” при ОДМВР - Велико Търново до директора на дирекцията /л.18/ и от данните на интернет страницата на МВР, общодостъпна на адрес http://www.veliko-tarnovo.mvr.bg/Paten_kontrol/default.htm, се установява, че мястото при км 153+343 на път I-4 е било предварително оповестено като място за осъществяване на контрол на скоростта със стационарна видео-радарна система „MultaRadar SD 580” по реда, предвиден в Наредба № 8121з-532 от 12.05.2015г. за условията и реда за използване на автоматизирани технически средства и системи за контрол на правилата за движение по пътищата, издадена от министъра на вътрешните работи, обнародвана в „Държавен вестник”, брой 36 от 19.05.2015г.

Обжалваният електронен фиш е законосъобразен и по същество.

От приетата като доказателство снимка № S0000621F745, изготвена с автоматизирано техническо средство с № 00209D33F1A0 /л.14/, представляваща по смисъла на чл.189, ал.15 от ЗДвП веществено доказателствено средство в административнонаказателния процес, както и от данните от паметта на техническото средство, възпроизведени на същия хартиен носител, се установява, че на 01.08.2017г. в 23:09 часа при км 153+343 на път I-4, на територията на община Лясковец, лек автомобил с рег. № СВ7888ВР се е движел със скорост 110 км/ч. Видно от приетата като писмено доказателство схема на вертикалната сигнализация и хоризонталната маркировка на път I-4 в участъка от км 151+000 до км 156+000 /л.34-л.36/, посоченото във фиша място на нарушението при км 153+343 в посока към град Варна попада в зоната на действие на пътен знак В26, поставен при км 153+300, с който е въведено ограничение на скоростта от 60 км/ч.

Предвид изложеното следва да се приеме, че фактът на извършване на нарушението е установен по несъмнен начин.

Видно от справката за регистрация на МПС на л.13 от делото, собственик на заснетия лек автомобил *** е „Веслец Трейд” ЕООД. В срока по чл.189, ал.5 от ЗДвП Р. Т.Ч. – законен представител на „Веслец Трейд” ЕООД депозирала в ОДМВР – Велико Търново писмена декларация от 09.03.2018г. с данни за лицето, извършило нарушението – Е.И.И. /л.10/ и копие на свидетелството й за управление на моторно превозно средство /л.11/, поради което Електронен фиш серия К № 1693900, издаден от ОД на МВР - Велико Търново е анулиран и е издаден обжалвания Електронен фиш серия К № 1992543, с който е санкционирана Е.И.И., в качеството й на лицето - ползвател, извършило нарушението с това моторно превозно средство.

От друга страна жалбоподателят И. не оспорва управлението и ползването на процесното МПС в деня на нарушението.

Описаното в електронния фиш деяние е квалифицирано правилно като административно нарушение по чл.182, ал.2, т.5 от ЗДвП, като на жалбоподателя е наложено абсолютно определеното в закона по вид и размер административно наказание глоба от 400 лв.

Извършеното редуциране на фактически измерената скорост от 110 км/ч с 3 км/ч до приетата за установена скорост от 107 км/ч е в интерес на жалбоподателя, тъй като изключва възможните неблагоприятни за него последици от допустимата грешка на измерване със стационарната видео-радарна система „MultaRadar SD 580 /т.1.4 от цитираните по-горе методически указания/. Така извършеното редуциране на фактически измерената скорост е в съответствие с основния принцип в административнонаказателното право, че наказание може да бъде наложено само тогава, когато нарушението е установено по несъмнен начин. В процесния случай обсъжданото редуциране води до промяна на правната квалификация на нарушението, тъй като фактически измереното и приетото за установено превишение от 47 км/ч попада в хипотезата на чл.182, ал.2, т.5 от ЗДвП. Ето защо в крайна сметка решението на издателя на фиша да приеме за установена скорост на движение на автомобила с 3 км/ч по-ниска от фактически измерената не се отразява на законосъобразността на електронния фиш.

От приетото като писмено доказателство удостоверение 10.12.4888, издадено от Българския институт по метрология /л.19/, се установява, че е одобрен типът на стационарната видео - радарна система „MultaRadar SD 580, с която е заснет автомобилът на жалбоподателя и е измерена скоростта му. Срокът на валидност на удостоверението за одобряване на типа средство за измерване е от 08.12.2010г. до 08.12.2020г. и включва датата на заснемане на процесното нарушение. От протокол за проверка № 2-ИСИ/26.01.2017г. /л.17/ е видно, че използваната в конкретния случай стационарна видео - радарна система „MultaRadar SD 580 с МАС № 00209D33F1A0 е преминала последваща метрологична проверка, при която е установено съответствие с изискванията за това средство за измерване.

Предвид изложеното по-горе съдът приема, че извършването на нарушението е доказано по несъмнен начин, както и че обжалваният електронен фиш е издаден в съответствие с материалния закон. Поради това обжалваният електронен фиш е законосъобразен и следва да бъде потвърден.

Така мотивиран, съдът

 

Р Е Ш И :

 

ПОТВЪРЖДАВА Електронен фиш серия К № 1992543, издаден от ОБЛАСТНА ДИРЕКЦИЯ НА МВР - ВЕЛИКО ТЪРНОВО, с който на Е.И.И., ЕГН **********,***, е наложено административно наказание - глоба в размер на 400 лв. /четиристотин лева/ на основание чл.189, ал.4, във вр. с чл.182, ал.2, т.5 от ЗДвП.

Решението подлежи на касационно обжалване пред Административен съд -Велико Търново в 14-дневен срок от връчване на съобщението, че е изготвено и обявено.

 

 

                                                                                 РАЙОНЕН СЪДИЯ: