№ 3035
гр. София, 03.02.2022 г.
СОФИЙСКИ РАЙОНЕН СЪД, 166 СЪСТАВ, в закрито заседание на
трети февруари през две хиляди двадесет и втора година в следния състав:
Председател:МАРИЯ СТ. ДИМИТРОВА
като разгледа докладваното от МАРИЯ СТ. ДИМИТРОВА Гражданско дело
№ 20211110128887 по описа за 2021 година
Производството е по реда на чл. 140, ал. 1 ГПК.
Ищецът е представил към исковата молба писмени доказателства, които
са допустими, относими и необходими за правилното решаване на
повдигнатия пред съда правен спор, поради което следва да бъдат приети като
доказателства по делото.
Не следва да бъде допускано исканото от ищеца събиране на гласни
доказателствени средства за установяване безспорни по делото факти и
обстоятелства свидетел.
Следва да допуснато изслушване на съдебна автотехническа експертиза
по поставените в доказателствената част на исковата молба и отговора на
исковата молба задачи. С оглед доказателствената тежест разноските следва
да бъдат възложени в тежест на двете страни.
Не следва да се допуска исканата от ответника съдебно-счетоводна
експертиза за установяване на безспорни по делото факти и обстоятелства.
Страните следва да се поканят към постигане на спогодба за
доброволно уреждане на спора между тях.
Налице са предпоставките за насрочване на делото за разглеждането му
в открито съдебно заседание.
По тези съображения и на основание 146 ГПК, съдът
ОПРЕДЕЛИ:
ПРИЕМА представените от ищеца писмени доказателства под опис.
ДОПУСКА изготвянето на съдебна автотехническа експертиза,
вещото лице по която след запознаване с доказателствата по делото и
извършване на необходимите справки даде отговор на поставените в
доказателствената част на исковата молба и в доказателствената част на
отговора на исковата молба задачи.
1
ОПРЕДЕЛЯ депозит за изготвянето на съдебна автотехническа
експертиза в размер на 400 лева, вносим поравно от страните в
едноседмичен срок от съобщението.
НАЗНАЧАВА за вещо лице Й...Д...Й...., специалност транспортна
техника и технологии, оценител на МПС като УКАЗВА на вещото лице да
започне работа след представяне на доказателства за внесен депозит и
единствено по въпросите, за които е заплатен депозит.
ОТХВЪРЛЯ останалите доказателствени искания.
НАСРОЧВА открито съдебно заседание за 24.03.2022 г. от 15:15 часа ,
за когато своевременно и надлежно да се призоват страните и вещото лице.
На страните да се изпрати препис от настоящото определение, а на
ищеца – препис от писмения отговор и доказателствата.
СЪСТАВЯ ПРОЕКТОДОКЛАД както следва:
Предявени са от ищеца „ЗД Е...” АД обективно кумулативно съединени
искове с правно основание чл. 411, ал. 1 КЗ и чл. 86 ЗЗД за осъждане на
ответника ЗАД „О...” АД да заплати сумата 100,00 лева частична
претенция от пълния размер 2011,56 лева, представляваща регресна
претенция по щета № **********/18.12.2018 г., ведно със законната лихва от
датата на предявяване на иска 26.05.2021 г. до заплащане на вземането и
сумата 9,21 лева – лихва за забава за периода 29.06.2020 г. – 26.05.2021 г.
Ищецът „ЗД Е...” АД твърди, че на 11.12.2019 г. в гр. Пловдив, в срока
на застрахователното покритие по договор за имуществено застраховане по
застраховка „каско” е настъпило събитие – ПТП, в причинна връзка с което са
причинени щети на застрахованото МПС .... МЛ с рег. № Р .......... АР. Твърди,
че вина за настъпване на процесното ПТП има водачът на застрахования при
ответника по задължителна застраховка ГО на автомобилистите МПС Ф.... с
рег. № СА .... СВ, който излизайки от входа на крайпътен обект (магазин
„Метро”) отнема предимството на движещия се по пътя с предимство МПС с
рег. № Р .... АР и го удря, вследствие на което последният се завърта и се удря
в паркираното МПС с рег. № РВ .... КТ. Поддържа, че щетите са на стойност
16159,31 лева, като поддържа да е изпълнил задължението си за заплащане на
застрахователно обезщетение чрез заплащане за ремонта в сервиз.
Претендира от ответника като застраховател на гражданската отговорност на
делинквента регресно вземане за платеното обезщетение и разноски за
определянето му в размер на 15 лева. Твърди че ответникът, въпреки че бил
поканен, не е заплатил дължимото обезщетение в цялост като е постъпила
единствено сума в размер на 14162,75 лева. Моли съда да уважи предявения
иск и претендира присъждане на разноски.
Ответникът ЗАД „О...” АД в депозирания в срока по чл. 131, ал. 1 ГПК
отговор оспорва исковата претенция по основание и размер. Счита, че
заплатената сума от 14162,75 лева покрива дължимата от ответника по
претенцията. Моли съда да отхвърли предявените искове и претендира
присъждане на разноски.
2
На основание чл. 146, ал. 1, т. 3 и т. 4 – Права и обстоятелства,
които се признават и които не се нуждаят от доказване:
Не е спорно между страните, поради което и не подлежи на доказване,
обстоятелството, че ищецът е заплатил по договор за имуществено
застраховане КАСКО застрахователно обезщетение в посочения в исковата
молба размер на собственика на уредения МПС .... МЛ с рег. № Р .......... АР за
вредите причинени от ПТП, настъпило на 11.12.2019 г. в гр. Пловдив от
виновното противоправно поведение на водача на МПС Ф.... с рег. № СА ....
СВ, както и наличието на валиден договор за застраховка Гражданска
отговорност за МПС Ф.... с рег. № СА .... СВ при ответното дружество, както
и че по регресната претенция ответникът е заплатил на ищеца сумата от
14162,75 лева.
На основание чл. 146, ал. 1, т. 5 ГПК – разпределение на
доказателствената тежест за подлежащите на доказване факти:
В тежест на ищеца е да докаже, че в срока на застрахователното
покритие на договора за имуществено застраховане КАСКО и вследствие
виновно и противоправно поведение на водача застрахованото при ответника
по ГО МПС, е настъпило конкретното събитие, за което застрахователят носи
риска, като в изпълнение на договорното си задължение застрахователят е
изплатил на застрахования застрахователното обезщетение в размер на
действителните вреди като е направил разноски за определяне на
обезщетението в твърдяния размер.
По иска по чл. 86 ЗЗД в тежест на ищеца е да докаже момента на
отправяне на уведомление за настъпилото събитие и представяне на
необходимите за установяване на събитието документи.
В тежест на ответника е да докаже погасяване на дълга на падежа, за
което не сочи доказателства и не прави доказателствени искания.
Страните сочат доказателства и правят доказателствени искания за
установяване на фактите, тежестта на доказването за които носят, като
относно доказателствената им стойност съдът дължи произнасяне в
решението.
УКАЗВА на страните, че следва най-късно в първото по делото
заседание да изложат становището си във връзка с дадените указания и
доклада по делото, както и да предприемат съответните процесуални
действия, като им УКАЗВА, че ако в изпълнение на предоставената им
възможност не направят доказателствени искания, те губят възможността да
направят това по-късно, освен в случаите по чл. 147 ГПК.
УКАЗВА на страните, че ако отсъстват повече от един месец от адреса,
който са съобщили по делото или на който веднъж им е било връчено
съобщение, са длъжни да уведомят съда за новия си адрес, като при
неизпълнение на това задължение всички съобщения ще бъдат приложени
към делото и ще се смятат за редовно връчени.
ПРИКАНВА страните към спогодба, в който случай половината от
3
внесената държавна такса се връща на ищеца. УКАЗВА на страните, че за
приключване на делото със спогодба е необходимо лично участие на страните
или на изрично упълномощен за целта процесуален представител, за който
следва да се представи надлежно пълномощно.
УКАЗВА на страните, че за извънсъдебно разрешаване на спора при
условията на бързина и ефективност може да бъде използван способът
медиация. Ако страните желаят да използват медиация, те могат да се
обърнат към център по медиация или медиатор от Единния регистър на
медиаторите към Министерство на правосъдието.
ОПРЕДЕЛЕНИЕТО е окончателно и не подлежи на обжалване.
Съдия при Софийски районен съд: _______________________
4