№ 4925
гр. София , 20.09.2021 г.
СОФИЙСКИ РАЙОНЕН СЪД, 167 СЪСТАВ в закрито заседание на
двадесети септември, през две хиляди двадесет и първа година в следния
състав:
Председател:КРИСТИЯН Р.
ТРЕНДАФИЛОВ
като разгледа докладваното от КРИСТИЯН Р. ТРЕНДАФИЛОВ Гражданско
дело № 20211110136122 по описа за 2021 година
Производството е образувано по искова молба, подадена от АТ. К. Л., чрез адв. А.,
срещу С.О
Съдът, след като констатира, че исковата молба, уточнена с молба от 15.07.2021 г.,
отговаря на изискванията на закона, предявените искове са процесуално допустими,
изпълнена е процедурата по чл. 131 ГПК, и с оглед направените от страните доказателствени
искания и на основание чл. 140, ал. 1 ГПК, чл. 140, ал. 3, изр. 1 ГПК, вр. чл. 146 ГПК,
ОПРЕДЕЛИ:
I.Обстоятелствата, от които произтичат претендираните права и възражения:
Ищецът твърди, че на 30.05.2021 г. е предоставил на внука си АТ. К. Л., ЕГН
**********, собствения си лек автомобил марка „Фолксваген“, модел „Голф“, с Р№РВ СА.
Сочи, че на 02.06.2021 г., около 13.10 ч., в гр. София, на ул. „П.Д“, с посока на движение от
ул. Тъм ул. В.Р, в района на № 12, е реализирано пътнотранспортно произшествие, при
което посочения автомобил, управляван от внука на ищеца, преминава през необезопасена и
несигнализирана дупка на пътното платно, като вследствие на това по автомобила са
нанесени вреди по предна дясна гума и предна дясна алуминиева джанта. Сочи, че при
настъпване на събитието пътното движение било интензивно, поради което водачът се
движел непосредствено зад голям микробус, като след възприемане на препятствието
своевременно предприел маневра за спиране на автомобила, но не успял да спре безопасно
и преминал през дупката. Твърди, че след като водачът слязъл от автомобила, установил, че
дупката била подготвена за асфалтиране и била с насрещен режещ ръб. Непосредствено
след настъпване на произшествието водачът съобщил за същото на телефон за спешни
случаи. Мястото било посетено от полицейски служители, които след като извършили оглед
и заснемане, съставили протокол за ПТП № 1781533, в който били описани щетите по
автомобила. Поддържа, че вредите са в общ размер от 500 лева. Ето защо моли съда да
осъди ответника да му заплати сумата от 100 лв., предявена като частичен иск от сума в общ
размер от 500 лева, представляваща обезщетение за причинените имуществени вреди, ведно
1
със законната лихва от датата на събитието – 02.06.2021 г., до окончателното изплащане на
сумата. Претендира разноски.
Ответникът, в срока за отговор на исковата молба, оспорва предявения иск по
основание и размер. Поддържа, че от изложеното от ищеца не се установявало, че щетите по
автомобила били в резултат от преминаването му през необезопасена дупка на пътното
платно, както и да е налице твърдяната причинна връзка с настъпване на вреди вследствие
на сочената неравност на пътното платно и неизпълнение на законовите изисквания на
С.Ода поддържа общинската пътна мрежа. Излага съображения, че към процесната дата
състоянието на пътното платно отговаряло на експлоатационните изисквания, а преди датата
на процесното събитие били извършени ремонтни работи на пътя въз основа на
възлагателно писмо с рег. № СОА20-ВК08-7051/2/22.06.2020 г. Счита исковата претенция за
недоказана, доколкото от страна на ищеца не били представени доказателства,
установяващи неравност на пътната настилка. Релевира доводи срещу размера на
претендираните имуществени вреди. Ето защо моли съда да отхвърли предявения иск.
Претендира присъждане на юрисконсултско възнаграждение.
II. Правна квалификация на правата, претендирани от ищеца:
Предявен е осъдителен иск с правно основание чл.49 от ЗЗД, вр. чл.45, ал.1 от ЗЗД за
осъждане на ответника да заплати на ищеца сумата от 100 лв., предявен като частичен иск
от сума в общ размер от 500 лева, представляваща вземане за обезщетение за претърпени
имуществени вреди, представляващи необходима сума за ремонт на лек автомобил марка
„Фолксваген“, модел „Голф“, с Р№РВ СА, причинени от попадане на автомобила в
необезопасена и необозначена дупка на пътното платно в гр. София, на ул. „П.Д“, в района
на № 12, ведно със законната лихва върху сумата, считано от датата на увреждането
/02.06.2021 г./ до окончателното изплащане.
III. Разпределяне на доказателствената тежест за подлежащите на доказване
факти:
При така релевираните твърдения възникването на спорното право се обуславя от
осъществяването на следните материални предпоставки (юридически факти): 1/ деяние
/действие или бездействие/, 2/ вреда, 3/ противоправност на деянието, 4/ вина и 5/
причинната връзка между противоправното и виновно поведение на дееца и настъпилите
вреди. Вината се предполага до доказване на противното – чл. 45, ал. 2 ЗЗД.
За да се ангажира отговорността на ответника по чл. 49 вр. чл. 45, ал. 1 ЗЗД, следва да
се установят освен посочените по – горе общи предпоставки, при които за определено лице
би възникнала деликтна отговорност, така и допълнителният факт на възлагане на работа на
деликвента от ответника и причиняване на вредите при или по повод тази работа.
УКАЗВА на ищеца, че в негова доказателствена тежест е да докаже, че на 02.06.2021
г., около 13:10 ч., А.Л. при управление на лек автомобил марка „Фолксваген“, модел „Голф“,
с Р№РВ СА, в гр. София, на ул. „П.Д“, в района на № 12, преминал през необезопасена
дупка на пътното платно в посочения участък, в резултат на което на автомобила са
2
причинени имуществени вреди – по предна дясна гума и предна дясна алуминиева джанта,
както и наличието на правоотношение по възлагане на работа и противоправно поведение
от страна на изпълнител на работата при или по повод изпълнението й.
УКАЗВА на ищеца, че не сочи доказателства за факта, че на посочената дата и място е
претърпял соченото пътнотранспортно произшествие, че настъпилите имуществени вреди са
резултат от този инцидент, както и изискуемост на вземането.
УКАЗВА на ответника, че в негова доказателствена тежест е в условията на обратно
доказване да обори презумпцията по чл. 45, ал. 2 ЗЗД.
ДОПУСКА представените с исковата молба и отговора на исковата молба документи
като писмени доказателства по делото.
ДОПУСКА събиране на поисканите от ищеца гласни доказателства чрез разпит на
един свидетел при довеждане в първото по делото съдебно заседание, който да даде
показания за обстоятелствата, при които е настъпило събитието, посочени в исковата молба.
ДОПУСКА съдебно – автотехническа експертиза със задачи, посочени в исковата
молба, при депозит в размер на 350 лв., платими от ищеца в 1-седмичен срок от връчване на
настоящото определение.
НАЗНАЧАВА за вещо лице вещо лице Йордан Донев Йорданов, който да се уведоми
след внасяне на определения депозит.
ДА СЕ ИЗИСКА на основание чл. 186 ГПК от ОД на МВР – гр. София, сектор „Пътна
полиция“ в едноседмичен срок от получаване на съобщението да представи копие от
преписка по протокол за ПТП № 1781533/02.06.2021 г. и изготвен във връзка със същото
снимков материал.
НА ОСНОВАНИЕ чл. 145, ал. 3 ГПК приканва страните към спогодба като им указва,
че съгласно чл. 78, ал. 9 ГПК при приключване на делото със спогодба половината от
внесената държавна такса се връща на ищеца, като направените разноски си остават за
страните, както са ги направили, ако не е уговорено друго и спорът ще се разреши в по-
кратки срокове.
Съдът уведомява страните, че за намиране на решение на спора си могат да използват
и процедура по медиация. Така те спестяват време, усилия и средства – отпада нуждата от
събиране на доказателства, а при постигане на спогодба, ищецът може да поиска да му бъде
възстановена половината от внесената държавна такса – чл. 78, ал. 9 ГПК.
Ако страните желаят да използват медиация, те могат да се обърнат към център по
медиация или медиатор от Единния регистър на медиаторите, който може да бъде видян на
електронен адрес: http://www.justice.government.bg. Медиацията е платена услуга.
Към Софийски районен съд работи Програма „Спогодби”, която предлага безплатно
провеждане на процедура по медиация, от която страните също могат да се възползват.
ПРЕПИС от отговора на ответника да се връчи на ищеца, който може да изрази
становище и да ангажира доказателства във връзка с него в първото по делото съдебно
заседание.
НА ОСНОВАНИЕ чл. 146, вр. чл. 140, ал. 3 ГПК, на страните да се връчи препис от
настоящото определение за насрочване, ведно с проекта за доклад по делото, като те могат
3
да вземат становище по него и дадените със същия указания, най-късно в първото по делото
съдебно заседание.
НАСРОЧВА делото за разглеждане в открито съдебно заседание на 22.10.2021 г., от
13:35 ч., за която дата и час да се призоват страните с посочените по – горе преписи.
ОПРЕДЕЛЕНИЕТО не подлежи на обжалване.
Съдия при Софийски районен съд: _______________________
4