ПРОТОКОЛ
№ 404
гр. Златоград, 21.10.2025 г.
РАЙОНЕН СЪД – ЗЛАТОГРАД в публично заседание на двадесети
октомври през две хиляди двадесет и пета година в следния състав:
Председател:Динко К. Хаджиев
при участието на секретаря Йоанна З. Башева
Сложи за разглеждане докладваното от Динко К. Хаджиев Гражданско дело №
20255420100317 по описа за 2025 година.
На именното повикване в 11:00 часа се явиха:
ИЩЕЦЪТ Р. А. Р. - редовно призован, не се явява, за нея адв. Е. В. –
АК – С..
ОТВЕТНИКЪТ ОБЩИНА Н. - редовно призована, представлява се
от юрк. И. Д.
АДВ. В. – Моля, да се даде ход на делото. Моля, да започнем делото
по-рано. И двете страни сме тук. Ищцата няма да се явява в днешно съдебно
заседание.
ЮРК. Д.– Моля, да се даде ход на делото. Нямам е възражения за по-
ранния час.
СЪДЪТ намира, че не са налице процесуални пречки за даване ход на
делото, тъй като ищцата няма да се явява, а и двете страни имат
представители по делото, поради което
О П Р Е Д Е Л И:
ДАВА ХОД НА ДЕЛОТО.
СЪДЪТ кани страните към спогодба.
АДВ. В. – Уважаеми г-н Председател, с оглед депозираното признание
на иска ще се ползваме от него.
ЮРК. Д.- Уважаеми г-н Председател, поддържаме направеното
признание.
СЪДЪТ пристъпи към изясняване на предварителните въпроси и
фактическата страна на спора.
АДВ. В. – Няма да правя отвод на състава на съда. Нямам искания.
ЮРК. Д. - Няма да правя отвод на състава на съда. Нямам искания.
СЪДЪТ пристъпи към доклад по делото.
1
ОБСТОЯТЕЛСТВАТА, от които произтичат претендираните права е
твърдението на ищцата, че е собственик на основание давностно владение на
ПИ с идентификатор 51319.501.691, м. ,,К.‘‘, НТП – стадион, с площ 662кв.м,
стар номер 004427.
Правната квалификация е разпоредбата на чл. 124, ал. 1 ГПК, във
вр. с чл. 77 от ЗС и чл. 79, ал. 1 от ЗС.
Няма права и обстоятелства, които се признават. Няма и
обстоятелства, които не подлежат на доказване. Няма твърдения от страните,
за които същите не представят доказателства и не сочат такива за събиране.
В тежест на ищцата е да докаже, че владее процесния имот явно,
спокойно, несъмнено, необезпокоявано и непрекъснато от 1984г., като преди
това имота е владян по същия начин от родителите й от 1950г., като през 1984г.
те са дарили имота на ищцата. В КККР имотът е записан на праводателя на
ищцата, а именно баща й Ц. М. Р.. Процесният имот винаги е бил
обработваема градина, която винаги се е засаждала с различни
селскостопански култури.
Ищцата и праводателите й са тези, които са облагородили имота, който
има материализирани граници от към съседните му имоти.
При направен опит да се снабди с документи за издаване на нотариален
акт и признаване право на собственост върху процесния имот по давност,
ищцата узнала от представители на община Н., а също била уведомена и от
помощник-нотариуса, че за процесния имот има съставен АДС, като със
заповед на Областен управител, този имот е предаден на ответника по спора.
Следва да докаже, че общината не е станала собственик на процесния
имот, защото не е провеждана процедура по отчуждаване и не е заплащано
обезщетение за имота. При одобряване на регулационен план, заповедта за
одобряването му не създава право на собственост.
Ответникът не навежда фактически твърдения, а признава иска,
поради което не носи доказателствена тежест.
СЪДЪТ предоставя възможност на страните да изложат становището
си във връзка с дадените указания и доклада по делото, както и да
предприемат съответните процесуални действия.
АДВ. В. – Приемам доклада, нямам възражения и бележки. Да се
приеме за окончателен.
ЮРК. Д.– Приемам доклада, нямам възражения и бележки. Да се
приеме за окончателен.
СЪДЪТ намира, че ще следва да обяви за окончателен
гореизложеният проект за доклад, поради което
О П Р Е Д Е Л И:
ОБЯВЯВА за окончателен гореизложеният проект за доклад.
СЪДЪТ ПРИСТЪПИ КЪМ СЪДЕБНО ДИРЕНЕ.
На основание чл.146, ал.4 от ГПК, съдът
О П Р Е Д Е Л И :
2
ПРИЕМА и ПРИЛАГА като писмени доказателства по делото
допуснатите такива с Определение № 289/12.09.2025 г., а именно: Скица на
ПИ № 15-1215742-23.07.2025 г. с идентификатор 51319.501.691.
ЮРК. Д. – Представили сме изисканите документи от Община Н..
АДВ. В. – Моля същите да бъдат приети като писмени доказателства
по делото.
СЪДЪТ намира, че представените в днешно съдебно заседание
доказателства са относими към предмета на делото и ще следва да бъдат
приети, поради което
О П Р Е Д Е Л И:
ПРИЕМА и ПРИЛАГА представените в днешно съдебно заседание
доказателства от ответника, а именно: АДС №40/09.03.1987г., както и Заповед
№46-ДС/27.02.2001г. на Областен управител на обл. С..
АДВ. В. – Уважаеми г-н Председател, с оглед депозираното признание
на иска, то аз ще моля да прекратите съдебното дирене, отказваме се от
допуснатите ни гласни доказателства при разпит на свидетели. Ще моля да
постановите съдебен акт, с който уважите исковата претенция на ищцата,
съобразно направеното признание, без да са налице отрицателните
предпоставки, визирани в разпоредбата на чл. 237, ал. 3, т. 1 и 2 от ГПК и без
настоящото производство да е от такова естество, при което законодателя
изрично е изключил приложното поле на признанието на иск. Процесът не се
усложнява и оскъпява, с оглед на което доверителката ми не претендира
направените от нея съдебно-деловодни разноски. Моля за съдебен акт в
горния смисъл.
ЮРК. Д. – Уважаеми г-н Председател, моля да прекратите съдебното
дирене и постановите съдебен акт в полза на ищцата, предвид събрания
доказателствен материал и направеното признание от наша страна.
СЪДЪТ намира, че са налице условията по чл. 237, ал. 1 от ГПК, а
именно налице е признание на иск от ответника и искане от ищеца за
произнасяне с решение при признание на иска. Освен това, съдът намира, че
не са налице отрицателните предпоставки по чл. 237, ал. 3, т. 1 и 2 от ГПК.
Вярно е, че в Решение №20/07.04.2014г. на ВКС по гр.д. №5289/2013г., първо
г.о. е постановено, че е недопустимо признание на иск, когато предметът на
този иск е право на собственост върху недвижим имот. В това решение обаче
ВКС не застава категорично на тази позиция, а дава възможност съдът първо
да се произнесе по допустимостта на иска, съобразно изложените твърдения и
след това да се произнесе по основателността и евентуално, да допусне и
уважи признанието на иска.
В настоящия случай, представителят на ответника освен, че прави
признание на иск, в отговора изрично заявява, че процесния имот никога не е
владян от общината и същата няма интерес към имота. Освен това пояснява,
че записването на много имоти в общината по чл. 19 ЗСПЗЗ е станало в минал
момент, тъй като се е смятало, че тези имоти нямат собственици, но всъщност
такива е имало и това са хора от общината, които са си владели имотите.
Поради всичко гореизложено, съдът намира, че в случая е излишно
съдът да указва на страните, против волята им да ангажират доказателства за
основателността на иска. Следва също така да се посочи, че ако съдът
възприеме становище за недопустимост на признанието на иск, то страните
биха могли да прибегнат до ползване на други облекчени правни фигури за
3
приключване на делата, с цел незаплащане на разноски от ответника, като
например неприсъствено решение, а също така и спогодба. Следва също така
да се посочи че там, където законодателят е искал да изключи приложенията
на признанието на иск, той го е направил изрично с правни норми, като
например чл. 324, чл. 318, чл. 331, чл. 334 и 339 от ГПК.
На последно място, следва да се отбележи, че законодателят винаги е
гледал с добро око и е толерирал по-мирното и доброволно приключване на
съдебни спорове – неслучайно в хода на процеса съдът е длъжен преди
започване на съдебното дирене и преди приключването му, да покани
страните към спогодба, освен това, законодателят е въвел и друга процедура за
по-облекчено и мирно приключване на възникнал спор, каквато е медиацията.
Тоест, всичко гореизложено навежда на мисълта, че до мирно
уреждане на спора може да се стигне не само преди започване на съдебното
дирене, а и по време на същото, като то бъде прекратено и се уважи волята на
ответника да признае иска.
Водим от всичко гореизложено, съдът
О П Р Е Д Е Л И:
ПРЕКРАТЯВА СЪДЕБНОТО ДИРЕНЕ и ОБЯВЯВА на страните,
че ще се произнесе с решение, съобразно признанието на иска.
ПОСОЧВА 20.11.2025г., като ден, в който ще обяви решението си.
ПРОТОКОЛЪТ се изготви в с.з.
ЗАСЕДАНИЕТО приключи в 10:57 ч.
Съдия при Районен съд – Златоград: __________Д.Х._____________
Секретар: ___________Й.Б.____________
4