№ 11
гр. София, 18.01.2024 г.
СОФИЙСКИ ГРАДСКИ СЪД, НО 37 СЪСТАВ, в публично заседание
на осемнадесети януари през две хиляди двадесет и четвърта година в
следния състав:
Председател:Цветан Ив. Колев
СъдебниЗоя Тр. Харизанова Колева
заседатели:Кирилка Т. Илиева
при участието на секретаря СНЕЖАНА Ж. ЦОЛОВСКА
и прокурора К. Евг. А.
Сложи за разглеждане докладваното от Цветан Ив. Колев Наказателно дело
от общ характер № 20231100206004 по описа за 2023 година.
На именното повикване в 09:30 часа се явиха:
За СГП – редовно призовани, се явява прокурор К. А..
ПОДСЪДИМИЯТ И. Х. Д. – редовно призован, доведен от органите на
Съдебна охрана, се явява лично и с адвокат Ю. С., упълномощен защитник.
СТРАНИТЕ /поотделно/: Да се даде ход на делото.
СЪДЪТ намира, че не е налице пречка по даване ход на делото в
разпоредително заседание, поради което
ОПРЕДЕЛИ:
ДАВА ХОД НА ДЕЛОТО.
СНЕМА САМОЛЧНОСТ на подсъдимият, както следва:
И. Х. Д. – роден на **** г. в гр.София, жив. в София, район Красно село,
ж.к. „Хиподрума“, бл. ****, със средно образование, осъждан, работех във
вулканизатор, ЕГН **********.
СЪДЪТ на основание чл.274 от НПК разясни правата на страните,
включително правото им за отвод.
ПОДСЪДИМИЯТ Д.: Разбирам правата си. Няма да правя отвод на съда,
1
прокурора и секретаря. Желая делото да бъде приключено със споразумение.
АДВ.С.: Няма да правя отвод на съда, прокурора и секретаря. Желаем
делото да бъде приключено със споразумение.
ПРОКУРОРЪТ: Няма да правим отвод на изброените лица.
СЪДЪТ, на основание ал. 2 на чл. 274 НПК, разяснява на подсъдимия и
неговия защитник правата им по чл. 55 и следващите от НПК.
ПОДСЪДИМИЯТ Д.: Запознат съм с правата си.
СЪДЪТ РАЗЯСНЯВА на страните правото им по чл. 248, ал. 1 от НПК,
подлежащи на разискване в рамките на разпоредителното заседания , по
които ще се произнесе след като изслуша становищата на страните.
ПРОКУРОРЪТ: По въпросите в разпоредителното заседание считам, че
съгласно внесения обвинителен акт делото е подсъдно на Градски съд.
Намирам, че няма основание за прекратяване или спиране на
наказателното производство.
Считам, че в досъдебното производство не са допуснати отстраними
съществени процесуални нарушения, довели до ограничаването на
процесуалните права на обвиняемия и неговия защитник.
Със защитата сме постигнали споразумение, поради което считам, че са
налице основанията за Глава ХХIХ от НПК, поради което ще моля да
разгледате делото по този ред, като няма да взимам отношение по останалите
точки към настоящия момент с оглед процедурата.
По отношение на мярката за неотклонение, предвид постигнатите
параметри на споразумението, предлагам да бъде потвърдена.
АДВ. С.: Припокриваме се със становището на прокурора. Делото е
подсъдно на Софийски градски съд. Считам, че няма основания за спиране
или прекратяване на настоящето производство. На ДП не са допуснати
отстраними съществени процесуални нарушения.
По т. 4 сме постигнали съгласие. В тази връзка ще моля да приключи
делото по реда на Глава ХХIХ от НПК.
Нямам възражения по следващите точки.
ПОДСЪДИМИЯТ Д.: Солидаризирам се с казаното от защитника ми.
СЪДЪТ се оттегли на тайно съвещание.
След проведеното тайно съвещание по въпросите на чл. 248, ал.1 от
НПК, СЪДЪТ намира следното:
2
Съобразно характера на повдигнатото обвинение делото е
функционално и териториално като първа инстанция на СГС. По отношение
на втора точка съдът намира че не са налице абсолютни основания за
прекратяване или спиране на наказателното производство, касателно т. 3.
Съобразно становището на страните и материалите по делото, съдът счита, че
не са допуснати в рамките на ДП съществени процесуални нарушения, които
да представляват основание за прекратяване на делото. Обвинителният акт
отговаря на чл. 246, ал. 1 и ал. 2 от НПК, поради което е годно основание за
разглеждане на делото в съдебна фаза.
Съдът намира че няма пречка да се уважи искането на страните по реда
на Глава ХХIХ от НПК, доколкото не са налице основанията на чл.381, ал. 2
от НПК недопускащи приключване на делото със споразумение, поради което
и при произнасяне съдът ще допусне разглеждането на делото по този ред.
Това изключва необходимостта да се произнася по останалите точки, касаещи
разпоредително заседание.
ВОДИМ ОТ ГОРНОТО СЪДЪТ
ОПРЕДЕЛИ:
ДЕЛОТО е подсъдно на Софийски градски съд.
НЯМА ОСНОВАНИЯ за спиране и прекратяване на наказателното
производство.
НЯМА ДОПУСНАТИ на досъдебното производство съществени
отстраними процесуални нарушения, които да налагат връщане на делото на
досъдебната фаза.
ПО т. 4 ДОПУСКА разглеждане на делото по реда на глава 29, чл. 384,
ал. 1 вр. чл. 382 и сл. от НПК
В ТАЗИ ВРЪЗКА, СЪДЪТ
ОПРЕДЕЛИ:
ДАВА ХОД НА ДЕЛОТО за разглеждане по реда на Глава ХХIХ от
НПК.
ПРОКУРОРЪТ: Постигнали сме споразумение, което представям в
писмен вид.
АДВ. С.: Постигнали сме споразумение. Моля да се одобри.
СЪДЪТ, след като изслуша становището на страните, съобрази техните
доводи и закона, намира, че споразумението не противоречи на закона и
морала, поради което и обявява окончателния вариант на споразумението,
като на основание чл. 382, ал.1 от НПК
О П Р Е Д Е Л И :
3
ВПИСВА окончателното споразумение за решаване на делото между
СГП, представлявана от прокурор К. А., от една страна и адвокат Ю. С., като
защитник на подсъдимия И. Х. Д. от друга страна, за следното:
СПОРАЗУМЕНИЕ:
за решаване на делото
Днес, 18.01.2024 г., на основание чл.384, ал.1 НПК между К. А. – прокурор при СГП
и адв. Ю. С. от САК – упълномощен защитник на подсъдимия И. Х. Д. с ЕГН **********, се
сключи настоящето споразумение за решаване на делото по НОХД №6004/23г. по описа на
Софийски градски съд, Наказателно отделение, 37 с-в.
Долуподписаните сключиха настоящето споразумение относно следното:
Подсъдимият И. Х. Д. с ЕГН **********, роден на ****г. в гр. София, българин,
български гражданин, със средно образование, неженен, осъждан, трудово ангажиран, с
адрес в страната: гр. София, ж.к. „Хиподрума“, бл.****,
се признава за ВИНОВЕН в това, че:
на 13.07.2023г., в гр. София, ж.к. „Хиподрума“, ул. „Сотир Андонов“, в паркиран
срещу вх.Г на бл.**** лек автомобил марка „Тойота“ модел „Айго“ с рег. №СВ **** СК, без
надлежно разрешително /изискващо се съгласно разпоредбата на чл. 73 ал. 1 и чл. 30 от
Закона за контрол върху наркотичните вещества и прекурсорите /ЗКНВП/ и чл. 1 от
Наредбата за условията и реда за разрешаване на дейностите по чл. 73, ал. 1 от ЗКНВП
вр. чл. 30 от ЗКНВП/ държал с цел разпространение високорискови наркотични
вещества:
- кокаин с тегло от 0,22 грама с процентно съдържание на активния компонент –
кокаин от 65% на стойност 48,40 лева;
- кокаин с тегло от 0,32 грама с процентно съдържание на активния компонент –
кокаин от 65% на стойност 70,40 лева;
- кокаин с тегло от 0,35 грама с процентно съдържание на активния компонент –
кокаин от 65% на стойност 77,00 лева;
- кокаин с тегло от 0,35 грама с процентно съдържание на активния компонент –
кокаин от 65% на стойност 77,00 лева;
- кокаин с тегло от 0,17 грама с процентно съдържание на активния компонент –
кокаин от 65% на стойност 37,40 лева;
- кокаин с тегло от 0,18 грама с процентно съдържание на активния компонент –
кокаин от 65% на стойност 39,60 лева;
- кокаин с тегло от 0,17 грама с процентно съдържание на активния компонент –
кокаин от 65% на стойност 37,40 лева;
4
- кокаин с тегло от 0,21 грама с процентно съдържание на активния компонент –
кокаин от 65% на стойност 46,20 лева;
- коноп с тегло от 0,11 грама с процентно съдържание на активния компонент –
тетрахидроканабинол от 12% на стойност 0,66 лева, всички наркотични вещества на обща
стойност 434,06 лева (четири стотин тридесет и четири лева и шест стотинки), /включени в
Списък І "Растения и вещества с висока степен на риск за общественото здраве, поради
вредния ефект от злоупотребата с тях, забранени за приложение в хуманитарната и
ветеринарната медицина" – Приложение № 1 към чл. 3, т. 1 от Наредба за реда за
класифициране на растенията и веществата като наркотични, приета на основание чл. 3,
ал. 2 и ал. 3 от ЗКНВП/, като деянието е извършено при условията на опасен рецидив, тъй
като е извършено след като И. Х. Д. е бил осъждан за тежко умишлено престъпление на
лишаване от свобода не по-малко от една година, изпълнението, на което не е било
отложено по чл.66 от НК, както следва:
- С протоколно определение от 27.10.2017г. по НОХД №4826/2017г. по описа на
Софийски градски съд, Наказателно отделение, 20 с-в, влязло в сила на 27.10.2017г., е било
одобрено споразумение, с което на И. Х. Д. е било наложено наказание „лишаване от
свобода“ за срок от 3 /три/ години при първоначален строг режим за извършено
престъпление по чл.354а, ал.2, т.4 вр. ал.1, изр.1, пр.4, алт.1, вр. чл.26, ал.1, вр. чл.29, ал.1, б.
„А“ НК;
- престъпление по чл.354а, ал.2, изр.2, т.4 вр. ал.1, изр.1, пр.4, алт.1 вр. чл.29,
ал.1, б.„А“ НК.
Страните се споразумяха относно налагането на наказание по следния начин:
По отношение на деянието на основание чл.354а, ал.2, изр.2, т.4 вр. ал.1, изр.1, пр.4,
алт.1 вр. чл.29, ал.1, б.„А“ във вр. с чл.55, ал.1, т.1 и ал.2 НК и с оглед постигане на целите
на наказанието по чл.36 НК на подс. И. Х. Д. с ЕГН ********** да бъде наложено наказание
ЛИШАВАНЕ ОТ СВОБОДА за срок от ЕДНА година и ШЕСТ месеца, при първоначален
строг режим и ГЛОБА в размер на 10000 /десет хиляди/ лева.
На основание чл.59, ал.1, т.1 и ал.2 НК от така определеното наказание да бъде
приспаднато времето, през което подс. И. Х. Д. е бил задържан под стража по настоящето
наказателно производство по реда на ЗМВР и НПК:
Няма невъзстановени имуществени вреди от престъплението.
На основание чл.354а, ал. 6 НПК да бъде отнет в полза на държавата предметът на
престъплението по чл.354а, ал.2, изр.2, т.4 вр. ал.1, изр.1, пр.4, алт.1 вр. чл.29, ал.1, б.„А“ НК
– кокаин и коноп на обща стойност 434,06 лева.
На основание чл.381, ал.5, т.6 НПК веществените доказателства, които не са
необходими за нуждите на наказателното производство по отношение на други лица или
други престъпления:
- първоначалните опаковки на иззетите наркотични вещества да бъдат унищожени
5
като вещи без стойност.
На основание чл.381, ал.5, т.6 вр. чл.189, ал.3 НПК подс. И. Х. Д. следва да заплати
направените по делото разноски в размер на 270,79 лева по сметка на СДВР.
На основание чл. 190, ал. 2 НПК подс. И. Х. Д. следва да заплати по 5 /пет/ лева за
всеки служебно издаден на изпълнителен лист по сметка на СГС.
ЗАЩИТНИК: ПРОКУРОР:
/ адв. Ю. С. / /К. А./
ПОДСЪДИМ:
/ И. Х. Д. /
СЪДЪТ, като намери, че постигнатото между страните споразумение не
противоречи на закона и морала, намира, че същото следва да бъде одобрено
в параметрите, в които е подписано.
Така мотивиран и на основание чл. 382, ал.7, във вр. с чл. 381 НПК,
СЪДЪТ
О П Р Е Д Е Л И:
ОДОБРЯВА постигнатото споразумение между К. А.,- прокурор при
Софийска градска прокуратура и адвокат Ю. С., упълномощен защитник на И.
Х. Д., подсъдим по НОХД № 6004/2023г. по описа на СГС, НО – 37 състав,
ДП № 1283/2023 г. по описа на 06 РУ – СДВР, пр. пр. № 13734/2023 година по
описа на Софийска градска прокуратура съобразно отразеното по-горе
окончателно негово съдържание за решаване на НОХД № 6004/2023 година
по описа на СГС, 37-ти състав.
ПРЕКРАТЯВА НАКАЗАТЕЛНОТО ПРОИЗВОДСТВО , образувано
и водено по досъдебно производство № 1283/2023 г. по описа на 06 РУ –
СДВР, пр. пр. № 13734/2023 година по описа на Софийска градска
прокуратура срещу подсъдимия И. Х. Д. с ЕГН **********.
На основание чл. 309 от НПК съдът служебно се занима с мярката за
неотклонение, взета спрямо И. Х. Д. с ЕГН **********, във връзка с което
ОПРЕДЕЛИ:
6
ОТМЕНЯ мярката за неотклонение „Задържане под стража“, взета
спрямо И. Х. Д. с ЕГН **********.
ОПРЕДЕЛЕНИЯТА, с които е одобрено постигнатото между страните
споразумение, е прекратено наказателното производство по делото и е
отменена мярката за неотклонение на Д. са окончателни и не подлежат на
обжалване и протест.
СЪДЪТ, съобразявайки както и произнасянето по-горе, намери, че са
налице предпоставките на чл. 25, ал. 1 вр. чл. 23, ал. 1 от НК, налице са и
основанията за групиране на наказанията по две от наложените присъди. За
да приеме това, съдът съобрази справка за съдимост № 555868 от 11.12.2023
г. и видното от нея обстоятелство, че по две от осъжданията на Д. деянията са
извършени преди да е влязла в сила присъда, респективно одобрено
споразумение по която и да е от тях, а именно:
По НОХД № 2724/2023 г. е постигнато споразумение, което е одобрено
с Определение на Софийски градски съд на 13.11.2023 г. и същото касае
извършено престъпление на 13.04.2020 г. Наложеното наказание е 4 години
„лишаване от свобода“.
Настоящото наказателно производство приключи с определение за
одобрено споразумение, отразено по-горе, с което на Д. е наложено наказание
за престъпление, извършено на 13.07.2023 г. в гр.София. Определението на
съда влиза в сила днес, от което следва, че и двете деяния са извършени
преди да е влязла в сила присъда/споразумение, по което и да е от тях, т.е.
извършени са преди по-ранната дата на влизане в сила на определението по
НОХД № 2724/23 г. Тези обстоятелства дават основание на съда да постанови
общо наказание между двете осъждания.
Съдът намира, че принципно са налице условията на чл. 25,ал.1 вр. с чл.
23,ал.3 от НК за присъединяване на наказанието ГЛОБА към общото
наказание. Законодателят обаче е използвал израза „съдът може“, т.е. дал е
възможност на решаващия съд да прецени, с оглед конкретиката на
производството, осъжданията на дееца, респективно неговата обществена
опасност, и на деянията, които групира, дали следва да присъедини глоба или
конфискация към общото наказание. Преценката е подчинена единствено на
разпоредбата на чл.36 от НК – постигане целите на наказанието за конкретния
извършител.
Общото наказание е „лишаване от свобода“ за срок от 4 /четири/
години. Не без значение е това, че производството по НОХД № 2724/23
година е приключило със споразумение по чл. 354а НК, за държане с цел
разпространение на наркотични вещества на стойност няколко хиляди лева.
По второто деяние е наложено наказание „лишаване от свобода“ за същото по
вид престъпление, но за наркотици с над десетократно по-малка стойност.
Запознавайки се с материалите, сочещи на това за какво престъпление е
7
наложено първото от включените в групата наказания, съдът, спазвайки
принципа на чл.36 НК намира, че за постигане на нужната и справедлива
диференциация на наказанията, по тежест, съотнесена към тежестта на
извършените престъпления, наказанието от четири години лишаване от
свобода е достатъчно да превъзпита и поправи
наказанията, съдът съобрази и факта, че и по първото осъждане и по
второто, обществената опасност на дееца е била равнозначна. Това дава
основания на съда да приеме, че по чл. 23 от НК не е необходимо да се
присъединява наказание „Глоба“ към определеното общо наказание. Също от
значение е, че подсъдимият, намирайки се в пенитенциарно заведение ще
бъде лишен от възможността да изпълни лично наказанието „глоба“, която е в
немалък размер, а тежестта по изпълнението му би била възложена на лица от
домакинството на Д., които не следва да носят отговорност за действия, които
той е извършил
В ТАЗИ ВРЪЗКА, СЪДЪТ
ОПРЕДЕЛИ:
На основание чл. 25, ал. 2, вр. чл. 23, ал. 1 от НК ОПРЕДЕЛЯ общо
наказание между наказанията, наложени по одобрени споразумения по НОХД
№ 2724/2023 г. и НОХД № 6004/2023 г. и двете по описа на СГС, като
определя на подсъдимия И. Х. Д. едно общо наказание в размер на 4 /четири/
години „лишаване от свобода“.
На основание чл. 25, ал. 1, вр. чл. 23, ал. 3 от НК не присъединява
наказанието „глоба“ в размер на 10 000 лв., наложено му по НОХД №
6004/2023 г. по описа на СГС.
На основание чл. 57, ал. 1 т. 2 б. „Б“ от ЗИНЗС ОПРЕДЕЛЯ
първоначален „СТРОГ“ режим за наказанието лишаване от свобода.
На основание чл. 25, ал. 2 от НК приспада изтърпяната част от
наказанията по групираните присъди.
На основание чл. 59, ал. 1 от НК приспада времето, през което по
отношение на Д. са били взети мерки за неотклонение „задържане под
стража“ по наказателните производства, включени в групираните наказания.
Определението по чл. 306 от НПК за определяне на едно общо най-
тежко наказание подлежи на обжалване и протестиране пред САС в седем
дневен срок от днес.
Протоколът е изготвен в съдебно заседание, което приключи в 10:15
часа.
8
Председател: _______________________
Заседатели:
1._______________________
2._______________________
Секретар: _______________________
9