№ 226
гр. Сливен, 28.06.2023 г.
ОКРЪЖЕН СЪД – СЛИВЕН, ВТОРИ ВЪЗЗИВЕН ГРАЖДАНСКИ
СЪСТАВ, в публично заседание на двадесет и осми юни през две хиляди
двадесет и трета година в следния състав:
Председател:Мартин Цв. Сандулов
Членове:Мария Ян. Блецова Калцова
Стефка Т. Михайлова Маринова
при участието на секретаря ЕЛЕНА Г. ХРИСТОВА
Сложи за разглеждане докладваното от Стефка Т. Михайлова Маринова
Въззивно гражданско дело № 20232200500195 по описа за 2023 година.
На именното повикване в 11:15 часа се явиха:
Въззивникът Н. Т. Д., редовно призован, не се явява. Представлява се от
процесуален представител по пълномощие адв.М. С., редовно упълномощен
от първата инстанция и приет от днес пред тази.
Въззиваемата страна О. С., редовно призована, не се представлява от
процесуален представител по закон или пълномощие.
По делото е постъпило писмено становище от адв.Ю. К., в качеството й
на процесуален представител по пълномощие на въззиваемата страна, в което
заявява, че поради служебна ангажираност в АССГ е невъзможно да
присъства в с.з., но моли да се даде ход на делото в нейно отсъствие.
АДВ.С.: Да се даде ход на делото.
Поради липса на процесуални пречки и при условията на чл. 142 ал.1 и
чл. 56 от ГПК и поради липса на процесуални пречки, съдът
О П Р Е Д Е Л И:
ДАВА ХОД НА ДЕЛОТО И ГО ДОКЛАДВА.
Производството е въззивно и се развива по чл. 258 и сл. от ГПК.
Образувано е по въззивна жалба против Решение №241/24.03.2023г. по
гр.д. №5245/2022г. на Сливенски районен съд, с което е признато за
1
установено, на основание чл.124, ал.1 от ГПК по предявения от О. С. против
Н. Т. Д. отрицателен установителен иск, че Н. Т. Д. не е собственик на 600/717
ид.ч. от ПИ с идентификатор №*** по КККР на гр. Сливен, находящ се в с.
Ч., общ. Сливен, площ 717 кв.м., трайно предназначение на територията:
земеделска, начин на трайно ползване: за земеделски труд и отдих /съгл. пар.
4 ПЗР на ЗСПЗЗ/, категория на земята: 0, предишен идентификатор: няма,
номер по предходен план 79, при съседи: ***. С Решението са присъдени
разноски на ищцовата страна. Въззивната жалба е подадена от ответника в
първоинстанционното производство Н. Т. Д. чрез пълномощник адв. М. С. и с
нея се обжалва първоинстанционното решение изцяло.
С Решение №334/25.04.2023г. по гр.д. №5245/2022г. на Сливенски
районен съд е допълнено Решение №241/24.03.2023г. по гр.д.№5245/2022г. на
Сливенски районен съд, като е отменен на основание чл.537, ал.2 от ГПК
констативен нотариален акт ***г. на нотариус Е. Ш., рег. №* и район на
действие СлРС за собственост върху недвижим имот, придобит на основание
нотариален акт от 1994г., Заповед **г., отказ от наследство и наследяване по
закон, с който Р.С.К. и С.С.К. са признати за собственици при равни квоти на
600/717 ид.ч. от ПИ с идентификатор №*** по КККР на гр. Сливен, с адрес на
имота: гр. Сливен, м. „Ч.“, с площ на целия имот 717кв.м., трайно
предназначение на територията: земеделска, начин на трайно ползване: за
земеделски труд и отдих /съгл. пар. 4 ПЗР на ЗСПЗЗ/, категория на земята: 0,
предишен идентификатор: няма, номер по предходен план 79, при съседи:
***, ведно с направените подобрения и трайни насаждения в имота. Против
това решение е подадена въззивна жалба от ответника в
първоинстанционното производство Н. Т. Д. чрез адв. М. С. и с него се
обжалва допълнителното решение изцяло.
В срока по чл.263, ал.1 от ГПК е подаден отговор на първоначалната и
на допълнителната въззивни жалби от насрещната страна – ищеца в
първоинстанционното производство О. С. чрез пълномощник адв. Ю. К.,
отговарящ на изискванията на чл.260 и чл.261 от ГПК.
Въззивната жалба отговаря на изискванията на чл.260 т.1,2,4 и 7 , както
и на изискванията на чл.261 т.1,2,3 и 4 от ГПК, с оглед на което се явява
допустима.
С допълнителната въззивна жалба е представено удостоверение за
2
сключен граждански брак на ответника – въззивник, във връзка с наведени с
тази жалба възражения за нищожност на първоинстанционното решение.
Съдът с определение № 300/05.06.2023г. в з.з. е извършил доклад в по
постъпилите въззивни жалби и отговора на същите, който е връчен на
страните. Със същото определение съдът се е произнесъл и по направеното с
допълнителната въззивна жалба доказателствено искане, като е приел същото
по делото.
АДВ.С.: Поддържам и двете въззивни жалби. Няма да соча други
доказателства.
В писменото си становище адв.К. посочва, че няма възражения по
изготвения доклад, няма и доказателствени искания. Оспорва въззивната и
допълнителната жалби. Моли съда да не приема представеното удостоверение
за граждански брак, поради преклузия.
С оглед възражението на адв.К. за недопускане, като доказателство на
удостоверението за граждански брак, съдът се е произнесъл с определението
по чл.267 от ГПК, като с изложени в него мотиви е допуснал това
доказателствено средство. Няма основание за преразглеждане на
определението в тази му част.
С оглед липсата на други доказателствени и процесуални искания за
въззивната фаза на производството на основание чл. 268 ал. 3 от ГПК, съдът
О П Р Е Д Е Л И:
ОБЯВЯВА СЪДЕБНОТО ДИРЕНЕ ЗА ПРИКЛЮЧЕНО.
ДАВА ХОД НА УСТНИТЕ СЪСТЕЗАНИЯ:
АДВ.С.: Уважаеми окръжни съдии, моля да уважите изцяло въззивните
жалби. В тях подробно са изложени всички основания. РС основава своите
изводи върху скица за узаконяване на сграда, която е помощен чертеж и не е
извадка от действащия кадастрален план за местността, в който попада
спорния имат. О. С. е издала заповед въз основа на която имотът е изгубил
характера си, за който се претендира, че е по §4 и същият не е станал предмет
на допълнителния план, което означава, че сами са се дистанцирали от своите
твърдения, че имотът е предмет на разпореждане и управление само по реда
на § 4 от ЗСПЗЗ. По този начин имота може, освен всички останали, да се
придобива и по давност, тъй като общината се е дистанцирала. От друга
3
страна за придобиването на моите доверители от имота е предоставена земя в
землището на с.Р. и по реда на съществуващи разпоредби, като замени, към
този момент е уредено правото на собственост. Моля в този дух да
постановите Вашия съдебен акт. Не претендираме разноски по
производството. Моля да не се уважава искането за присъждане на
адвокатски хонорар, тъй като О. С. има достатъчно на брой юристи, които да
я представляват. Ако бъде уважено искането за адвокатско възнаграждение то
да бъде редуцирано до минималния размер, който се присъжда на
юрисконсултите.
С писменото си становище адв.К. моли въззивния съд да остави без
уважение въззивните жалби срещу основното и допълнителното решение,
като възприеме доводите, изложени в отговорите на тези жалби, да потвърди
първоинстанционното решение. Претендира на доверителя й да бъдат
присъдени разноските по делото, като прилага списък на същите.
Съдът намира делото за разяснено, поради което
О П Р Е Д Е Л И:
ОБЯВЯВАВА устните състезания за ПРИКЛЮЧЕНИ.
Съдът ще обяви решението си на 07.07.2023г.
Протоколът се състави в съдебно заседание.
Заседанието по делото се закри в 11:25 ч.
Председател: _______________________
Секретар: _______________________
4