П Р О Т О К О Л № 1625
07.11.2018
година Град ПЛОВДИВ
ПЛОВДИВСКИ РАЙОНЕН СЪД І наказателен състав
На седми
ноември две хиляди и осемнадесета година
В
публично заседание в следния състав:
ПРЕДСЕДАТЕЛ:
БОЖИДАР КЪРПАЧЕВ
Секретар:
Станка Деведжиева
Сложи
за разглеждане докладваното от съдията
НЧХД дело №
3457 по описа за 2018 година.
На
поименното повикване в 15:00 часа се
явиха:
ПОДС. П.Н. - редовно призована, се явява лично и с
адвокат К.Н..
Ч.Т. Д.М.,
редовно призован, явява се лично и с адвокат К.-Д. с пълномощно по
делото.
ВЕЩО
ЛИЦЕ А.К.К. - редовно призован, явява се.
Запитаха се страните относно даване ход на делото
АДВ. Н.: Да се даде ход на делото.
ПОДС. Н.: Да
се даде ход на делото.
АДВ. К.-Д.: Да се даде ход на делото.
Ч.Т. М.: Да се даде ход на делото.
СЪДЪТ намира,
че няма процесуална пречка да бъде даден ход на делото в днешното съдебно
заседание, поради което
ОПРЕДЕЛИ:
ДАВА ХОД НА ДЕЛОТО.
Снема самоличността на
вещото лице.
А.К.К. - 42г., ***, б.г., висше образование, работещ,
неосъждан, без родство.
На вещото лице се разясниха правата и задълженията в
процеса, включително и по чл. 149-150 НПК.
Вещото лице заяви, че разбира правата и задълженията
си в процеса.
На вещото лице се разясни наказателната отговорност за
невярно заключение по чл. 291 НК
Вещото лице заяви, че е наясно с наказателната
отговорност и обещават да дадат вярно заключение.
Вещото лице остана в залата на разположение на съда.
Прочете се заключението на съдебно-техническата
експертиза, изготвена от В.Л. К. и се
запита вещото лице поддържа ли
заключението
В.Л. К.:
Поддържам заключението.
Предостави се възможност на страните да зададат
въпроси на В.Л. Въпроси не постъпиха.
Даде се възможност на страните да изразят становище по
приемане на заключението на съдебно-техническата експертиза.
АДВ. К.-Д.: Да се приеме.
ЧТ М.: Да се приеме.
АДВ. Н.: Да се приеме.
ПОДС. Н.: Да се
приеме.
Съдът, като съобрази становището на страните, намира,
че заключението отговаря на поставените задачи, отговаря на изискванията на
процесуалния закон, поради което следва да се приеме като доказателство по
делото. Така мотивиран и на основание чл. 282
ОПРЕДЕЛИ:
ПРИЕМА заключението на съдебно-техническата
експертиза.
ДА СЕ ИЗПЛАТИ на В.Л. К. с РКО възнаграждение в размер
на 200 лева.
СЪДЪТ
ПРИКАНИ СТРАНИТЕ КЪМ СПОГОДБА.
АДВ. Д.:
Постигнахме с подсъдимата и нейния защитник спогодба за решаване на делото.
Моля да я одобрите.
ЧТ М.:
Моля да одобрите постигнатата спогодба.
АДВ. Н.:
Моля да одобрите постигнатата спогодба.
ПОДС. Н.: Моля да одобрите
постигнатата спогодба.
Съдът
намира, че постигнатите параметри за спогодба следва да бъдат вписани в съдебния
протокол, поради което
ОПРЕДЕЛИ
Да се впише в съдебния протокол
постигнатата между страните спогодба за следното:
Страните
се съгласяват, че П.И.Н. изпълнява функция на *** в „Трафик нюз“ – п. информационен сайт издаван
от „Трафик Бул“ ООД - гр. Пловдив, в което дружество същата е и ***.
Страните се съгласяват, че
на 02.01.2018 г. в информационния сайт „Трафик нюз“ е била качена статия
озаглавена „П. **** прибрал 200 бона, оставиха го в ареста“, към която статия
са били прикачени снимки свързани с името Д.М. – името на разследвания **.
Страните се съгласяват, че
частният тъжител Д.Т.М. не е въпросното разследвано лице със същите малко и
фамилно име, както и че публикуваните снимки отразяват образа на частния
тъжител.
Страните се съгласяват, че
при оформянето на посочената и публикувана на 02.01.2018 г. статия в „Трафик
нюз“, е допусната грешка, при която поради очевидната прилика в образите на
частният тъжител и на разследваното лице Д.М., са били публикувани снимки
отразяващи образа на частния тъжител Д.Т.М. и по този начин, при условията на
извинителна грешка по чл.14 от НК образа на едното лице е било свързано с
информацията за друго.
Страните се съгласяват, че
непосредствено след подаване на частната тъжба от Д.Т.М. против П.И.Н.,
погрешно публикуваните снимки на тъжителя са били премахнати от сайта „Трафик
нюз“.
Като изпълняваща функцията
на *** на „Трафик нюз“ и като *** на „Трафик Бул“ ООД - гр. Пловдив, П.И.Н. се
задължава в 7-дневен срок от подписване на настоящата спогодба, да публикува в
„Трафик нюз“ материал във връзка с това събитие, съдържащ недвусмислено
извинение към Д.Т.М. с ЕГН ********** *** за причинените му негативни
преживявания произтичащи от направената връзка между образа му и събитията по
разследване на Д.М., като разследван ***.
Като частен тъжител и лице
претърпяло негативни преживявания от коментирания факт, Д.Т.М. с ЕГН **********
*** приема, че с публикуването в „Трафик нюз“ на уговореното извинение,
получава пълно обезщетение за причинените му негативни преживявания, поради
което и няма понастоящем и в бъдеще никакви претенции, от каквото и да е
естество, за каквото и да е допълнително обезщетение по вид, начин и размер,
както към информационния сайт „Трафик нюз“, така и към „Трафик Бул“ ООД - гр.
Пловдив, а също така и към П.И.Н. с ЕГН ********** в лично качество.
П.И.Н. се съгласява да
изплати на Д.Т.М. сумата от 400 лева – направени от същия разноски по водене на
НЧХД № 3457/2018 г. по описа на ПРС, І н.с., като сумата от 400 лева се заплати
в съдебно заседание.
Страните се съгласяват
направените от всяка от тях разноски за адвокатско възнаграждение да останат за
сметка на всеки, който ги е направил.
СПОГОДИЛИ СЕ:
ПОДСЪДИМ:
ЧАСТНИЯТ
ТЪЖИТЕЛ:
П.Н. Д.М.
……………………. …………………………..
ЗАЩИТНИК: ПОВЕРЕНИК:
АДВ. Н. АДВ. К.-Д.
…………………… ……………………
СЪДЪТ
намира, че така постигнатата спогодба при изложените от страните параметри не
противоречи на закона и морала, поради което следва същата да бъде одобрена, а
наказателното производство на основание чл. 24, ал. 5, т. 3 от НПК да бъде
прекратено.
Ето
защо и
ОПРЕДЕЛИ:
ОДОБРЯВА
постигнатата между частният тъжител Д.Т.М. лично и с поверениците му – адвокат К.-Д.
и подсъдимата П.И.Н. лично и със защитника си – адвокат Н. спогодба.
ПРЕКРАТЯВА
наказателното производство по НЧХД № 3457/2018г. по описа на Районен съд –
Пловдив, I н.с.
Определението
е окончателно.
Протоколът
се изготви в СЗ.
Заседанието се закри в 15:15 часа.
РАЙОНЕН СЪДИЯ:
СЕКРЕТАР:
Вярно
с оригинала.
С.
Д.