№ 3368
гр. Варна, 13.09.2022 г.
ОКРЪЖЕН СЪД – ВАРНА, II СЪСТАВ, в закрито заседание на
тринадесети септември през две хиляди двадесет и втора година в следния
състав:
Председател:Ирена Н. Петкова
Членове:Наталия П. Неделчева
мл.с. Симона Р. Донева
като разгледа докладваното от мл.с. Симона Р. Донева Въззивно гражданско
дело № 20223100501872 по описа за 2022 година
за да се произнесе, взе предвид следното:
Производството е по реда на чл. 267 ГПК.
Образувано е по въззивна жалба с вх. № 3849 от 20.07.2022 г.,
депозирана от Л. Б. М. и Б. Б. М., чрез адв. И.Д., срещу Решение № 171 от
19.07.2011 г., постановено по гр. д. № 217/2022 г. по описа на Районен съд –
Провадия, в частите, с които са отхвърлени исковете за жалбоподателите за
осъждане на „Агромел“ ООД, да предаде на всеки от тях по ½ ид. ч. от
владението върху поземлен имот с идентификатор № 21645.15.9 по КК и КР,
одобрени със Заповед № РД-18-1070 от 9.05.2018 г. на ИД на АГКК, с площ
10500 кв. м., адрес: с. Доброплодно, местност „Окопа“, на основание чл. 108
ЗС.
В законоустановения срок по чл. 263 ГПК е депозиран писмен
отговор на въззивната жалба от насрещната страна – „Агромел“ ООД, чрез
адв. М.И..
I. По допустимостта на въззивното производство:
Въззивната жалба е подадена в законоустановения преклузивен срок.
Същата е редовна, съдържа изискуемите реквизити и приложения и е
надлежно администрирана, поради което е процесуално допустима.
Легитимацията на страните съответства на произнасянето по обжалваното
решение на районния съд. Сезиран е компетентен въззивен съд за проверка на
подлежащ на обжалване акт при наличие на правен интерес от обжалване.
1
Съдът приема, че въззивното производството е допустимо.
Настоящият съдебен състав, след извършена служебна проверка
констатира, че отговорът на въззивната жалба е депозиран от лице без
представителна власт. В първоинстанционното производство на л. 41 е
представено пълномощно от ответника „Агромел“ ООД към адв. И.. В
съдържанието на същото изрично е посочено, че се учредява представителна
власт за производството пред Районен съд – Провадия по повод на
депозираната спрямо дружеството искова молба. Затова и на „Агромел“ ООД
следва да се дадат указания да представи пълномощно към адв. М.И. за
настоящото производство, както и да потвърди извършените от последния
действия без представителна власт, свързани с депозиране на отговора на
въззивната жалба.
II. По доклада на въззивната жалба и отговора:
В депозираната въззивна жалба се излагат доводи за неправилност на
първоинстанционното решение в обжалваните части, поради постановяването
му при нарушение на материалния закон, съществено нарушение на
съдопроизводствените правила и необоснованост. Твърди, че в нарушение на
съдопроизводствените правила от страна на съда са приети представените от
ответника писмени доказателства в о. с. з. от 28.06.2022 г., като моли за
изключването им. За неправилен намира извода на съда, че след смъртта на И
М.ов през 2019 г. страни по договора за аренда ставали Л и Б.М.. Позовава се
на различните изменения на чл. З ЗАЗ, както и съдебна практика, като намира
за приложимо това от 2007 г., съобразно, което договорът за аренда след тази
дата не може да бъде сключен от несобственик. Сочи, че договорът за аренда,
сключен от несобственик не е противопоставим на собственика и не го
обвързва, поради което той може да иска от арендатора предаване на
владението, на основание чл. 108 ЗС. Излага подробни доводи относно
фактическата обстановка на спора. Счита, че е налице основание за осъждане
на арендатора да им предаде владението. Моли за отмяна на решението в
обжалваните части. Претендира разноски.
В законоустановения срок е депозиран писмен отговор от страна на
„Агромел“ ООД, чрез адв. М.И.. В същия се излагат доводи за
неоснователността на жалбата. Счита, че не е осъществено процесуално
нарушение от страна на първоинстанционния съд по повод приобщаване на
представените от страната писмени доказателства в о. с. з. Сочи, че след
смъртта на дядо им въззивниците са получавали лично плащания по договора
за аренда. Не оспорва собствеността им върху процесния поземлен имот.
Моли за потвърждаване на решението. Претендира разноски.
По повод искането на въззивниците за изключване на всички писмени
документи, представени от насрещната страна и приети в о. с. з. от 28.06.2022
2
г., настоящият съдебен състав намира следното:
В първото по делото о. с. з. от 28.06.2022 г. са приети и приложени към
доказателствата по делото представените от ответното дружество писмени
документи. Същите към настоящия момент са част от доказателствения
материал по делото. Възраженията на въззивниците за приобщаването им
извън преклузивния срок по чл. 131 ГПК, респ. за изключването им от
доказателствения материал по делото, следва да бъдат ценени от въззивната
съдебна инстанция при постановяване на крайния акт по същество на спора.
Първоинстанционното решение не се обжалва в частите, в които е
прието за установено по отношение на ответника, че ищците са собственици
на процесния недвижим имот, поради което същото е влязло в сила в тези
части.
Предвид гореизложеното, съдът приема, че въззивното производството
следва да се насрочи за разглеждане в открито съдебно заседание.
Воден от горното, съдът
ОПРЕДЕЛИ:
ПРИЕМА ЗА РАЗГЛЕЖДАНЕ възззивна жалба с вх. № 3849 от
20.07.2022 г., депозирана от Л. Б. М. и Б. Б. М., чрез адв. И.Д., срещу Решение
№ 171 от 19.07.2011 г., постановено по гр. д. № 217/2022 г. по описа на
Районен съд – Провадия, в частите, с които са отхвърлени исковете за
жалбоподателите за осъждане на „Агромел“ ООД, да предаде на всеки от тях
по ½ ид. ч. от владението върху поземлен имот с идентификатор № 21645.15.9
по КК и КР, одобрени със Заповед № РД-18-1070 от 9.05.2018 г. на ИД на
АГКК, с площ 10500 кв. м., адрес: с. Доброплодно, местност „Окопа“, на
основание чл. 108 ЗС.
УКАЗВА на „Агромел“ ООД, ЕИК: *********, в едноседмичен срок от
получаване на съобщението да представи пълномощно към адв. М.И. за
настоящото производство, както и да потвърди извършените от последния
действия без представителна власт, свързани с депозиране на отговора на
въззивната жалба.
УКАЗВА на „Агромел“ ООД, ЕИК: *********, че при неизпълнение в
цялост и в срок на дадените указания, съдът ще счита процесуалното
действие за неизвършено, на основание чл. 101, ал. 3 ГПК.
НАСРОЧВА производството по в. гр. д. № 1872/2022 г. на ОС-Варна за
2.11.2022 г. от 9:30 часа, за която дата и час да се призоват страните, ведно с
препис от настоящото определение.
3
Определението не подлежи на обжалване.
Председател: _______________________
Членове:
1._______________________
2._______________________
4