Р Е
Ш Е Н
И Е
Гр. *** 4 август 2014 год.
***ски окръжен съд, търговска колегия, в закрито съдебно
заседание проведено на 4 август 2014 година в състав:
Окръжен съдия: Красимир Бамбов
като разгледа докладваното от Кр. Бамбов търговско дело № 85/2013 година и за да се
произнесе, взе в предвид следното:
Производството е по реда на член
632 ал.1 от ТЗ.
С решение
от 30.06.2013 година ***ски окръжен съд е постановил откриване производство по
несъстоятелност на „РЕАЛМЕТ – МЕТАЛНИ КОНСТРУКЦИИ И КОНТЕЙНЕРИ” ЕООД ЕИК ********** със
седалище и адрес на управление град *** 2500 ул. *** 342, област ***.
С
определение от 2 октомври
На
23.10.2013 г. в съда е постъпила заявление от И.Л.Ч., в качеството му на
кредитор на дружеството длъжник. С нея е представено вносна бележка за сумата
от * *** лв. Моли съдът да му разреши
разсрочване на внасянето на останалата сума до * *** лв., поради нейния значителен
размер.
Съдът е
възприел молбата като основателна и е продължил производството. Независимо от
това разрешение, кредиторът не е доплатил останалата част от сумата. Привнесената
сума е изразходвана в производството. Това е принудило съда с определение от
27.02.2014 г. да спре отново производството, като предложи на лицата по чл. 625
от ТЗ да привнесат нова сума от * *** лв.
Междувременно
в производството по делото е постъпила сумата от * *** *** лв. разпределена от синдик Б.Б.
по т. д. 72/2013 г. на ***ски окръжен съд.
С определение от 22.07.2014 г. ***ски окръжен
съд е дал възможност на кредитора Й. Ч. да довнесе сумата до * *** лв.
На
25.07.2014 г. под вх. № 5120 е постъпила молба от г-н Ч., с която твърди, че
довнася сумата до * *** лв.
Прилага и вноска бележка за сумата от * *** ** лв. Счита, че са налице предпоставките за възобновяване
на производството по делото.
***ският окръжен съд в настоящия
си съдебен състав като прецени събраните по делото доказателства, по отделно и
в съвкупност прие, че молбата е неоснователна, поради не което следва да бъде
уважена. Съображенията на съда в тази насока са следните:
Производството по делото е
спряно. Съдът е постановил предплащане на сумата от **** лв. Постъпили са суми както
следва: от разпределение по т д. № 72/2013 г. * *** *** лв. и * *** *** от Й. Ч., като кредитор на
дружеството. Остава недовнесена сума от * *** лв.
Това дава основание на съда да постанови
настоящето решение, с което на основание чл. 632 ал. 5 във вр. с ал. 1 от ТЗ да
постанови настоящето решение, с което да постанови прекратяване дейността на
предприятието на длъжника, както и да бъде обявен същия в несъстоятелност.
Производството по делото не
следва да се възобновява, тъй като независимо от дадената им възможност, лицата
по чл. 625 от ТЗ не са предплатили определената от съда сума. Съдът не намира
основание да разрешава разсрочено плащане на сумата определена от него с
определение от 27.02.2014 г. Такова разрешение е дадено при предходно спиране
на производството, с обещание да се извършва периодично плащане, но това не е
сторено.
Водим от горното съдът
Р
Е Ш И :
ПОСТАНОВЯВА прекратяване дейността на предприятието на „РЕАЛМЕТ – МЕТАЛНИ
КОНСТРУКЦИИ И КОНТЕЙНЕРИ” ЕООД ЕИК ********** със седалище и адрес на
управление град *** 2500 ул. *** 342, област ***.
ОБЯВЯВА „РЕАЛМЕТ – МЕТАЛНИ КОНСТРУКЦИИ И
КОНТЕЙНЕРИ” ЕООД ЕИК ********** със седалище и адрес на управление град ***
2500 ул. *** 342, област *** В НЕСЪСТОЯТЕЛНОСТ.
Решението да се впише в Търговският
регистър към Агенцията по вписванията при Министерство на правосъдието по
партидата на „РЕАЛМЕТ – МЕТАЛНИ КОНСТРУКЦИИ И КОНТЕЙНЕРИ” ЕООД ЕИК ********** със
седалище и адрес на управление град *** 2500 ул. *** 342, област ***.
Решението
може да се обжалва пред Софийския апелативен съд, в двуседмичен срок от обявяването му в Търговския регистър.
ОКРЪЖЕН
СЪДИЯ: