№ 1917
гр. С., 13.12.2023 г.
РАЙОНЕН СЪД – С., VII СЪСТАВ, в публично заседание на
тринадесети декември през две хиляди двадесет и трета година в следния
състав:
Председател:Никола Г. Маринов
при участието на секретаря Христина П. Панайотова
Сложи за разглеждане докладваното от Никола Г. Маринов
Административно наказателно дело № 20232230201441 по описа за 2023
година.
На именното повикване в 10:00 часа се явиха:
Жалбоподателят, редовно призован се явява лично и с упълномощен
процесуален представител адв. Е.П. от АК С..
За въззиваемата страна, редовно призована не се явява представител.
Актосъставителят, редовно призован се явява лично.
Свидетели поредни №№ 4 и 5, редовно призовани се явяват лично.
Адв. П.: Да се даде ход на делото.
Съдът счита, че няма процесуални пречки за даване ход на делото,
поради което
О П Р Е Д Е Л И:
Дава ход на делото.
САМОЛИЧНОСТ НА АКТОСЪСТАВИТЕЛЯ:
В. И. В. на 52г., български гражданин, женен, с висше образование,
работи, неосъждан, без родство с жалбоподателя, ЕГН **********.
САМОЛИЧНОСТ НА СВИДЕТЕЛИТЕ:
Н. С. А. на 60г., български гражданин, женен, със средно образование,
не работи, пенсионер, неосъждан, без родство с жалбоподателя, ЕГН
**********.
1
Д. Н. А. роден на 25.04.1988г. в гр. С., живущ в с.гр., български
гражданин, неженен, със средно образование, работи, неосъждан, без родство
с жалбоподателя, ЕГН **********.
ПРЕДУПРЕДЕНИ за наказателната отговорност по чл. 290 от НК
обещават да говорят истината.
Съдът отстрани от залата свидетелите Н. А. и Д. А..
Съдът разясни правата за отводи състава на съда и по доказателствата.
Адв. П.: Нямам искания за отводи. Водя един свидетел, който моля да
бъде разпитан - Л.Г.К..
Съдът счита искането за основателно, следва да го уважи и да бъде
допусната до разпит водената свидетелка Л.Г.К., поради което
О П Р Е Д Е Л :
ДОПУСКА до разпит водената свидетелка Л.Г.К..
Съдът дава възможност на адв.П. да представи доказателства за
следващото съдебно заседание.
САМОЛИЧНОСТ НА СВИДЕТЕЛКАТА:
Л.Г.К. родена на 14.02.1987г. в гр. Б., живуща в с.гр., българска
гражданка, неомъжена, с висше образование, работи, неосъждана,
реабилитирана, ЕГН **********.
ПРЕДУПРЕДЕНА за наказателната отговорност по чл. 290 от НК обеща
да говори истината.
Съдът отстрани свидетелката от залата.
Съдът
О П Р Е Д Е Л И:
ДАВА ХОД на съдебното следствие.
Адв. П.: Поддържам жалбата.
Актосъст. В. И. В., РАЗПИТАН КАЗА: Претенциите на съседите са, че
2
жалбоподателя и жената с която живее на семейни начала минават през
тротоара и създават опасност за преминаващите пешеходци, тъй като имат
два търговски обекта и клиентите им са застрашени, преминаващите през
тротоара. Тъй като има много жалби отидох. Зная къде работи съпругата му,
тъй като имат два автомобила, които се водят на името на жалбоподателя.
Съседите бяха представили флашка с видеоматериал, че преминават през
тротоара на съседите. Отидох на местоработата и за да не я разкарвам да
попитам кой е управлявал автомобила, тъй като трябва да се попълни
декларация ако водача не е собственик. По телефона му обясних, че има
поредна жалба да каже кой е управлявал автомобила на конкретната дата. Той
ми каза, че е зает и не може да дойде. Аз му казах, че според закона ако
откаже да попълни декларацията ще му бъде съставен акт. Той ми каза, че
няма да подписва нищо. По телефона ми каза да му съставя акт, че няма да
подписва нищо. Тогава попълних отказа да подпише акта. Говорихме по
телефона, съставих акта на 4.09.2023г. и П.П.А. се подписа за отказа му. А.
беше с мен когато говорих с жалбоподателя по телефона. Акта го съставих в
приемната в кв. „Българка“ в присъствието на свидетелите. На диска се вижда
номера на автомобила. Нарушението е, че управлява по тротоара, а трябва да
се движи по платното най в дясно. Тротоара е част от платното. Там има
обособен тротоар. Зная го, че е тротоар, видях го.
Адв. П.: Нямам въпроси.
Свид. Н. С. А., РАЗПИТАН КАЗА: На 05.07.2023г. се случи
обичайното, което се случва всеки път. Една кола с рег.№ ...... преминава
през тротоара, а другия автомобил минава през градинката. Водят се
автомобилите на Т., не му зная другите имена. Джипа по принцип преминава
през тротоара, може и „Маздата“ да е минала, но ме съмнява. Зная, че джипа
минава от там. До едно известно време постоянно минаваха от там. Винаги
съм викан в приемната на полицейския служител. При съставянето на акта
бях там. Жалбоподателя не беше там, не мога да кажа къде е бил. Акта беше
написан, само трябваше да се подпише и да му се прочете за какво е акта. Не
мога да кажа дали на него му е връчен акта. Имаха призовки да се явят. Нито
жалбоподателя нито жената с която живее на съпружески начала бяха там.
П.П.А. има дело другата седмица. Двамата автомобила са на жалбоподателя и
той ги кара и жена му ги кара. Синът ми пусна жалбата. Всички жалби са
подадени от сина ми. Не мога да кажа кой е карал на посочената дата. Всеки
3
ден минават от там. В момента „Маздата“ пак е отпред. Имам информация от
община С., че отпред ще се прави път, но няма акт 16.
Адв. П.: Нямам въпроси.
Свид. Д. Н. А., РАЗПИТАН КАЗА: Със сигурност господина е минал
през тротоара на посочената дата. Подавал съм много жалби, с камерите се
вижда много ясно неговите нарушения и на съпругата му. На 4.09.2023г. му е
съставен акт, а аз се подписах. Не помня къде се състави акта, най-вероятно
или в полицейското управление или при кварталния. Имам много жалби и
постоянно ме викат и като свидетел. На съставянето на акта жалбоподателя го
нямаше. Най-вероятно е съставен при кварталния. Там бяхме аз и баща ми.
Други нямаше. Жената с която жалбоподателя живее я нямаше,
жалбоподателя също го нямаше. На 7.06.2023г. нямам никаква представа за
коя кола става въпрос и кой я е управлявал.
Адв. П.: Нямам въпроси.
Свид. Л.Г.К., РАЗПИТАНА КАЗА: Между 7.30 и 8 без 20 съпруга ми
тръгва на работа. На 05.07 е тръгнал между 7 и 30 и 8 без 20. На 5.07.2023г.
съм почти сигурна, че е тръгнал с лекия автомобил „Шевролет“, а аз
управлявам лек автомобил „Мазда“. На 5.07.2023г. не е управлявал автомобил
автомобила „Мазда“. Ежемесечно сме в ОД на МВР С. и във военна полиция
по два пъти. При нас никога не е идвал служителя на полицията, идвал е в
офиса където работя няколко пъти. Последно когато идва беше по жалба
пусната от мен за една решетка пред имота. Каза ми който по-бързо ми донесе
диск или снимка ще напиша акт. В следващия ден отидох до Районното,
искаше да подпиша декларация за автомобил, на който не се виждаше
регистрационния номер. Каза ми на следващия ден да отида при Т. С.. Там
също бяха подготвени декларации. Аз му казах, че няма да подпиша и той ми
каза „марш навън“ и тръгнах. Това беше последното ми виждане с него. От
вчера разбрах, че е направена проверка в Общината и главния архитект е
казал, че е улица, не тротоар и статута е улица към момента. Същата скица
съм давала и в Районното.
Съдът счита делото за неизяснено от фактическа страна. Следва да даде
възможност на жалбоподателя и неговия процесуален представител да
представят доказателства в следващото с.з., поради което
4
О П Р Е Д Е Л И:
ОТЛАГА делото и го насрочва за 5.02.2024г. от 13.30 часа, за която
дата жалбоподателя и процесуалния му представител да се считат редовно
призовани.
Да се призове Началника на сектор „Охранителна полиция“ при РУ на
МВР С..
Протоколът се изготви в съдебно заседание.
Заседанието се закри в 10.35 часа.
Съдия при Районен съд – С.: _______________________
Секретар: _______________________
5