О П Р
Е Д
Е Л Е Н
И Е
гр.Кюстендил
10.07.2015 г.
Кюстендилският
окръжен съд,гражданска
колегия в закрито съдебно заседание на десети юли две хиляди и петнадесета
година в състав
ОКРЪЖЕН СЪДИЯ:ГАЛИНА МУХТИЙСКА
действувайки в качеството си на съдия-докладчик по гр.д.№
151/2015 година по описа на съда ,чието производство се
движи и разглежда по реда на глава ХХХІІ-ра ГПК”Производство по
търговски спорове”, след като взе
предвид,че в указания му 2-седмичен срок
изпълнителният директор В.
Г. А. ЕГН ********** на ответното”Мини Бобов дол”ЕАД,с ЕИК *********-
в несъстоятелност,чрез пълномощника си адвокат Д. З. посочена и като съдебен
адресат на ответника на адреса на адвокатската си кантора в
гр.Кюстендил,ул.”Гороцветна”№ 35, партер
е депозирало писмен отговор вх.№ 4688/06.07.2015 г. , чието съдържание и
приложено копие за връчването му на ищеца кореспондират на императивните
законови изисквания по чл.367,ал.2 и ал.3 ГПК и чл.368
ГПК,счетох,че
следва да извърша процесуалните действия по чл.372 ГПК, ,
поради което
О П Р Е
Д Е Л И :
ПРИЕМА на осн.чл.372,ал.1 ГПК по гр.д.№151/2015 г. по описа на КОС отговора на исковата молба вх.№ 4688/06. 07.
РАЗПОРЕЖДА на ищеца А.Б.П. с ЕГН ********** *** да се връчи
препис от отговора на
ответника.
УКАЗВА на ищеца А.Б.П.
с ЕГН ********** за
възможността му в 2-седмичен срок от връчването му на отговора да
депозира допълнителна искова молба , с която да поясни и допълни първоначалната.
В срока за допълнителна искова молба той може да измени предявените искове, да
привлече трети лица и да предяви искове срещу тях, да поиска съдът да се
произнесе със самото решение и относно съществуването или несъществуването на
едно оспорено в отговора на исковата молба правоотношение, от което зависи
изцяло или отчасти изходът на делото, както и да посочи и представи нови
доказателства, които не е могъл да посочи и представи с исковата молба.
Определението е окончателно.
ОКРЪЖЕН СЪДИЯ: