№ 901
гр. Варна, 12.06.2025 г.
ОКРЪЖЕН СЪД – ВАРНА, VI СЪСТАВ ГО, в публично заседание на
единадесети юни през две хиляди двадесет и пета година в следния състав:
Председател:Атанас В. Славов
при участието на секретаря Веска П. П.
Сложи за разглеждане докладваното от Атанас В. Славов Гражданско дело №
20213100102574 по описа за 2021 година.
На именното повикване в 14:01 часа се явиха:
Ищцовата страна КОМИСИЯ ЗА ОТНЕМАНЕ НА НЕЗАКОННО ПРИДОБИТО
ИМУЩЕСТВО, редовно уведомена за съдебно заседание, представлява се от държавен
инспектор А. В., редовно упълномощена и приета от съда от преди.
Ответниците Ю. С. Т., С. С. Т., И. Г. Т. и С. И. Т., редовно уведомени за съдебно
заседание, не се явяват, представляват се от адвокат Г. А. от АК - Варна, редовно
упълномощен и приет от съда от преди.
Ответниците Е. Ю. Т. и К. Ю. Т., действащи чрез своя законен представител Ю.
С. Т., редовно уведомени за съдебно заседание, не се явяват, представляват се от адвокат Г.
А. от АК - Варна, редовно упълномощен и приет от съда от преди.
Контролиращата страна ДИРЕКЦИЯ СОЦИАЛНО ПОДПОМАГАНЕ – ВАРНА,
редовно уведомена за съдебно заседание, не изпраща представител.
Вещото лице М. В. П., редовно призована, явява се.
СЪДЪТ СЛУЖЕБНО ПРОВЕРИ И КОНСТАТИРА, че вещото лице е депозирало
заключението в срока по чл. 199 от ГПК.
СТАНОВИЩЕ ПО ХОДА НА ДЕЛОТО:
ДЪРЖ. ИНСП. В.: Да се даде ход на делото.
АДВ. А.: Да се даде ход на делото.
СЪДЪТ намира, че не са налице процесуални пречки по хода на делото, поради което
О П Р Е Д Е Л И
ДАВА ХОД НА ДЕЛОТО
СЪДЪТ ДОКЛАДВА постъпила молба вх. № 785/10.01.2025 г. от адвокат Г. А., ведно
1
с приложен към нея превод на писмо вх. № 33311/31.12.2024 г.
ДЪРЖ. ИНСП. В.: Да се приеме.
СЪДЪТ по доказателствата:
О П Р Е Д Е Л И
ПРИЕМА И ПРИЛАГА като писмени доказателства по делото представените с
молба вх. № 785/10.01.2025 г. от адвокат Г. А. писмени доказателства: превод от немски на
български език на писмо вх. № 33311/31.12.2024 г., ведно с приложения към него документ с
№ 31AR 1/24 от 30.07.2024 г. – 2 листа.
СЪДЪТ ДОКЛАДВА постъпило в срока по чл. 199 от ГПК заключение с вх. рег. №
14899/27.05.2025 г. по допуснатата съдебно-икономическа експертиза и пристъпи към
изслушване на вещото лице, след снемане на неговата самоличност.
Вещо лице М. В. П.: 52 годишна, българка, българска гражданка, омъжена,
неосъждана, без родство и дела със страните по делото. Предупредена за наказателната
отговорност по чл. 291 от НК.
Вещото лице обеща да даде заключение по съвест и разбиране.
В. Л. П.: Поддържам представената от мен експертиза.
В. л. П. отговаря на въпроси на държ. инсп. В.:
В отговор на въпроса по второ римско, на страница 30 от заключението съм посочила,
че съм изискала документация от дружествата, но такава няма по делото и не е представена.
Това е причината да не изготвя заключение в тази точка.
ДЪРЖ. ИНСП. В.: Нямам други въпроси към вещото лице.
В. л. П. отговаря на въпроси на адв. А.: На страница 7 от заключението, относно Ю.
Т., преди Величка Илиева, съм записала, че е извършена ревизия за периода 2014-2018 г., с
който са доначислени задължения за данък върху годишната данъчна основа по чл. 17 от
ЗДДФЛ за 2015 и 2018 г. общо в размер на 2 859,41 лева главница. Имам предвид, че са
доначислени задължения в размер на 2 859,41 лева главници. От това може да се направи
извод, че е установен доход, който подлежи на облагане с данък. Щом е определено данъчно
задължение, очевидно е, че има някакъв доход, но не съм имала такава задача и не съм
изследвали по ревизионния акт. Аз знам как точно са формирани тези суми, но не съм го
изследвала подробно, защото нямах такава задача.
На страница 25 от заключението, по средата, след точките, е посочено, че съгласно
обвинителния акт, посочения лек автомобил се е управлявал от Ю. Т.. Аз съм посочила, че
това е съобразно исковата молба, а не, че аз съм установила, че в обвинителния акт е така. В
исковата молба е посочено, че съгласно внесения обвинителен акт, този автомобил е
управляван от Ю. Т., но не съм изследвала други обстоятелства, свързани с този факт.
АДВ. А.: Нямам други въпроси към вещото лице.
ДЪРЖ. ИНСП. В.: Да се приеме заключението. Оспорвам го в частта, в която вещото
2
лице е отговорило на въпросите, поставени от ответника.
АДВ. А.: Да се приеме заключението.
СЪДЪТ по съдебно-счетоводната експертиза,
О П Р Е Д Е Л И
ПРИЕМА И ПРИЛАГА към доказателствата по делото писменото заключение с вх.
№ 14899/27.05.2025 г. на вещото лице М. В. П..
ОПРЕДЕЛЯ окончателно възнаграждение на вещото лице по изготвената експертиза
в общ размер на 2540 лева, съобразно представената справка-декларация.
ИЗПЛАЩА възнаграждение от внесения депозит в размер на 300 (триста) лева. /изд.
РКО/
ЗАДЪЛЖАВА страните в двуседмичен срок, считано от днес да внесат допълнително
възнаграждение за вещото лице, както следва: в размер на 1400 лева, вносими от ищците и
в размер на 840 лева, вносими от ответниците.
ПРЕДУПРЕЖДАВА страните, че при неизпълнение на това задължение същите ще
останат задължени за разноски и срещу тях ще бъде издаден изпълнителен лист за сумата.
АДВ. А.: Моля да ми дадете възможност да представя превод на протокола, изпратен
от Районен съд – Вецлар.
СЪДЪТ следва да даде възможност на ответниците да извършат превод на
документите, приложени към делото от страница 614 до страница 625 по делото.
По тези документи, съдът по погрешка, с разпореждане № 2153/15.04.2025 г. е
възложил задължението на ищците по делото. Документите не са преведени, съответно по
силата на чл. 185 от ГПК не могат да бъдат приобщени към доказателствата по делото. Тъй
като се касае за факти и обстоятелства по отношение на разпит на свидетел, съдът намира,
че същите са необходими и допустими. Поради тази причина, с оглед императивната норма
на чл. 185 от ГПК, съдът следва да даде възможност на ответниците да извършат превода за
тяхна сметка на тези документи и приложи същите по делото.
Предвид горното, СЪДЪТ
О П Р Е Д Е Л И:
ЗАДЪЛЖАВА ответниците чрез техния процесуален представител да извършат
превод на представените на немски език документи вх. № 10864/14.04.2025 г. (от стр. 613 до
стр. 625 по делото) от немски на български език.
СЪДЪТ, по тяхното приемане, ще се произнесе в следващо съдебно заседание, след
представяне на превода.
СЪДЪТ намира, че производството по делото следва да бъде отложено за събиране
на допуснатите доказателства, поради което
О П Р Е Д Е Л И:
ОТЛАГА И НАСРОЧВА производството по делото за 01.10.2025 г. от 14:00 часа, за
3
която дата и час страните се считат за редовно уведомени.
ПРОТОКОЛЪТ е изготвен в съдебно заседание, което приключи в 14:17 часа.
Съдия при Окръжен съд – Варна: _______________________
Секретар: _______________________
4