№ 677
гр. София, 07.01.2025 г.
СОФИЙСКИ РАЙОНЕН СЪД, 88 СЪСТАВ, в закрито заседание на
седми януари през две хиляди двадесет и пета година в следния състав:
Председател:ЛОРА ЛЮБ. ДИМОВА
ПЕТКОВА
като разгледа докладваното от ЛОРА ЛЮБ. ДИМОВА ПЕТКОВА Гражданско
дело № 20221110131732 по описа за 2022 година
С определение, постановено в открито съдебно заседание, проведено на 19.03.2024 г., е
върната искова молба с вх. № 121056/13.06.2022 г., подадена от М. Д. Д. срещу К. О. М.,
върант е насрещен иск, подаден с отговора на исковата молба с Вх. № 235592/22.08.2023 г.,
предявен при условията на евентуалност и е прекратено производството по гр.д. №
31732/2022 г. по описа на СРС, 88 с-в. В същото открито съдебно заседание е постановено и
определение, с което е отменено определение от 20.03.2023 г. в частта, с която е определен
размер за възнаграждение на особен представител в размер над 1 200 лв. до 1500лв.
По делото са постъпили частна жалба вх. № 94895/22.03.2024г. на М. Д. Д. и частна жалба
вх. № 104625/29.03.2024г. на К. О. М., подадена чрез назначения особен представител адв. Г..
След администриране на частните жалби делото е изпратено на компетентния Софийски
градски съд.
С определение № 16741/24.10.2024 г., постановено по ч.гр.д. № 8180/2024 г. по описа на
СГС, I г.о., ЧЖ - I-Ж производството по частно гражданско дело № 8180 по описа за 2024 г е
прекратено и делото е върнато на Софийски районен съд, 88 състав, за изпълнение на
задължителните указанията, дадени в мотивите на определението на въззивния съд, а
именно първостепенният съд да се произнесе по частна жалба вх. № 104625/29.03.2024г. от
К. О. М. – чрез назначения особен представител адв. Г. в частта, в която има характер на
искане по чл. 248 ГПК, както и да провери срочността на жалбата.
Във връзка с дадените задължителни указания от въззивния съд, настоящия състав
намира следното:
В открито съдебно заседание, проведено на 19.03.2024 г., СРС, 88 с-в е върнал исковата
молба и предявения при условията на евентуалност на насрещен иск. По искане на
процесуалния представител на ищеца съдът е преразгледал размера на определения с
определение от 20.03.2023 г. депозит – възнаграждение за особен представител, като е
отменил определение от 20.03.2023 г. в частта, с която е определен размер за възнаграждение
на особен представител в размер над 1 200 лв. до 1500лв.
Срещу постановените определения, с които е върнат насрещния иск и е преразгледан
размера на възнаграждението за особения представител е подадена частна жалба вх. №
104625/29.03.2024г. от К. О. М. – чрез назначения особен представител адв. Г..
По аргумент от чл. 248, ал. 1 ГПК определението в частта за разноските подлежи на
обжалване в едноседмичен срок, т.е. срокът за подаване на искане за изменение на
постановеното в открито съдебно заседание, проведено на 19.03.2024 г., определение изтича
1
на 26.03.2024 г. Частна жалба с вх. № 104625/29.03.2024 г., в която се съдържа искането е
подадена по електронен път, подписана с КЕП от адв. Г., на електронния адрес на Софийски
районен съд на 26.03.2024 г., видно от приложената извадка от електронна програма, поради
което и на основание чл. 62, ал. 2 ГПК искането е направено в срок.
По делото е постъпил отговор на жалбата от насрещната страна М. Д. Д., подаден чрез
адв. А. И., в който жалбата и исканията в нея се оспорват като неоснователни.
По отношение на основателността:
Настоящият състав намира, че не са налице основания за изменение на постановеното
определение. В случая адв. Г. е назначена като особен представител на ответника по делото
К. О. М.. Съгласно чл. 47, ал. 6 ГПК възнаграждението на особения представител се
определя от съда съобразно фактическата и правната сложност на делото, като размерът на
възнаграждението може да бъде и под минималния за съответния вид работа съгласно чл. 36,
ал. 2 от Закона за адвокатурата, но не по-малко от една втора от него. Освен това съгласно
Решение от 25.01.2024 г. по дело С-438/22 на СЕС съдът не е обвързан от минималните
адвокатски възнаграждения при присъждане на разноски по делото. Респективно
определящи за възнаграждението са единствено фактическата и правна сложност на делото.
Настоящият състав е изложил мотиви относно правната и фактическата сложност на делото,
обусловили волята му възнаграждението на особения представител да бъде редуцирано до
1 200 лв. и е излишно преповтарянето им. Не са налице и предпоставки за изменение на
волята му. Съдът е съобразил, че не е даден ход по делото, подаден е отговор на исковата
молба от адв. Г., счел е, че подаденият насрещен иск не е редовен, съобразил е правната
сложност на делото, която не се определя от цената на предявените искове.
Водим от горното, съдът
ОПРЕДЕЛИ:
ОСТАВЯ БЕЗ УВАЖЕНИЕ искането, съдържащо се в частна жалба вх. №
104625/29.03.2024г. на К. О. М., подадена чрез назначения особен представител адв. Г., за
изменение в частта за разноските на определение, постановено в открито съдебно заседание
на 19.03.2024 г., с което е отменено определение от 20.03.2023 г. в частта, с която е
определен размер за възнаграждение на особен представител в размер над 1 200 лв. до
1500лв.
Определението подлежи на обжалване с частна жалба пред Софийски градски съд в
едноседмичен срок от връчването му на страните.
След влизане в сила на определението делото да се докладва за изпращане на СГС по
компетентност.
Съдия при Софийски районен съд: _______________________
2