Определение по дело №764/2018 на Софийски окръжен съд

Номер на акта: 63
Дата: 22 януари 2019 г. (в сила от 22 януари 2019 г.)
Съдия: Ирина Руменова Славчева
Дело: 20181800500764
Тип на делото: Въззивно частно гражданско дело
Дата на образуване: 18 декември 2018 г.

Съдържание на акта Свали акта

 

 

 

О  П  Р  Е  Д  Е  Л  Е  Н  И  Е

                                                     Гр. София, 22.01.2019 г.

 

 

 

СОФИЙСКИ ОКРЪЖЕН СЪД, гражданско отделение, втори състав, в закрито заседание на двадесет и втори януари две хиляди и деветнадесета година, в състав:

                                                                       

ПРЕДСЕДАТЕЛ: ИРИНА СЛАВЧЕВА

      ЧЛЕНОВЕ:  1. ИВАЙЛО ГЕОРГИЕВ

                                                                                                    2.  ВАНЯ ИВАНОВА

 

като разгледа докладваното от съдия Славчева ч.гр.д. № 764/2018 г. по описа на Софийски окръжен съд,  за да се произнесе взе предвид следното:

 

 

Производството е образувано по частна жалба на Л.К.Я. *** срещу определение № 21 от 19.11.2018 год. на съдия по вписвания в Служба по вписвания при Сливнишкия районен съд, с което е постановен отказ за вписване на решение № К02 от 05.06.2001 год. на ПК-гр. Б., с което е възстановено правото на собственост на К. Я. П.с план за земеразделяне върху следния недвижим имот: поземлен имот с идентификатор 18174.22.81, находящ се в землището на с. Г., местност „Ш.“ с площ 1455 кв.м. с трайно предназначение нива. Отказът е мотивиран с липсата на актуална скица към решението на един от описаните в него имоти, с което е нарушено изискването на чл. 6, ал. 3 от Правилника за вписванията. Сочи се също така, че според решението единият имот /за който не е представена скица/ е продаден, като е недопустимо частично вписване на решението, каквото е искането на молителя, без да е представено препис-извлечение съгласно изискването на чл. 8, ал. 3 от ПВ.

Твърди, че отказът е незаконосъобразен и моли да бъде отменен и да бъде постановено вписване на решението.

След преценка на събраните по делото доказателства във връзка с доводите на жалбоподателя, съдът намира за установено следното:

Подадена е молба от Л.К.Я. чрез адв. И. от САК до Служба по вписвания – гр. Сливница за вписване на основание чл. 112, б. „а“ от ЗС и чл. 4, б. „а“ от ПВ на решение № К02 от 05.06.2001 год. на ПК-гр. Б., с което е възстановено правото на собственост на К. Я. П.върху описания по-горе недвижим имот.

С молбата е представен заверен препис от решение № К02/05.06.2001 год. на ПК-гр. Б., с което е възстановено на К. Я. П.правото на собственост с план за земеразделяне върху два имота: нива с площ 1,067 дка в местността „Ш.“, представляваща имот № 022067 в землището на с. Г., както и нива с площ 1,455 дка в местността „Ш.“, представляваща имот № 022081 по плана за земеразделяне на същото село. В решението е отбелязано, че същото е влязло в сила на 22.07.2001 год., както  и че първият от описаните имоти /т. 1 от решението/ е продаден. Представена е скица на имота по т. 2 от решението, както и удостоверение за наследници на К. П., починал на 11.01.2009 год., от което е видно, че молителят  е негов син.

При така установената фактическа обстановка съдът направи следните изводи от правна страна:

 

Съдията по вписванията може да осъществява контрол върху подлежащия на вписване акт в рамките, установени в Правилника за вписванията, който нормативен акт очертава пределите на неговите правомощия. По смисъла на чл. 32а ПВп съдията по вписванията следи за спазването на установените в този нормативен акт изисквания. Осъществяването на контрол върху спазване на материалноправните предпоставки на акта, чието вписване се иска не е в рамките на правомощията на съдията по вписванията. Съдията по вписвания следва да провери дали актът подлежи на вписване, съставен ли е съобразно изискванията за форма и има ли необходимото съдържание. Съгласно т. 6 от ТР № 7 от 25.04.2013 г. на ВКС по тълк. д. № 7/2012 г., ОСГТК отказът на съдията по вписванията може да бъде мотивиран с обстоятелството, че представеният акт не подлежи на вписване (чл. 32а ПВ); да бъде основан на съображения за местна некомпетентност на съдията по вписванията (чл. 570, ал. 1 ГПК, чл. 7 ПВ), както и на съображения, извлечени от формата на акта. Може да бъде отказано вписване на представения акт и ако той няма необходимото съдържание; ако не е внесена дължимата за това такса; ако липсва скица-копие от кадастралната карта съгласно чл. 6, ал. 3 ПВ или ако не са представени доказателства за изпълнението на изискванията на чл. 264 от Данъчно-осигурителния процесуален кодекс.

В случая представеното решение отговаря на изискванията за форма и има изискуемото от закона съдържание, като съдържа пълно описание на възстановените имоти, техните граници и съседи и е придружено с удостоверение за наследници с пълни данни за наследниците на лицето, в чиято полза са възстановени процесните имоти. Решението е влязло в сила. Представена е и актуална скица на имота по т. 2 от решението. Налице е и правен интерес за молителя като наследник на лицето, в чиято полза е възстановен имотът, от вписване на акта относно посочения имот. Към момента на подаване на молбата за вписване молителят не е собственик на имота, описан в т. 1 от решението, поради което същият има правен интерес да иска вписване само по отношение на втория описан по-горе имот. На основание чл. 8, ал. 3 от ПВ се допуска вписване на официално заверени извлечения, но собственикът не е длъжен да се снабдява с такова извлечение при положение, че разполага с акта в неговата цялост.

Вписването на данни за принадлежността на правото на собственост върху недвижим имот в Службата по вписванията се извършва чрез отбелязване на данни за съответния имот по партидата на собственика, т. е. на лицето, което подлежащият на вписване акт сочи като носител на вещното право. Всички изискуеми данни за имота по т. 2 от решението са налице, поради което представеното решение на ПК – гр. Б. подлежи на вписване. Не се твърди и не се установява към настоящия момент наследниците на К. П.да са собственици на имота по т. 1 от решението, поради което и в подадената молба не се съдържа искане за вписване на решението по отношение на вещни права, които не принадлежат на наследниците. Не е налице пречка решението да бъде вписано в Службата по вписвания само по отношение на единия от имотите и за вещните права, за които е установено, че принадлежат на молителя /вж. Определение № 23 от 10.01.2018 год. на ВКС по ч.т.д. № 1767/2017 год. на II т.о. и др./.

Предвид изложеното отказът на съдията по вписванията следва да бъде отменен и делото следва да бъде върнато на Служба по вписвания – гр. Сливница с указания да разпореди вписване на решението, с което се възстановява правото на собственост на К. Я. П.на следния имот: нива с площ 1455 кв.м. в землището на с. Г., местността „Ш.“, имот № 022081 по плана за земеразделяне, понастоящем - поземлен имот с идентификатор 18174.22.81 в землището на с. Г., при посочени граници и съседи.

 

Воден от горното, Софийският окръжен съд

 

 

 

 

О П Р Е Д Е Л И:

 

ОТМЕНЯ определение № 21 от 19.11.2018 год. на съдия по вписвания в Служба по вписвания при Сливнишкия районен съд, с което е постановен отказ за вписване на решение № К02 от 05.06.2001 год. на ПК-гр. Б., с което е възстановено правото на собственост на К. Я. П.с плана за земеразделяне на следния недвижим имот: нива с площ 1455 кв.м. в землището на с. Г., местността „Ш.“, имот № 022081 по плана за земеразделяне, понастоящем - поземлен имот с идентификатор 18174.22.81 в землището на с. Г., при посочени граници и съседи и ВРЪЩА делото на съдия по вписвания в Служба по вписвания при РС - гр. Сливница с указания да разпореди вписване на решението.  

Определението е окончателно и не подлежи на обжалване.

 

 

 

ПРЕДСЕДАТЕЛ:                                        ЧЛЕНОВЕ: 1.

 

                                                                                               2.