№ 11453
гр. С., 10.03.2025 г.
СОФИЙСКИ РАЙОНЕН СЪД, 49 СЪСТАВ, в закрито заседание на
десети март през две хиляди двадесет и пета година в следния състав:
Председател:ДЕНИЦА ИВ. ЦВЕТКОВА
като разгледа докладваното от ДЕНИЦА ИВ. ЦВЕТКОВА Гражданско дело
№ 20221110159951 по описа за 2022 година
Е. П. З. е предявил срещу Л. В. П. иск с правно основание чл.45 от ЗЗД
за сумата от 10 000 лева, предявен като частичен от общата сума от 15 000
лева-обезщетение за претърпени от него неимуществени вреди, изразяващи се
в силен стрес, уронване на авторитета и доброто му име, накърняване на
честта и достойноството му и психологически дискомфорт вследствие на
подадени от ответницата жалби до Прокуратурата и до органите на МВР.
Твърди, че той и ответницата живеят в две къщи, построени на калкан в
гр.С., кв.Ф., ул. „Т.м.”№64.Твърди, че той и неговите родители са построили
своята къща и живеят в нея от 19 години, а ответницата и семейството й са
закупили къщата, построена до ищцовата през 2013г.Твърди, че след като се
наняс семейството на ответницата в къщата са започнали проблемите, които
са продълижили близо 8 години.Твърди, че след като ответницата разбрала,
че ищецът е служител на МВР тя и членовете на нейното семейство започнали
да пускат непрестанно сигнали и жалби до 9-то РУ на СДВР, по месторабота
на ищеца в ГД „Г.п.”.Твърди, че жалбите били от различно естество- за
осъществен психически тормоз от негова страна, за нанесени удари от страна
на родителите му върху ответницата и дъщеря й, за поставени камери от
семейството на З., с които заснемат ответницата и нейните близки, за
преместена ограда и други.Твърди, че тези жалби исигнали ставата основание
за образуване както на прокурорски преписки, така и на проверки за наличие
на извършени от страна ищеца нарушения на Етичния кодекс на служителите
на МВР и евентуални дисциплинарни проверки срещу него.Твърди, че всички
1
преписки както в прокуратурата, такаса и в различните структури на МВР са
пруключили с мнение за неоснователност на жалбите и сигналите. Видно от
приложена справка има подадени 3 жалби-две от ответницата и 1 от Г.Г. / син
на ответницата/.Поддържа, че по данни на 09. РУ на СДВР срещу него са
подавани от 2019 до предявяване на исковата молба 11 броя молби, сигнали и
жалби, като те са или прекратени или спрени.Твърди, че в тези сигнали, молби
и жалби се съдържат неистини, но които водят до непрекъснато призоваване
на него и родителите му да дават сведения, обяснения и свидетелски
показания пред органите на МВР и Прокуратурата. Твърди, че вследствие на
посочените сигнали и жалби ищецът е подложен на силен стрес на работното
място, който продължава от 19.03.2019 и до момента.Твърди, че вследствие на
непрестанното подаване на жалби, той търпи неимуществени вреди,
изразяващи се в уронване на честта и достойноството му засягане на
авторитета му и на доброто му име пред колегите и ръководителите му, и
психологически дискомфорт.
В срока по чл.131 от ГПК ответницата Л. В. П. оспорва предявения иск.
В тежест на ищеца е да докаже деяние на ответницата, противоправност,
неимуществените вреди, причинно-следствена връзка между деянието и
вредите и техния размер.В тежест на ответницата е да докаже възраженията
си.
Съдът намира, че следва да бъдат приети като доказателства по делото
приложените към исковата молба и отговора на исковата молба документи.
Съдът намира, че исковата молба следва да бъде оставена без движение
като бъде указано на ищеца да уточни с писмена молба от кои точно жалби и
сигнали, индивидуализирани по дати, предмет и институции, до които са
подадени/от ответницата, е търпял неимуществени вреди.
По останалите доказателствени искания съдът ще се произнесе след
постъпване на уточнението на исковата молба.
Така мотивиран съдът
ОПРЕДЕЛИ:
НАСРОЧВА делото на 28.04.2025г.. от 15.30 часа, за която дата и час
2
страните да се уведомят.
ПРИЕМА приложените към исковата молба и отговора на исковата
молба документи.
ОСТАВЯ БЕЗ ДВИЖЕНИЕ исковата молба като УКАЗВА на ищеца в
двуседмичен срок от съобщението с писмена молба да уточни от кои точно
жалби и сигнали, индивидуализирани по дати, предмет и институции, до
които са подадени/от ответницата, е търпял неимуществени вреди.
Съдът приканва страните към сключване на съдебна спогодба, към
медиация или извънсъдебно доброволно уреждане на спора.
Разяснява на страните, че при постигане на съдебна спогодба дължимата
държавна такса е в половин размер.
УКАЗВА на страните, че за постигане на съдебна спогодба следва да се
явят лично в съдебно заседание или да упълномощят свой процесуален
представител , който от тяхно име да постигне спогодба, за което следва да
представят по делото изрично пълномощно.
Препис от определението да се изпрати на страните.
Определението не подлежи на обжалване.
Съдия при Софийски районен съд: _______________________
3