Определение по дело №1672/2016 на Районен съд - Горна Оряховица

                                             O  П  Р  Е  Д  Е  Л  Е  Н  И  Е:

 

            Днес 06.12.2016г. Еманоел Вардаров - съдия-докладчик по гр.дело№1672/2016г. по описа на ГОРС, след като се запознах   от една страна с  исковата молба,  документите към нея на В.П.А. с ЕГН**********,***(чрез адв.Пр.С. от ВТАК – съдебен адрес:***), против С.Б.А. с ЕГН**********,***, по предявен  иск по чл.49 от СК, констатирах по реда на чл.129 ал.1 и чл.130 от ГПК, че  същата отговаря на изискванията по редовност и допустимост. В законоустановения срок по чл.131 от ГПК, ответникът с редовно връчени документи, не депозира отговор и не взема становище по предявения брачен иск.

            В рамките на направеното искане от ищцата,  следва да бъдат  допуснати  по реда на чл.164 и сл. от ГПК и свидетелски показания(при режим на довеждане). 

С оглед на изложеното, делото следва да се внесе в открито заседание.

Съдът,  на основание чл.157 от ГПК,  чл.140 ал.3 от ГПК, чл.146 от ГПК, чл.274 ал.1 от ГПК,

                                               О   П   Р   Е   Д   Е   Л   И:

 

ВНАСЯ  гр.дело№1672/2016г. за разглеждане в открито съдебно заседание на 21.12.2016г. 10h45min., за която дата и час да се призоват страните: В.П.А. ***(чрез адв.Пр.С. от ВТАК – съдебен адрес:***); С.Б.А. ***.

            ДОПУСКА  като  доказателства по делото: удостоверение за сключен гр.брак; свидетелство за регистрация на МПС; справка НБД”Население”.

            ЗАДЪЛЖАВА страните да представят по делото документ/справка, удостоверение, декларация или друг/, относно месечните си доходи.

            ДОПУСКА свидетелски показания от свидетели(при режим на довеждане) от страна на ищцата.

            ДОКЛАДВА ДЕЛОТО: Ищцата твърди в исковата си молба, че с ответника са  сключили граждански брак  на 09.06.2009г. в с.Лозен Общ.Стражица, за което е издаден акт№1/09.06.2009г. за сключен граждански брак кметство с.Лозен Общ.Стражица.  През време си  нямат родени деца. След сключване на брака заживели в с.Лозен ул.”Шеста”№12 Общ.Стражица(жилище - къща с дворно място - лична собственост на ищцата, отпреди сключване на брака). Твърди, че поради несходство в характерите и липсата на компромиси и взаимни отстъпки, отношенията им се влошили и от близо шест години съпрузите са във фактическа раздяла и всеки  си имал свой собствен живот. Счита, че бракът е изчерпан от своето съдържание  не съществувала  никаква духовна или физическа близост. Желае бракът  да бъде прекратен с развод. Моли съда да прекрати  брака като дълбоко и непоправимо разстроен, без съда да се произнася относно вината за разтрогване на брачните отношения.  Твърди се, че  няма спор относно семейното жилище, представляваща дворно място с къща и постройки, находящо се в с.Лозен ул.”Шеста”№12 Общ.Стражица,  което  било лична собственост В.П.А.. През време на брака съпрузите нямали придобити недвижими имоти, а движимите вещи, придобити по време на брака били разпределени между  съпрузите  към момента на фактическата раздяла. Желае придобитият по време на брака лек автомобил „Мерцедес” С 320 CDI с ДК№ВТ3240КВ да бъде предоставен за ползване на В.П.А. при условията на обикновена съсобственост между двамата съпрузи след прекратяването на брака. Ищцата желае след прекратяване на брака да запази брачното си фамилно име А., както и да и бъдат възложени разноските по прекратяването  на брака.

            Безспорно е, че С.Б.А. и В.П.А. са  сключили граждански брак  на 09.06.2009г. в с.Лозен Общ.Стражица, за което е издаден акт№1/09.06.2009г. за сключен граждански брак кметство с.Лозен Общ.Стражица.  През време си  нямат родени деца.

            Правната квалификация очертава обхвата на подлежащите на доказване факти и разпределението на доказателствената тежест по чл.154 от ГПК между страните. Доказателствената тежест е за всяка една от страните относно твърдените от нея обстоятелства свързани с поведението на съпруга при брачното съжителство, респективно, както и настъпилото дълбокото и непоправимо разстройство на брака, изтъкнати в исковата молба. Недоказаните твърдения са неосъществени, несъществуващи факти и като такива нямат каквито и да е правни последици. Сега действащия ГПК не предвижда изрична уредба на „неоспорените факти”. Чуждите законодателства като германското, австрийското и др. уреждат една фикция – неоспореният факт се счита за признат. В ГПК такава фикция не е установена. Страната, която твърди даден праавопораждащ факт и черпи изгодни за себе си правни последици от него следва да го докаже. Щом не стори това, то фактът се счита, че не е доказан. Така исканията/респ. възраженията/ си страната трябва да установи не със свои обяснения или писмени  без доказателствена сила, а с други допустими и събрани по законен ред доказателства. Не на последно място, съдебните решения, следва да се основават на задълбочен анализ на доказателствената съвкупност, респективно на сериозни доказателства, категорично и еднозначно установяващи фактите за които се отнасят, а не на предположения за правно релевантните факти.

            Съдът  дължи произнасяне  относно ползването на семейно жилище. Семейното жилище по смисъла на чл.56 от СК е жилището,  в което  семейството  живее, без оглед  чия е собствеността върху имота и дали е придобит през време на брака.  Съгласно чл.53 от СК след развода съпругът може да възстанови фамилното си име преди този брак, т.е. съдът дължи произнасяне единствено по заявено желание на съпругът/съпругата/.

Напомня на страните, че съгласно чл.321 от ГПК, че в първото заседание за разглеждане на делото по иск за развод страните трябва да се явят лично, като при неявяване на ищцата без уважителни причини производството се прекратява. При постигане на споразумение, в зависимост от съдържанието му делото или се прекратява, или се преминава към производство за развод по взаимно съгласие.

Напомня на страните, че същите могат доброволно да уредят спора чрез медиация или друг способ.

Преписи от определението да се връчат на страните.

            Определението  не подлежи на обжалване.

 

                                                                                           Районен съдия: