№ 6336
гр. София, 11.03.2022 г.
СОФИЙСКИ РАЙОНЕН СЪД, 175 СЪСТАВ, в закрито заседание на
единадесети март през две хиляди двадесет и втора година в следния състав:
Председател:ПЕТЪР ИВ. МИНЧЕВ
като разгледа докладваното от ПЕТЪР ИВ. МИНЧЕВ Гражданско дело №
20211110145941 по описа за 2021 година
Делото е образувано по искова молба на „Ю.Б“ АД срещу ИВ. Б. Б., която е редовна и
предявените с нея искове са допустими.
А.И.М срещу Областна дирекция на МВР – гр. София.
В срока по чл. 131, ал. 1 ГПК ответникът е подал отговор на исковата молба.
Налице са предпоставките за насрочване на делото за разглеждане в открито съдебно
заседание.
С исковата молба ищецът е представил писмени доказателства, които са допустими,
относими и необходими за изясняване на делото от фактическа страна и ответникът е взел
становище по тях, поради което същите следва да бъдат приети.
С исковата молба ищецът е направил искане за допускане на съдебно-счетоводна
експертиза, което не е необходимо с оглед направеното от ответника признание на исковете.
Така мотивиран, съдът
ОПРЕДЕЛИ:
НАСРОЧВА делото за разглеждане в открито съдебно заседание на 12.04.2022г. от
11,00 часа, за когато да се призоват страните, като на ищеца се връчи и препис от отговора
на исковата молба /молба от 04.03.2022г./.
ПРИЕМА представените от ищеца писмени с исковата молба доказателства по делото.
ОСТАВЯ БЕЗ УВАЖЕНИЕ искането на ищеца за допускане на съдебно-счетоводна
експертиза.
ИЗГОТВЯ следния проект за доклад на основание чл. 140, ал. 3 вр. чл. 146, ал. 1 и ал.
2 ГПК:
Предявени са положителни установителни искове по реда на чл. 422, ал. 1 ГПК с
правно основание чл. 430, ал. 1 ТЗ, вр. чл. 9 ЗПК и чл. 86, ал. 1 ЗЗД за признаване за
установено, че ИВ. Б. Б. дължи на „Ю.Б“ АД сумата от 6439,62 лева, представляваща
главница по договор за потребителски кредит № ///// от 02.02.2018 г., ведно със законната
лихва от 30.06.2020 г. до изплащане на вземането, и сумата от 283,03 лева, представляваща
мораторна лихва за периода от 02.12.2018 г. до 26.06.2020 г., за които суми е издадена
Заповед за изпълнение по чл. 417 ГПК по ч.гр.д. № 27837/2020г. по описа на СРС, 175-ти
състав.
1
Ищецът твърди, че между него и ответника бил сключен договор за потребителски
кредит № ///// от 02.02.2018 г. за сумата от 8591 лева за предсрочно погасяване на предходен
договор за потребителски кредит № FL713347 от 29.11.2013г. и договор за кредитна карта №
АС46733 от 28.01.2010г., сключени между страните. Договорът бил сключен при лихвен
процент на възнаградителната лихва в размер на референтен лихвен процент /6-месечен
СОФИБОР/ и фиксирана надбавка от 13,873%, като към датата на сключване на договора
референтният лихвен процент бил 0,163%. Годишният процент на разходите по договора
бил 15,77%. Ответникът се задължил да заплаща погасителните вноски съгласно
погасителен план до 02-ро число на всеки месец, като крайният срок на погасяване на
кредита бил 02.02.2025г. Ответникът не заплатил в срок погасителната вноска с падеж
02.12.2018г., поради което банката обявила кредита за предсрочно изискуем с нотариална
покана, връчена на 19.11.2019г. Съгласно чл. 9 от договора, ответникът дължал и
обезщетение за забава върху просрочените вземания в размер на законната лихва. Моли
съдът да уважи предявените искове. Претендира разноски.
В срока по чл. 131, ал. 1 ГПК ответникът е подал отговор на исковата молба, в който
сочи, че признава претенциите по основание и размер, както и че описаните в исковата
молба факти и обстоятелства отговаряли на действителността. Сочи, че водел преговори с
банката за сключване на споразумение за разсрочено плащане. Прави признание на иска и
моли съдът да не допуска съдебно-счетоводна експертиза с оглед спестяване на разходи.
В доказателствена тежест на ищеца е да установи следните обстоятелства:
наличието на валидно правоотношение между страните по договор за потребителски кредит,
усвояването на главницата по кредита от страна на ответника, размера на непогасената
главница, настъпването на предпоставките за предсрочна изискуемост на кредита,
обявяването на кредита за предсрочно изискуем чрез уведомяване на ответника, изпадането
на ответника в забава, както и размера на дължимата мораторна лихва.
В доказателствена тежест на ответника е да докаже надлежно изпълнение на
договорните си задължения, за което не сочи доказателства.
Обявява за безспорни и ненуждаещи се от доказване обстоятелствата, че между
страните е сключено валидно правоотношение по договор за потребителски кредит № ///// от
02.02.2018 г., че ответникът е усвоил изцяло главницата по кредита, че кредитът е надлежно
обявен за предсрочно изискуем на 19.11.2019г., както и че размерът на вземанията за
главница и мораторна лихва е определен правилно.
УКАЗВА на страните, че следва най-късно в първото по делото заседание да изложат
становището си във връзка с дадените указания и доклада по делото, както и да предприемат
съответните процесуални действия, като им УКАЗВА, че ако в изпълнение на
предоставената им възможност не направят доказателствени искания, те губят възможността
да направят това по-късно, освен в случаите по чл. 147 ГПК.
УКАЗВА на страните, че ако отсъстват повече от един месец от адреса, който са
съобщили по делото или на който веднъж им е било връчено съобщение, са длъжни да
уведомят съда за новия си адрес, като при неизпълнение на това задължение всички
съобщения ще бъдат приложени към делото и ще се смятат за редовно връчени.
ПРИКАНВА страните към спогодба, в който случай половината от внесената
държавна такса се връща на ищеца. УКАЗВА на страните, че за приключване на делото със
спогодба е необходимо лично участие на страните или на изрично упълномощен за целта
процесуален представител, за който следва да се представи надлежно пълномощно.
УКАЗВА на страните, че за извънсъдебно разрешаване на спора при условията на
бързина и ефективност може да бъде използван способът медиация. Ако страните желаят да
използват медиация, те могат да се обърнат към център по медиация или медиатор от
Единния регистър на медиаторите към Министерство на правосъдието
2
(http://www.justice.government.bg/MPPublicWeb/default.aspx?id=2).
ОПРЕДЕЛЕНИЕТО не подлежи на обжалване.
Съдия при Софийски районен съд: _______________________
3