№ 7736
гр. София, 30.05.2022 г.
СОФИЙСКИ РАЙОНЕН СЪД, 178 СЪСТАВ, в публично заседание на
тридесети май през две хиляди двадесет и втора година в следния състав:
Председател:МАРИЯ ИЛЧ. ИЛИЕВА
при участието на секретаря СВЕТОСЛАВА В. ОГНЯНОВА
Сложи за разглеждане докладваното от МАРИЯ ИЛЧ. ИЛИЕВА Гражданско
дело № 20211110144765 по описа за 2021 година.
На именното повикване в 14:01 часа се явиха:
ИЩЕЦЪТ „А.К.П.З.“ ЕООД – редовно уведомен, не изпраща
представител.
СЪДЪТ ДОКЛАДВА молби от 25.05.2022 г. и 26.05.2022 г. от ищеца, в
които е направено искане ход на делото да бъде даден в отсъствие на техен
представител. Заявено е, че се поддържа исковата молба и нямат възражения
по доклада на съда. Направено е искане по чл. 238, ал. 2 ГПК. Изложени са
доводи по съществото на спора. Претендират се разноски. Представя списък
по чл. 80 ГПК. Представено е копие от издадено индивидуално
потвърждение, с което цедента „И.А.М.“ АД потвърждава вземането по
Договор за паричен заем № ... и че покупната цена относно цедираното
задължение е заплатена. Прави искане депозираната ССчЕ да бъде приета.
Прави искане препис от протокола да му бъде изпратен на електронен адрес,
посочен на стр. 2 от молбата. Представя писмени доказателства, заверени по
реда на чл. 183 ГПК.
СЪДЪТ ВРЪЧИ препис на насрещната страна за запознаване.
ОТВЕТНИКЪТ ЕМ. АТ. АТ. – редовно уведомена чрез назначения
особен представител адв. Д., не се явява лично, представлява се от адв. Д..
ВЕЩОТО ЛИЦЕ ЛЮБ. Б. Б. – редовно уведомен, явява се лично.
АДВ. Д.: Да се даде ход на делото.
1
СЪДЪТ, с оглед редовната процедура по призоваване на страните,
счита че не са налице процесуални пречки за даване ход на делото в
днешното съдебно заседание, поради което
ОПРЕДЕЛИ:
ДАВА ХОД НА ДЕЛОТО
ДОКЛАДВА делото съобразно свое определение от 01.04.2022 г., в
което е обективиран проекта за доклад по делото.
ДОКЛАДВА молба от 11.04.2022 г. от ищеца за внесен депозит за
съдебно-счетоводна експертиза в размер на 350 лева.
ДОКЛАДВА заключение по изготвената съдебно-счетоводна
експертиза от 19.05.2022 г., постъпило в срока по чл. 199 от ГПК.
АДВ. Д.: Против искането за постановяване на неприсъствено решение
сме. Нямам възражения по доклада на съда. Да се приемат представените
писмени доказателства. Не възразявам експертизата да бъде изслушана.
С оглед становището на страните и липсата на възражения по доклада
на делото,
СЪДЪТ
ОПРЕДЕЛИ:
ОБЯВЯВА ЗА ОКОНЧАТЕЛЕН доклада по делото, обективиран в
определението от 01.04.2022 г.
По искането за постановяване на неприсъствено решение, поддържано
от ищеца в молбата, докладвана в днешното съдебно заседание, СЪДЪТ счита
същото за неоснователно, като счита, че не следва да преповтаря мотивите си,
с които е отхвърлил направеното в исковата молба искане по чл. 238, ал. 1
ГПК с определението от 01.04.2022 г.
ДЕЛОТО ПРОДЪЛЖАВА ПО ОБЩИЯ ИСКОВ РЕД.
2
СЪДЪТ, с оглед становището на страните по доказателствата,
ОПРЕДЕЛИ:
ПРИЕМА И ПРИЛАГА към делото писмените доказателства,
представени с исковата молба, отговора на исковата молба и с молбата,
докладвана в днешното съдебно заседание.
СЪДЪТ ПРИСТЪПВА към изслушване на депозираното по делото
заключение на съдебно-счетоводната експертиза.
СНЕМА самоличността на вещото лице, както следва:
ЛЮБ. Б. Б. – 62 г., неосъждан, без дела и родство със страните. Предупреден
за наказателната отговорност по чл. 291 от НК. Вещото лице обеща да
даде вярно и безпристрастно заключение.
ВЕЩОТО ЛИЦЕ: Представил съм заключение в срок, което
поддържам.
ВЕЩОТО ЛИЦЕ на въпроси на адв. Д.: Специално за отчетите на
„И.А.М.“ АД, аз се доверявам на дипломирания експерт-счетоводител, който
ги е проверил. Информацията, относно това как е осчетоводено това вземане,
което е цедирано, ми е представена от ищеца „А.К.П.З.“ ЕООД. Отделни
счетоводни операции не се заверяват от експерт-счетоводител. Експерт-
счетоводителят заверява целия отчет.
АДВ. Д.: Нямам други въпроси към вещото лице. Да се приеме
заключението.
СЪДЪТ намира, че не са налице пречки за приемане на заключението
по допуснатата ССчЕ, поради което
ОПРЕДЕЛИ:
ПРИЕМА заключението на вещото лице. На същото да се изплати
възнаграждение от внесения депозит.
ИЗДАДЕ СЕ 1бр. РКО.
СЪДЪТ ОСВОБОДИ вещото лице от залата.
3
АДВ. Д.: Нямаме други доказателствени искания.
СЪДЪТ, след като изслуша становището на страните по
доказателствата, в смисъл, че няма да сочат и представят доказателства и
нямат други доказателствени искания, счете делото за изяснено от
фактическа страна, поради което
ОПРЕДЕЛИ:
ПРИКЛЮЧВА СЪДЕБНОТО ДИРЕНЕ
ДАВА ХОД НА УСТНИТЕ СЪСТЕЗАНИЯ
АДВ. Д.: За процесуална икономия няма да излагам всички изложени в
отговора на исковата молба аргументи, като считам същите за валидни и към
настоящия момент.
Бих желал да изложа вниманието изрично на съдията към даденото
указание на ищеца да представи доказателства във връзка с оспорените
клаузи и индивидуално уговаряне, за които не са сочени и същият не е
поставил, съответно това би трябвало да повлече съответния резултат във
връзка с доказателствената тежест, както е разпределена от съда.
Правя възражение за прекомерност на разноските на насрещната страна.
Не оспорвам, че са действително платени.
Оспорвам уведомяването за извършената цесия, тъй като считам, че
уведомяване по чл. 99 ГПК не може да бъде извършено чрез особен
представител, съобразно цитираната в отговора на исковата молба от мен
практика в отговора. Моля да ми бъде издаден РКО.
СЪДЪТ
ОПРЕДЕЛИ:
ДА СЕ ИЗПЛАТИ възнаграждение от внесения депозит за особен
представител в размер на 300 лв. на адв. Владимир Пенков.
4
ИЗДАДЕ СЕ 1бр. РКО.
СЪДЪТ ПРИЛАГА по делото днес докладваните молби.
СЪДЪТ ОБЯВИ, ЧЕ ЩЕ СЕ ПРОИЗНЕСЕ С РЕШЕНИЕ.
Протоколът е изготвен в съдебно заседание, което приключи в 14:16
часа.
Съдия при Софийски районен съд: _______________________
Секретар: _______________________
5