РЕШЕНИЕ
№ 226
гр. Силистра, 13.12.2021 г.
В ИМЕТО НА НАРОДА
РАЙОНЕН СЪД – СИЛИСТРА в публично заседание на двадесет и
първи октомври през две хиляди двадесет и първа година в следния състав:
Председател:Галина Д. Василева
при участието на секретаря Жанет Ж. Иванова
като разгледа докладваното от Галина Д. Василева Административно
наказателно дело № 20213420200496 по описа за 2021 година
за да се произнесе взе предвид следното:
Производството е по реда на чл.59 – чл.63 от ЗАНН.
Образувано е по жалба на С. СТ. М. от гр.Силистра, ЕГН **********, против
Наказателно постановление № 21-1099-000992/15.07.2021г., издадено от старши инспектор
Йордан Димов - началник-група при сектор „Пътна полиция” към ОДМВР гр.Силистра, с
което на жалбоподателя, на основание чл.638, ал.1, т.1 вр. чл.461, т.1 от Кодекса за
застраховането е наложено административно наказание “глоба” в размер на 250 (двеста и
петдесет) лева за нарушение на чл.483, ал.1, т.1 КЗ.
В жалбата са изложени обстоятелствата по случая, като не се оспорва факта на
извършеното нарушение. Иска се отмяна на наказателното постановление с доводи, че
жалбоподателят е възрастен и има определена степен на инвалидност, а на процесната дата
01.07.20201г. по спешност му се наложило да отиде до оптиката в града, като е бил наясно,
че няма застраховка за мотопеда, който притежава от дълги години. Моли случаят да бъде
определен като маловажен. Пред съда жалбата се поддържа лично. Искането на
жалбоподателя за отмяна на наказателното постановление е с довод, че пенсията му е малка.
Административно-наказващият орган, чрез упълномощен процесуален представител,
изразява позиция за неоснователност на жалбата в депозираното по делото писмено
становище. Подчертава, че изтъкнатите от жалбоподателя обстоятелства, поради които е
управлявал МПС-то си са ирелевантни и същият следва да понесе отговорност. Моли за
потвърждаване на наказателното постановление и присъждане на юрисконсултско
възнаграждение.
1
Районна прокуратура – Силистра, при редовност на призоваване, не изразява
становище, не се представлява в съдебно заседание.
Жалбата е процесуално допустима като подадена в законоустановения срок и от
надлежна страна.
Съдът, след обсъждане и преценка на събраните по делото доказателства, въз основа
на закона и по вътрешно убеждение, намира за установено следното:
На 01.07.2021г., малко преди обедните часове, жалбоподателят М. управлявал
собствения си мотопед „Ямаха Жог 3 ИК“ с рег. № СС 0436Р в гр.Силистра. Към 11.15ч.
навлязъл по ул. „Отец Паисий“, която била еднопосочна и имало поставен знак, указващ
забраната за влизане по същата откъм посоката на движение на жалбоподателя. В близост
имало спрял патрулен полицейски автомобил с екип от служители на ООР при РУ –
Силистра - св. И.Д. и колегата му А. Ат., които възприели навлизането на жалбоподателя с
мотопеда в забранената за движение посока по улицата. Жалбоподателят видял
полицейската кола и слязъл от мотопеда, но св.Д. се доближил до него и извършил проверка
на документите. Водачът не представил такъв за застраховка „Гражданска отговорност“.
Поради това полицейските служители повикали за съдействие св. Г.Г. - мл.автоконтрольор
при ОДМВР - Силистра, който при служебно извършената проверка в публичния регистър
на Гаранционния фонд констатирал, че за процесния мотопед към него ден - 01.07.2021г., не
е налице сключена и респ. действаща задължителна застраховка „Гражданска отговорност“.
На водача бил съставен АУАН № 1139/01.07.2021г., с бланков номер 588412, за нарушение
на чл. 483, ал.1, т.1 КЗ, екземпляр от който бил връчен на лицето, което вписало, че няма
възражения. Въз основа на акта било издадено процесното наказателно постановление, с
което на жалбоподателя е наложена предвидената в санкционната разпоредба чл.638, ал.1,
т.1 КЗ глоба в размер на 250 лева.
Съдът констатира, че са спазени всички изисквания на процесуалния закон откъм
образуване и протичане на административно-наказателното производство предвид
компетентността на съответните длъжностни лица, фиксирана в чл.647, ал.1 и ал.2 от
Кодекса за застраховането, спазване сроковете за издаване на АУАН и НП и наличието на
задължителни реквизити като тяхно съдържание.
Административната простъпка по случая се явява безспорно установена на база
преценката и анализа на събраните по делото писмени и гласни доказателства. Същата не се
и оспорва от жалбоподателя. Основният акцент от негова страна за отпадане на
отговорността му е изтъкването на факта, че е с определена степен инвалидност поради
проблеми с краката (без да му нужно да ползва чужда помощ), поради което и се придвижва
с мотопед, за който пояснява, че притежава от 15-16 години. Пред съда жалбоподателят
визира, че редовно е сключвал застраховката всяка година, като за процесната дата е бил
наясно, че няма такава, но въпреки всичко решил да се придвижи с мотопеда си, а не с лекия
си автомобил. Причината да излезе, за да отиде на оптиката, била счупено винтче на очилата
му.
2
Съдът не приема така изтъкнатите доводи за основателни в насока отмяна на
наложеното административно наказание. По случая по несъмнен начин е изяснено, че
жалбоподателят в качеството си на водач на МПС е нарушил правилата за движение,
несъобразявайки се с поставен пътен знак, указващ забрана за влизане в еднопосочна улица,
бил е наясно, че не е спазил императивното изискване на закона досежно наличие на
задължителната застраховка „ГО“ и въпреки това е предприел действия по управление на
мотопеда си. Видно от справката му за водач (л.6-л.7), същият е с дългогодишна
правоспособност, очертаваща знанието му на законовите правила, която справка разкрива,
че е бил наказан за същото нарушение с наказателно постановление през 2020г. въз основа
на съставен му АУАН № GA72145/26.02.2020г. Това обстоятелство очертава, че процесната
простъпка не се явява изолиран, инцидентен случай, дължащ се на реално уважителни
причини. Съдът не приема, че изтъкнатите от жалбоподателя имат характер на такива –
отиване до оптиката и отклонение от пътя му, за да види свой познат, лошото време,
дългогодишни проблеми при движение на краката, плащането на застраховката веднага след
съставянето на акта. Всичко това разкрива, че жалбоподателят не е направил своевременно
преценка дали и какво да предприема във връзка с управление на МПС при знанието му на
законовите правила. Желанието му за проява на снизхождение на база изтъквана възраст,
здравословно състояние, малка пенсия, при изначална осъзнатост, че пренебрегва и
нарушава законовата повеля, не могат да бъдат отчитани като обстоятелства, които да
обуславят приложение на чл.28 ЗАНН. Неизпълнението на императивно вмененото от
закона задължение по случая не се отличава от останалите нарушения от този вид с
обстоятелства, обуславящи по-ниска степен на обществена опасност, като следва да се
подчертае, че договорът за застраховката „ГО“ гарантира обезпечаване на имуществените и
неимуществените вреди причинени на трети лица от автомобилистите/водачите при
използването на МПС-ва.
По горните съображения и на основание чл.63, ал.1 ЗАНН, съдът
РЕШИ:
ПОТВЪРЖДАВА Наказателно постановление № 21-1099-000992/15.07.2021г.,
издадено от старши инспектор Й. Д. - началник-група при сектор „Пътна полиция” към
ОДМВР гр.Силистра, с което на С. СТ. М. от гр.Силистра, ЕГН**********, на основание
чл.638, ал.1, т.1 вр. чл.461, т.1 от Кодекса за застраховането е наложено административно
наказание “глоба” в размер на 250 (двеста и петдесет) лева за нарушение на чл.483, ал.1, т.1
КЗ.
ОСЪЖДА С. СТ. М. от гр.Силистра, ЕГН **********, да заплати на ОД МВР
гр.Силистра, направените по делото разноски в размер на 80.00 (осемдесет) лева за
юрисконсултско възнаграждение.
Решението подлежи на обжалване в четиринадесетдневен срок от съобщаването му
пред Административен съд гр.Силистра.
3
Съдия при Районен съд – Силистра: _______________________
4