№ 24
гр. Нови пазар, 20.03.2023 г.
В ИМЕТО НА НАРОДА
РАЙОНЕН СЪД – НОВИ ПАЗАР, III НАКАЗАТЕЛЕН СЪСТАВ, в
публично заседание на осемнадесети януари през две хиляди двадесет и трета
година в следния състав:
Председател:Атанаска Д. Маркова
при участието на секретаря Бойка Анг. Цвяткова
като разгледа докладваното от Атанаска Д. Маркова Административно
наказателно дело № 20223620200326 по описа за 2022 година
Подадена е жалба на основание чл.59 и сл. от ЗАНН.
В нея жалбоподателят К. Ц. К. от село Ж., обл. Шумен изразява несъгласието си с
наказателно постановление №22-0307-000699/14.09.2022 г. на Началник РУ - Нови пазар, с
което са му наложени административни наказания глоба в размер на 200 лв. и лишаване от
право да управлява МПС за срок от 6 месеца на основание чл.175, ал.3, пр.1 от ЗДвП.
Жалбоподателят не оспорва, че на 15.07.2022 г. в гр. Нови пазар е управлявал собствения си
товарен автомобил „***“ с рег. № ***, когато бил спрян за проверка от служители на
полицията. Признава нарушението си че е управлявал автомобила без да има за него
сключена задължителна застраховка „Гражданска отговорност“ на автомобилистите, бил
санкциониран за това и не оспорва това нарушение. Изразява несъгласие да бъде
санкциониран и затова, че е управлявал нерегистрирано моторно превозно средство.
Обстоятелството, че автомобилът му е със служебно прекратена регистрация на основание
чл.143, т.10 от ЗДвП узнал по време на самата проверка. Разчитал на застрахователя да го
уведоми със съобщение за изтичащия срок на застраховката за този автомобил, предоверил
се и се стигнало до изтичане срока на застраховката. За прекратената регистрация обаче не
знаел и не предполагал. Съставен му бил акт бл. №154453, след това
административнонаказателното производство било прекратено и била образувана
прокурорска преписка №********* г. по описа на ШРП, която завършила с постановление
за отказ от образуване на досъдебно производство.
В съдебно заседание жалбоподателят се явява лично и развива доводите си,
представляван от адв. Д. М. от ШАК. Посочва, че без постановлението да е влязло в законна
1
сила е издадено процесното наказателно постановление. Отделно самото постановление за
отказ да се образува досъдебно производство не му било връчено, той не бил разпитван в
качеството на обвиняем. В самото наказателно постановление бил посочен друг акт за
установяване на административното нарушение, касаещо друг нарушител и друго
нарушение. Като собственик на управлявания автомобил, той освен това, не бил уведомен за
прекратената регистрация на превозното средство и нямало как да му се вмени задължение
да знае кога един държавен орган ще дерегистрира МПС. С тези аргументи и твърдейки, че
не е извършил административно нарушение виновно, жалбоподателят моли наказателното
постановление да бъде отменено.
Въззиваемата страна не изпраща представител на съдебното заседание. В съпровождащо
жалбата писмо се твърди, че жалбата е допустима, но неоснователна. Наказателното
постановление било издадено от компетентно длъжностно лице, в хода на
административнонаказателното производство не били допуснати нарушения на материалния
и процесуален закон, а наложеното наказание било съобразено със законовата рамка. При
определяне на наказанието наказващият орган отчел като отегчаващи вината обстоятелства
множеството нарушения, извършени от жалбоподателя. Предвид моли наказателното
постановление да бъде потвърдено.
В допълнително становище по делото доводите за законосъобразност и доказаност на
нарушението са подробно развити. Заявява се, че нарушението е извършено по
непредпазливост. Жалбоподателят, като правоспособен водач на МПС, следвало да знае
разпоредбата на чл.140, ал.1 и чл.143, ал.10 от ЗДвП и следвало да съобрази поведението си
с изискванията на закона. Твърди се, че деянието не е маловажно, защото не разкрива по-
ниска степен на обществена опасност спрямо нарушения от същия вид. Посочва се
практиката на Административен съд - Шумен за ирелевантност за отговорността на водача
дали е бил уведомен от органите на КАТ към собственика за прекратената регистрация на
автомобил, защото уведомяването не е елемент от фактическия състав по прекратяването на
тази регистрация.
Като съобрази всички събрани по делото доказателства, съдът счете за установено
от фактическа и правна страна следното:
Жалбата е подадена в законоустановения срок до съда и се явява процесуално
допустима. С акт за установяване на административно нарушение серия бл. №154453 от
15.07.2022 г. актосъставителят Т. Н. К. е констатирал административно нарушение по
чл.140, ал.1, пр.1 от ЗДвП, извършено същия ден около 17,50 часа от жалбоподателя в гр.
Нови пазар, обл.Шумен. Въз основа на констатациите за управление на автомобила, който
не е регистриран по надлежния ред, е започнала преписка №4178/2022 г. по описа на ШРП,
а започналото административно наказателно производство е прекратено с мотивирана
резолюция 22-0307-М000059/02.09.2022 г. Преписката в ШРП е завършена с постановление
за отказ да се образува досъдебно производство от 05.09.2022 г., препис от него не е
изпращан на жалбоподателя. Материалите са били изпратени на РУ - Нови пазар за
преценка от страна на административнонаказващия орган дали осъщественото представлява
2
административно нарушение. Така на 14.09.2022 г., на основание чл.36, ал.2 от ЗАНН и
постановлението на прокуратурата, е издадено наказателно постановление НП №22-0307-
000699, с което за виновно нарушение на чл.140, ал.1 от ЗДвП, изразяващо се в това, че на
15.07.2022 г. в гр. Нови пазар, по ул. „***“ до дом №59, жалбоподателят е управлявал
товарен автомобил „***“ с рег. № ***, който не е регистриран по надлежния ред, а е с
прекратена регистрация по чл.143, ал.10 от ЗДвП, на основание чл.175, ал.3, пр.1 от същия
закон на жалбоподателя са наложени две административни наказания, а именно глоба в
размер на 200 лв. и лишаване от право да управлява МПС за срок от 6 месеца.
Наказателното постановление е издадено от компетентен орган и отговаря на
изискванията на чл.57, ал.1 от ЗАНН. Съдът счита, че в хода на административното
производство не са допуснати нарушения на процесуалните правила и възраженията в тази
насока на жалбоподателя намира за неоснователни. Жалбоподателят е представил по делото
екземплярът от акта за установяване на административно нарушение, който е бил връчен на
него и от така представеното копие е видно действително, че то е нечетливо. Също така в
наказателното постановление е отразен номер на друг АУАН, а не номерът на съставения
спрямо жалбоподателя - бл. №154453 от 15.07.2022 г. Тези обстоятелства, обаче съдът не
счита за опорочаващи производството, тъй като наказателното постановление не е издадено
въз основа на АУАН, а въз основа на постановлението на прокурора за отказ да се образува
досъдебно производство. Относно възражението на жалбоподателя, че наказателното
постановление е издадено преди постановлението на прокурора да влезе в законна сила, то
съдът също го счита за неоснователно, защото за така издаденото прокурорско
постановление разпоредбата на чл.213 от НПК не предвижда срок за обжалване и не е
предвиден срок, с който да е свързано влизане в сила на акта. В същото разпоредба изрично
са посочени и лицата, които следва да бъдат уведомени за отказа на прокурора и в случая
жалбоподателят не е сред тези лица. Предвид това съдът счита, че по делото не се откриват
допуснати съществени процесуални нарушения, които да налагат отмяната на
постановлението на това основание.
От събраните по делото гласни доказателства - показанията на разпитаните свидетели Т.
Н. К., Т. И. П. и А. К. К., както и от писмените доказателства – справка по история за ПС,
справка за прекратяване на регистрация без ГО, справка за нарушител/водач, постановление
за отказ да се образува ДП от 05.09.2022 г., справка по ЗМ №361-17.09.22 г., докладна
записка, 4 броя сведения, справка по история за ПС с рег. номер *** и писмо до началника
на РУ Нови пазар от 26.08.22 г., се установяват безспорно следните факти: На 15.07.2022 г.
горепосочените свидетели – служители на РУ – Нови пазар изпълнявали служебните си
задължения и в хода на осъществяваната от тях дейност спрели за проверка жалбоподателя,
който управлявал товарен автомобил „***“ с рег. № ***, движейки се в гр. Нови пазар, по
ул. „***“. При извършената проверка установили самоличността на жалбоподателя;
установили, че управляваният автомобил е негова собственост; установили, че за
автомобила липсва сключена застраховка „Гражданска отговорност на автомобилистите“;
установили и че автомобилът е със служебно прекратена регистрация. По повод последната
3
констатация бил съставен актът за установяване на административно нарушение бл.
№154453 от 15.07.2022 г. за нарушение по чл.140, ал.1 от ЗДвП.
Така описаните факти са безспорно доказани по делото, като от писмените
доказателства се установява, че регистрацията на автомобила, управляван от жалбоподателя
е била прекратена на 24.05.2022 г., тъй като в Сектор „Пътна полиция“ – Варна постъпило
уведомление от „Гаранционен фонд“ от 29.04.2022 г., че за автомобила няма застраховка
„Гражданска отговорност на автомобилистите“. За прекратяването на регистрацията
собственикът на автомобила не е бил уведомен, нито от Сектор „Пътна полиция“ – Варна,
нито от „Гаранционен фонд“ и същност моментът, в който жалбоподателят узнал за
прекратената регистрация на колата, бил моментът на самата извършена проверка от
горепосочените свидетели.
Анализът на установените по делото факти налага следните изводи: Видно от текста на
чл.140, ал.1 от ЗДВП, по пътищата, отворени за обществено ползване, се допускат само
моторни превозни средства и ремаркета, които са регистрирани и са с табели с
регистрационен номер, поставени на определените за това места. Регистрацията, отчета,
спирането от движение и пускането в движение, временното отнемане, прекратяването и
възстановяването на регистрацията на моторните превозни средства и ремаркета, теглени от
тях, и редът за предоставяне на данни за регистрираните пътни превозни средства, са
уредени в Наредба № I-45 от 24.03.2000 г. Регистрацията на МПС може да бъде прекратена
от собственика или служебно, видно от раздел III. В случая регистрацията на управлявания
от жалбоподателя автомобил е била прекратена служебно, поради липса на сключена
задължителна застраховка, за което прекратяване обаче жалбоподателят не е бил уведомен,
въпреки изричното изискване на чл.143, ал.10 от ЗДвП за уведомяването му.
Жалбоподателят нито е знаел, нито е бил длъжен да знае за прекратяването, а и в случая
предвид изричното законово изискване за уведомяване, то следва прекратяването на
регистрацията да се счита настъпило именно след като собственикът на колата бъде
уведомен. Затова съдът счита, че осъщественото в случая деяние не осъществява състава на
административното нарушение по чл.140, ал.1 от ЗДвП.
Водим от горното и считайки, че наказателното постановление е незаконосъобразно и
необосновано, съдът намира, че то като такова следва да се отмени.
Съгласно разпоредбата на чл.63, ал.3 от ЗАНН страните имат право на разноски в
настоящото производство, определени по реда на АПК, който от своя страна препраща към
разпоредбите за разноски в ГПК. В случая на жалбоподателят, представляван от адвокат,
следва да бъде присъдено платеното възнаграждение, което видно от договора за правна
защита и съдействие възлиза на 300 лева.
Ето защо съдът
РЕШИ:
ОТМЕНЯ наказателно постановление №22-0307-000699/14.09.2022 г. на Началник РУ -
4
Нови пазар, с което на К. Ц. К. с ЕГН ********** от село Ж., обл. Шумен, ул. “***“ №33,
на основание чл.175, ал.3, пр.1 от Закона за движение по пътищата са наложени
административни наказания глоба в размер на 200 (двеста) лева и лишаване от право да
управлява моторно превозно средство за шест месеца, за извършено нарушение на чл.140,
ал.1 от същия закон.
ОСЪЖДА Областна Дирекция на МВР – Шумен да заплати на К. Ц. К. с ЕГН
********** от село Ж., обл. Шумен, ул. “***“ №33направените по делото разноски в размер
на 300(триста) лева.
Решението подлежи на касационно обжалване пред Шуменския административен съд в
четиринадесетдневен срок от съобщаването му на страните.
Съдия при Районен съд – Нови Пазар: _______________________
5