№ 180
гр. Сливен, 04.10.2021 г.
ОКРЪЖЕН СЪД – СЛИВЕН в публично заседание на четвърти
октомври, през две хиляди двадесет и първа година в следния състав:
Председател:Радка Д. Дражева Първанова
Членове:Яница С. Събева Ченалова
Симеон Ил. Светославов
при участието на секретаря Нина Б. Кънчева
и прокурора Руси Ненчев Русев (ОП-Сливен)
Сложи за разглеждане докладваното от Яница С. Събева Ченалова Въззивно
административно наказателно дело № 20212200600302 по описа за 2021
година.
На именното повикване в 10:00 часа се явиха:
Ввъззивник–обвиняем Н. П. Т., редовно призован не се явява, вместо
него се явява адв. Д. Б. от АК – Сливен.
Вторият защитник на обв. Т. – адв. С., редовно призована, не се явява.
За Окръжна прокуратура - Сливен, редовно призована, се явява
прокурор Р.Р..
СТРАНИТЕ: Да се даде ход на делото.
С оглед становищата на страните, съдът
О П Р Е Д Е Л И:
ДАВА ХОД на делото и го ДОКЛАДВА.
Производството е въззивно и е по реда на чл.313 и сл. от НПК.
Образувано е по въззивна жалба на обв. Н. П. Т. срещу Решение №
65/07.06.2021 г., постановено по АНД № 571/2021 г. по описа на РС – Сливен.
С атакувания съдебен акт първоинстанционният съд е признал
1
обвиняемия Н. П. Т. за виновен в това, че на 14.12.2019 г. в гр. Сливен, на
бул. И.в. до КПП на под. ***, без надлежно разрешително държал високо
рискови наркотични вещества: - коноп с нето тегло – 0.449 гр., с
концентрация на тетрахидроканабинол 14.60 %, на стойност 2.69 лв., и смес –
от тютюн и коноп с нето тегло – 0.032 гр., с концентрация на
тетрахидроканабинол 0.60 %, на стойност 0.19 лева, или коноп с общо тегло
0,481 грама, на обща стойност 2,88 лева, като случая е маловажен -
престъпление по чл.354а, ал.5, вр. ал.3, т.1, предл.1 от НК, като на основание
чл.78А от НК обвиняемият е освободен от наказателна отговорност и му е
наложено административно наказание глоба в полза на държавата по
бюджета на съдебната власт в размер на 200 /двеста/ лева.
На основание чл. 354а ал.6 от НК съдът е отнел в полза на държавата
веществените доказателства - наркотици с общо нето тегло 0,481 грама -
коноп, подробно описано в приемателно-предавателен протокол № 69011 от
06.02.2020 г. на ЦМУ, Отдел „НОП” – гр. София. Осъдил е обв. Н. П. Т. да
заплати в полза на държавата направените по делото разноски, а именно сума
в размер на 6,00 лв. по сметка на ОД МВР – Сливен, и сума в размер на 98,61
лв. по сметка на БНТЛ ОД МВР – Бургас.
С въззивната жалба първоинстанционният съдебен акт е оспорен като
се твърди неправилно приложение на материалния закон. Настоява се за
отмяна на решението и постановяване на нов съдебен акт, с който
обвиняемият да бъде признат за невиновен по повдигнатото обвинение с
приложение на чл.9, ал.2 от НК. В последствие е депозирана допълнителна
въззивна жалба от обв. Н. П. Т. чрез адв. С.Р. С. – АК Бургас, с която се
поддържа първоначално направеното искане за отмяна на
първоинстанционното решение и оправдаване на обвиняемия по повдигнатото
обвинение.
С въззивната жалба и допълнителната въззивна жалба не са направени
искания за събиране на доказателства пред въззивната инстанция.
В момента се явява адв. С., защитник на обв. Н.Т..
АДВ. Б.: Поддържаме жалбата.
АДВ. С.: Поддържаме жалбата.
ПРОКУРОРЪТ: Оспорвам жалбата. Намирам същата за неоснователна.
2
СТРАНИТЕ: Нямаме искания за събиране на други доказателства.
Съдът намира, че делото е изяснено от фактическа страна, поради което
О П Р Е Д Е Л И:
ПРИКЛЮЧВА съдебното следствие.
ДАВА ХОД
П О С Ъ Щ Е С Т В О:
ПРОКУРОРЪТ: Уважаема госпожо Председател, уважаеми окръжни
съдии, намирам така депозираната въззивна жалба с допълнения към нея за
неоснователни. Решението на РС - Сливен за правилно и законосъобразно. От
самото количество на високо рисково вещество правилно е обосновал
повдигането и в последствие признаването на обв. Н.Т. за обвиняване в
извършване на престъпление по чл.354а, ал.5 от НК. Съобразно така
приложените характеристични данни и свидетелството му за съдимост се
обосновава предложението за по-леко наказание. Считам, че същото съвсем
правилно е определено, което е глоба в размер на 200 лв. - за справка
административното наказание, което е за неносене на маска е 300 лв. Всеки
друг различен изход на делото не би бил съобразен с константната съдебна
практика и същност би довело до един вид декриминализация на самото
държане на високо рисково наркотично вещество. Считам, че така
определеното наказание и при тези характеристични данни на дееца, би
способствало изцяло най-вече в случая на индивидуалната превенция. След
като прокуратурата се съгласява с тези добри характеристични данни може да
бъде направен извода, че това лице, което по всякакъв начин би си взело
правилните изводите от деянието и не би допуснало тяхното повтаряне, т.е.
ще се изпълнят целите на наказанието. С оглед на гореизложеното, моля да
потвърдите изцяло първоинстанционното решение, като правилно и
законосъобразно.
АДВ. С.: Уважаеми окръжни съдии, моля да отмените решението на
Районния съд, като незаконосъобразно и да оправдаете обвиняемия, като
3
приложите разпоредбата на чл.9а от НК. Производството бе прекратено още
след приключване на съдебното такова. Окръжният прокурор отмени това
разпореждане с мотив, че по отношение на престъпленията против здравето
чл.9, ал.2 от НК не би следвало да се прилага. Тълкувателно решение №
113/16.12.1982 г. по наказателно дело № 97/82 г. на ОНОСНК действащо и
към настоящия момент казва, че чл.9, ал.2 от НК се прилага за всички
престъпления от НК, независимо дали те са против здравето и живота на
хората. Както прокурорът отбеляза, по делото са събрани характеристични
данни за обвиняемия, които говорят, че същият не е с висока степен на
обществена опасност, а самото деяние не може да се квалифицира като
такова, тъй като става въпрос за по-малко от половин грам марихуана, която е
на стойност 2,88 лв. Считам, че дори административно наказание такова,
имайки предвид, че при освобождаване от наказателна отговорност за в
бъдеще би се отразило негативно за реализацията на младия човек в
обществото, поради което моля да приложите чл.9, ал.2 от НК и за признаете
обвиняемия за невиновен.
АДВ. Б.: Уважаема госпожо Председател, уважаеми окръжни съдии,
присъединявам се към изцяло към казаното от колегата С.. Искам да
акцентирам, че действително от всички събрани доказателства в хода на
досъдебното производство е видно, че деянието макар и формално да
осъществява признаците на визираното в закона престъпление, поради своята
малозначителност не е обществено опасно по смисъла на чл.9, ал.2 от НК и
наказателното производство е следвало да бъде прекратено, както е направил
наблюдаващият прокурор по досъдебното производство. Ето защо, моля с
Вашия съдебен акт да отмените решението на първоинстанционния съд – РС -
Сливен и да признаете обвиняемия Н.Т. за невиновен в извършване на
престъплението.
Съдът се ОТТЕГЛИ на тайно съвещание.
След проведеното тайно съвещание съдът ОБЯВИ публично присъдата
си. Мотивите ще бъдат изготвени в срока по чл.308, ал.1 от НПК.
Протоколът се изготви в съдебно заседание.
Заседанието по делото се закри в 10,20 часа.
4
Председател: _______________________
Секретар: _______________________
5