№ 17357
гр. София, 03.07.2023 г.
СОФИЙСКИ РАЙОНЕН СЪД, 26 СЪСТАВ, в публично заседание на
трети юли през две хиляди двадесет и трета година в следния състав:
Председател:В.Л.Д.
при участието на секретаря И.И.И.
Сложи за разглеждане докладваното от В.Л.Д. Гражданско дело №
20211110141894 по описа за 2021 година.
На именното повикване в 15:00 часа се явиха:
ИЩЕЦЪТ Н. В. Д. – редовно уведомена, не се явява, представлява се от адв. С. с
пълномощно по делото.
ИЩЕЦЪТ С. Н. Ц. – редовно уведомена, явява се лично и се представлява от адв. С.
с пълномощно по делото.
ОТВЕТНИКЪТ Р. Б. Д. – редовно уведомен, явява се лично и се представлява от
адв. А. с пълномощно по делото.
ВЕЩО ЛИЦЕ Л. Б. Й. – редовно призован, явява се лично.
ВЕЩО ЛИЦЕ М. Б. З. – редовно призован, явява се лично.
В залата се явяват Г.Л. Д. и упълномощената от нея адв. П..
СЪДЪТ докладва искова молба от 28.06.2023 г. за главно встъпване по реда на чл.
225 ГПК на Г.Л. Д..
АДВ. П.: Заявяваме, че отказите от наследство са нищожни и в тази връзка
предявяваме иск за собственост срещу страните в процеса. Не заявяваме отделен иск за
нищожност на отказа от наследство, а го релевираме този въпрос преюдициално в
устаН.телните искове за собственост, които предявяваме срещу страните по делото.
АДВ. С.: В случай, че съдът прецени, че са налице условията на чл. 225 ГПК, то моля
да ни бъде даден срок за изразяване на стаН.ще, на писмен отговор на така предявената
искова молба, като в такъв случай не следва да бъде и даван ход на делото, тъй като най-
вероятно считам и че главно встъпилото лице, третото лице следва да участва в разпитите на
свидетелите и евентуално да задава задачи допълнителни към вече изслушаните експертизи.
1
АДВ. А.: Не съм запозната с депозираната искова молба, моля да я оставите без
уважение и да приемете, че не са налице основанията за главно встъпване. Предявен е иск
по чл. 108 ЗС от ищците.
СЪДЪТ намира, че искането на Г.Л. Д. е направено в срока по чл. 225, ал. 2 ГПК,
като в молбата си същата по фактически твърдения заявява самостоятелни права върху част
от имота, явяващ се предмет на спора и предявява собствени искови претенции срещу
страните, поради което искането й за главно встъпване в процеса се явява основателно. В
този смисъл ход на делото в днешното съдебно заседание не следва да бъде даван, тъй като
след приемане на предявените от главното встъпило лице искове за съвместно разглеждане,
исковата молба следва да бъде оставена без движение по реда на чл. 129, ал. 2 ГПК,
респективно след отстраняването на нередовностите по нея и вписването й в имотния
регистър, на ответниците по тези искове следва да бъде даден срок за отговор по реда на чл.
131 ГПК, след което делото ще бъде насрочено отново за разглеждане в открито съдебно
заседание. Така мотивиран
СЪДЪТ
ОПРЕДЕЛИ:
НЕ ДАВА ХОД НА ДЕЛОТО.
КОНСТИТУИРА на основание чл. 225 ГПК Г.Л. Д. като главно встъпило лице в
процеса.
ПРИЕМА ЗА СЪВМЕСТНО РАЗГЛЕЖДАНЕ предявените от Г.Л. Д. срещу Н. В.
Д., С. Н. Ц. и Р. Б. Д. положителни устаН.телни искове с правно основание чл. 124, ал. 1
ГПК за установяване правото й на собственост върху 1/12 идеална част от процесния имот с
идентификатор ********, придобито по наследство.
УКАЗВА на главно встъпилото лице на основание чл. 129, ал. 2 ГПК в двуседмичен
срок от днес да представи по делото Удостоверение за данъчна оценка на имота.
ДА СЕ ИЗДАДЕ на главно встъпилото лице съдебно удостоверение, въз основа на
което да се снабди от Столична община, Дирекция „Общински приходи“, отдел „Н. И.“, с
Удостоверение за данъчна оценка на процесния имот.
УКАЗВА на главно встъпилото лице, че при неизпълнение на указанията исковата й
молба ще бъде върната.
Съдебното заседание приключи в 15:09 часа.
Протоколът е изготвен на 05.07.2023 г.
2
Съдия при Софийски районен съд: _______________________
Секретар: _______________________
3