№ 11769
гр. София, 28.03.2023 г.
СОФИЙСКИ РАЙОНЕН СЪД, 81 СЪСТАВ, в закрито заседание на
двадесет и осми март през две хиляди двадесет и трета година в следния
състав:
Председател:СВЕТЛАНА ХР. ПЕТКОВА
като разгледа докладваното от СВЕТЛАНА ХР. ПЕТКОВА Гражданско дело
№ 20221110149977 по описа за 2022 година
Извършена е проверка по реда на чл.140, ал.1 ГПК.
Ищецът и ответникът са представили писмени доказателства, които са относими
и необходими, като по доказателствената им сила, съдът ще се произнесе с крайния
съдебен акт по същество.
Ищецът е направил искане по чл.219, ал.1 ГПК за привличане на „НЕЛБО” АД
като помагач, като обосновава правния си интерес с обстоятелството, че това лице е
длъжно да извърши дяловото разпределение за процесния имот и в случай на неточно
изпълнение на това задължение ще възникне вземане за обезвреда. Искането е
основателно.
Направено е искане за задължаване на „НЕЛБО” АД да представи находящи се у
него документи, което също е допустимо и касае събирането на доказателства за
правнорелевантни за спора факти.
Следва да се допусне изготвяне на съдебно-техническа експертиза. Не следва да
бъде допускана исканата счетоводна експертиза, тъй като не е налице необходимост от
съответните специални знания.
По искането на ответницата за прилагане на ч.гр.д № 25449/2021г. по описа на
СРС, 118 състав, доколкото с отговора на исковата молба са представени в заверен
препис постановени от съда актове, същото следва да бъде оставено без уважение.
Налице са предпоставките за насрочване на делото за разглеждане в открито
съдебно заседание, като на страните следва да се съобщи проект за доклад по делото.
Така мотивиран, съдът
ОПРЕДЕЛИ:
ПРИЕМА представените към исковата молба и отговора писмени доказателства.
ДОПУСКА привличане на основание чл. 219, ал. 1 ГПК на страната на ищеца
трето лице-помагач – „НЕЛБО” АД, с посочен в исковата молба адрес на управление.
ЗАДЪЛЖАВА на основание чл. 190 ГПК „НЕЛБО” АД в едноседмичен срок от
1
получаване препис от настоящото определение да представи по делото намиращите се
в него документи, касаещи топлоснабден имот – апартамент №124, находящ се в гр.
София, жк. „Надежда“ №1, бл. 141, вх.Е, ет.4, аб.№ 126704, за периода от
01.05.2018г. до 30.04.2020г., а именно всички документи, касаещи отчитането и
разпределението на ТЕ в имота за процесния период, в това число и изравнителни
сметки.
ДОПУСКА изслушване на СТЕ със задачи, формулирани в исковата молба,
молба и служебно поставен от съда въпрос - да изчисли доставена топлинна
енергия за периода м.06.2019г. до м.04.2020г., при депозит в размер на 250 лв.,
вносими от ищеца в едноседмичен срок от получаване на препис от настоящото
определение.
НАЗНАЧАВА за вещо лице Д. Г. С..
УКАЗВА на вещото лице, че следва да изготви заключението след представяне
на доказателства за внесен депозит.
ОСТАВЯ БЕЗ УВАЖЕНИЕ останалите доказателствени искания на ищеца и
ответницата.
НАСРОЧВА делото за разглеждане на 08.06.2023г. от 10:00 часа, за която дата
да се призоват страните, като им се връчи препис от определението, а на ищеца и
препис от отговора на исковата молба с доказателствата към него.
СЪСТАВЯ ПРОЕКТОДОКЛАД по делото, както следва:
Предявени са обективно съединени осъдителни искове с правно основание
чл.79, ал.1, пр.1 ЗЗД, вр. чл.149 ЗЕ и чл.86, ал.1 ЗЗД за сумата от 1039,12 лв.,
представляваща цена на доставена от дружеството топлинна енергия за периода от
01.05.2018. до 30.04.2020г., ведно със законната лихва от датата на подаване на
исковата молба – 14.09.2022г. до изплащане на вземането, сумата от 109,59 лв.,
представляваща обезщетение за забавено плащане върху горната главница за периода
от 15.09.2019г. до 07.04.2021г., сумата от 58,69 лв., представляваща цена на извършена
услуга за дялово разпределение за периода от м.05.2018г. до м.04.2020г., ведно със
законната лихва от 14.09.2022г. до изплащане на вземането, и сумата от 10,59 лв.,
представляваща обезщетение за забавено плащане върху главницата за дялово
разпределение за периода от 01.07.2018г. до 07.04.2021г., които суми касаят
топлоснабден имот, находящ се в гр. София, жк. „Надежда 1“, бл.141, вх.Е, ет.4, ап.124,
аб.№ 126704.
Ищецът твърди да е налице облигационно отношение, възникнало с ответника въз
основа на договор за продажба на топлинна енергия при Общи условия, чиито клаузи
съгласно чл. 150 ЗЕ са обвързали потребителите без да е необходимо изричното им
приемане. Поддържа, че съгласно тези общи условия е доставил за процесния период
топлинна енергия, като купувачът не е престирал насрещно – не е заплатил дължимата
цена. Иска се от съда да постанови решение, с което да признае за установено по
отношение на ответника, че дължи на ищеца процесните суми. Претендира разноски.
Ответницата К. С. А. е депозирала отговор на исковата молба в
законоустановения срок по чл.131, ал.1 ГПК, с който оспорва исковете. Твърди, че във
връзка с подадено от ищеца заявление за издаване на заповед за изпълнение по чл.410
ГПК е образувано ч.гр.д. № 25449/2021г. по описа на СРС, 118 състав, по което съдът е
2
издал заповед за претендираните в настоящото производство суми. Допълва, че с
разпореждане № 18417/28.02.2022г. по описа на СРС, 118 състав и на основание
чл.129, ал.3 ГПК образуваното исково дело е прекратено, поради неотстраняване на
констатирани нередовности, съответно е обезсилена издадената заповед за изпълнение.
Поради изложеното, моли настоящото производство да бъде прекратено.
Противопоставя се на претенцията за суми за дялово разпределение. Позовава се на
изтекла погасителна давност. Претендира сторените в производството разноски.
По иска с правно основание чл. 79, ал. 1, пр. 1 ЗЗД вр. чл. 149 ЗЕ в тежест на
ищеца е да докаже възникването на облигационно правоотношение по договор за
продажба между него и ответника, по силата на което е доставил топлинна енергия в
твърдените количества и за него е възникнало насрещно задължение за плащане на
уговорената цена в претендирания размер, както и че през процесния период в
сградата, в която се намира процесният имот, е извършвана услугата дялово
разпределение от лице, с което ищецът има сключен договор, при което е възникнало
задължение за заплащане на възнаграждение за предоставената услуга в претендирания
размер.
По иска с правно основание чл. 86, ал. 1 ЗЗД в тежест на ищеца е да докаже
възникването на главен дълг, изпадането на ответника в забава и размера на
обезщетението за забава.
При установяване на тези обстоятелства, в тежест на ответника е да
установи, че е погасил дълга на падежа.
НАПЪТВА страните към медиация или друг способ за доброволно уреждане на
спора, включително сключване на съдебна или извънсъдебна спогодба, като им
УКАЗВА, че медиацията, като безплатна, доброволна и поверителна процедура за
извънсъдебно решаване на спорове, приключва със споразумение, което се одобрява от
съда и има силата на съдебна спогодба. За провеждане на процедурата страните следва
да се обърнат към действащата при СРС Програма „Спогодби“, в Центъра за спогодби
и медиация.
УКАЗВА на страните, че при приключване на делото със съдебна спогодба,
същата има силата на влязло в сила решение, спорът ще се реши в по-кратки срокове, а
и на основание чл. 78, ал. 9 ГПК половината от внесената държавна такса се връща на
ищеца, като разноските остават за страните, както са ги направили, ако не е уговорено
друго.
Определението не подлежи на обжалване.
Съдия при Софийски районен съд: _______________________
3