№ 9
гр. Котел, 12.03.2025 г.
В ИМЕТО НА НАРОДА
РАЙОНЕН СЪД – КОТЕЛ в публично заседание на десети март през две
хиляди двадесет и пета година в следния състав:
Председател:Мария В. Грунова
при участието на секретаря Йордан Ив. Кръстев
като разгледа докладваното от Мария В. Грунова Административно
наказателно дело № 20252210200011 по описа за 2025 година
Производството е с правно основание чл.59 и сл.от ЗАНН
Производството е образувано по жалба на С. Р. Д. против наказателно
постановление (НП) №24-0287-002504-/09.01.2025г. на Началник РУ Котел
към ОД МВР Сливен, с което му е наложени следното административно
наказание - за нарушение на чл.140, ал.1 от ЗДвП - глоба размер на 200.00
лева и лишаване от право да управлява МПС за срок от 6 месеца, на основание
чл.175 ал.3 пр.1 от ЗДвП.
Жалбоподателят счита НП за незаконосъобразно, тъй като АНО не е
събрал достатъчно доказателства относно фактическите обстоятелства от
състава на административеното нарушение. Оспорва НП, като излага доводи,
че в случая липсва субективният елемент на административното нарушение за
извършеното на което е санкциониран и посочва, че той няма как да е знаел за
прекратената регистрация на управлявания от него автомобил.
АНО-Началник РУ Котел към ОД МВР Сливен изразява становището
си в писмен вид още с депозиране на преписката по издаване на процесното
НП, заявявайки, че обжалваното НП е правилно и законосъобразно и следва
да се потвърди.
Районна прокуратура-Сливен не изразява становище по жалбата.
В съдебно заседание жалбоподателят не се явява лично и не се
представлява.
От събраните по делото доказателства съдът установи следното:
На 02.10.2024 г. около 11:30 часа, свидетелите Х. К. и И. Д.,
двамата служители в РУ Полиция Котел, извършвали контрол по спазване
правилата за движение в село Пъдарево по ул.Георги Димитров. При
1
извършена от тях проверка на жалбоподателя, който управлявал лек
автомобил „Пежо 206“, с рег.№ ************** същите установили, че
автомобила собственост на М. В. Р. е с прекратена регистрация и е
дерегистрирано / не регистрирано в срок след прехвърляне на друго лице. С
оглед установяване на нарушението горепосочените служители са съставили
АУАН Серия АД №0641042/02.10.2024г. Жалбоподателят е подписал акта и е
получил препис от същия, непосредствено след съставянето му. Като в графа
възражения изписал, че не е знаел за прекратената регистрация на автомобила.
Двамата разпитани свидетели потвърждават съставянето на АУАН и
констатирането в него административно нарушение.
С мотивирана резолюция № 24-0287-М000031/03.10.2024г. на Началник
РУ в ОД МВР Сливен, изпратил материалите по горепосочения АУАН в РП
Сливен по данни за престъпление по чл.345, ал.2 от НК.
С Постановление за отказ да се образува досъдебно производство от
02.01.2025г. Прокурора е прекратил преписка с вх.№5214/24г. по описа на РП
Сливен, ТО Котел, отказал е да образува ДП и е изпратил постановлението на
Началник РУ Котел в ОД МВР Сливен, за налагане на административно
наказание спрямо С. Р. Д..
Въз основа на съставения АУАН е било издадено обжалваното НП за
горепосоченото нарушение и на основание чл.175,ал.3,пр.1 от ЗДвП са
наложени двете кумулативно предвидени административни наказания-„глоба“
в размер на 200 лева и „Лишаване от право да управлява МПС“ за срок от
шест месеца. НП е било издадено след като РП-Сливен е постановила отказ да
се образува на досъдебно производство по случая.
Съдът кредитира всички писмени доказателства, които прочете по реда
на чл.283 от НПК. Към доказателствения материал съдът приобщи и
показанията свидетелите Х. К. и И. Д., които кредитира в тяхната цялост.
От така приетото за установено съдът прави следните правни изводи:
НП е връчено лично на наказаното лице на 20.01.2025 г., който го е
обжалвал в срок, поради което е допустима.
Разгледана по същество, жалбата е неоснователна.
Самият жалбоподател оспорва така установената фактическа
обстановка, но не се събраха доказателства в подкрепа на оспорването и то
остана недоказано. Съгл.чл.140, ал.1 от ЗДвП по пътищата, отворени за
обществено ползване, се допускат само моторни превозни средства и
ремаркета, които са регистрирани и са с табели с регистрационен номер,
поставени на определените за това места.
Установи се по делото, че процесното МПС е управлявано от
жалбоподателя и към момента на проверката 02.10.2024г. - МПС с рег. №
************** е с прекратена регистрация.
С други думи по делото не се спори, че жалбоподателят е бил водач на
МПС по смисъла на § 6, т. 25 от Допълнителните разпоредби на ЗДвП и в този
смисъл е годен субект на вмененото му във вина административно нарушение,
2
тъй като съгласно чл.175, ал.3, предл.1 от ЗДвП отговорността за извършеното
нарушение се носи от водача на превозното средство. При така установената
фактическа обстановка съдът приема, че жалбоподателят е извършил
визираното в НП издадено при условията на чл.36, ал.2 от ЗАНН нарушение
от обективна страна и от субективна страна.
В хода на наказателното производство са били изяснени всички факти и
обстоятелства по случая. Правната квалификация по чл.140, ал.1 от ЗДвП е
прецизна и в съответствие с текстовото описание на състава на
административното нарушение. Изложеното обуславя редовност на
съставеното НП за визираното нарушение, като ж-лят освен това е
санкциониран на законосъобразно и относимо правно основание –
разпоредбата на чл.175, ал.3, предл.1 от ЗДвП, а наложените административни
наказания са в минималните размери.
Относно соченото от жалбоподателят, че не е знаел, че регистрацията
на управлявания от него чужд автомобил е била прекратена към датата,
посочена в НП като дата на извършване на нарушението, то и нарушението на
чл.140, ал.1 от ЗДвП, за което той бил санкциониран с обжалваното НП, не
може да му бъде вменено във вина, не се споделя от настоящия съдебен
състав. Действително именно собственикът на автомобила е длъжен в
съответния срок след покупката на МПС да го регистрира по надлежния ред,
което очевидно не е направено.
В случая обаче автомобилът е управляван от жалбоподателят, който е
правоспособен водач и като такъв за него отново е съществувало
задължението, преди да предприеме управление на автомобила, да провери
както техническата му изправност, така и съответните документи за
регистрацията му на името на кого се води автомобила т.е чия собственост е
дали е на соченият от него собственик/Ж. Г. Я./ или трето лице, както в
действителност се е установило от проверката направена от служители на РУ
Полиция Котел. В този смисъл е и практиката на АС Сливен по КАНД №
178/2024г; КАНД №149/2022г.; КАНД № 67/2022г.
Съдът извърши и проверката по чл.28 от ЗАНН, но констатира, че
извършеното деяние не разкрива признаците на маловажен случай, очертани в
чл.93, т.9 от НПК, поради което не се налага отмяна на атакуваното НП на това
основание.
Поради това следва да се потвърди обжалваното НП.
По делото не се претендират разноски от която и да е от страните,
затова такива няма да се присъждат.
Така мотивиран и на основание чл.63, ал.1 от ЗАНН, съдът
РЕШИ:
ПОТВЪРЖДАВА HAKA3ATEЛНО ПОСТАНОВЛЕНИЕ №24-0287-
002504-/09.01.2025г. на Началник РУ Котел към ОД МВР Сливен, с което на С.
Р. Д. с ЕГН ********** от село С., община Балчик, ул. **************, са
3
наложени административни наказания по чл.175,ал.3,пр.1 от ЗДвП- „глоба“ в
размер на 200/двеста/ лева и „Лишаване от право да управлява МПС“ за срок
от шест месеца, като ПРАВИЛНО и ЗАКОНОСЪОБРАЗНО.
РЕШЕНИЕТО може да бъде обжалвано с касационна жалба пред АС
Сливен в четиринадесетдневен срок от съобщаването на страните, че е
изготвено.
Съдия при Районен съд – Котел: _______________________
4