№ 8248
гр. София, 08.11.2021 г.
СОФИЙСКИ РАЙОНЕН СЪД, 65 СЪСТАВ, в закрито заседание на
осми ноември през две хиляди двадесет и първа година в следния състав:
Председател:ПОЛИНА ЛЮБ. АМБАРЕВА
като разгледа докладваното от ПОЛИНА ЛЮБ. АМБАРЕВА Гражданско
дело № 20211110126958 по описа за 2021 година
Предявени са от „Топлофикация София“ ЕАД, против ответниците АНДР. Д. П. и Д.
Б. П. при разделна отговорност – по ½ за всеки , положителни установителни искове, с
правно основание чл.422 от ГПК вр. чл. 79, ал.1, пр. 1 ЗЗД вр. чл. 149 ЗЕ и чл. 86 ЗЗД ,
за съществуване на вземане по заповедно производство в размер на 2043,38лв. – главница,
представляваща стойността на незаплатената топлинна енергия за периода от м.05.2017г. до
м.04.2019г., 335,21лв. – законна лихва за забава за периода от 15.09.2018г. до 16.11.2018год.,
както и сума за дялово разпределение в размер на 28,05лв. за периода от м.11.2017г. до
м.04.2019 г. и 5,56лв. – законна лихва за забава за периода от 31.12.2017г. до 02.12.2020г.,
ведно със законната лихва върху главниците, считано от 14.12.2020г., до окончателното
изплащане на сумите, за които е издадена Заповед за изпълнение на парично задължение по
чл.410 от ГПК от 11.01.2021г. по ч.гр.д.№ 62652/2020г. по описа на СРС, 65 състав.
Ищецът е представил писмени доказателства, които са относими, необходими и
приемането им е допустимо.
Ищецът е направил искане по чл. 219, ал. 1 ГПК за привличане като помагач на
„Нелбо -инженеринг” ООД, като обосновава правния си интерес с обстоятелството, че това
лице е длъжно да извърши дяловото разпределение за процесния имот и в случай на неточно
изпълнение на това задължение ще възникне вземане за обезвреда. Това искане е
основателно. Третото лице – помагач следва да представи и посочените от ищеца
документи.
Ответниците АНДР. Д. П. и Д. Б. П., чрез адв. Виктория Владова, са депозирали
писмен отговор.
С молба от 13.07.2021год. ответниците са направили искане за даване на срок за
постигане на споразумение с ищеца.
По искането за допускане на СТЕ и ССчЕ съдът ще се произнесе в с.з. ,предвид
направеното от ответниците искане за споразумение по делото.
Така мотивиран и на основание чл. 140 ГПК, съдът
ОПРЕДЕЛИ:
ПРИЛАГА КЪМ ДЕЛОТО ч.гр.д.№ 62652/2020 г. по описа на СРС, 65 състав.
ДОПУСКА привличане на основание чл. 219, ал. 1 ГПК на страната на ищеца
трето лице-помагач „Нелбо -инженеринг” ООД с посочен в исковата молба адрес за
призоваване.
1
ЗАДЪЛЖАВА на основание чл. 190 ГПК трето лице-помагач на ответника в срок до
първото по делото съдебно заседание да представи по делото документите касаещи за главен
отчет на уредите за дялово разпределение, съставяни за имота на ответниците през
процесния период, документите, удостоверяващи дата на връчване на изравнителните
сметки за процесния период на представител на етажната собственост, протоколи за
неосигурен достъп на служител на ФДР за отчет на измервателни уреди в СЕС, документи
относно сертификацията на уредите за дялово разпределение.
ПРИЕМА представените към исковата молба писмени доказателства.
ОТЛАГА произнасянето за допускане на СТЕ и ССчЕ за о. с.з.
НАСРОЧВА о.с.з. за 16.12.2021год. в 09,40 ч., за която дата да се призоват
страните с копие от определението, третото лице помагач с препис от исковата молба и
отговора.
СЪСТАВЯ ПРОЕКТОДОКЛАД:
Предявени са от „Топлофикация София“ ЕАД, против ответниците АНДР. Д. П.
и Д. Б. П. при разделна отговорност – по ½ за всеки , положителни установителни искове, с
правно основание чл.422 от ГПК вр. чл. 79, ал.1, пр. 1 ЗЗД вр. чл. 149 ЗЕ и чл. 86 ЗЗД, за
съществуване на вземане по заповедно производство в размер на 2043,38лв. – главница,
представляваща стойността на незаплатената топлинна енергия за периода от м.05.2017г. до
м.04.2019г., 335,21лв. – законна лихва за забава за периода от 15.09.2018г. до 16.11.2018год.,
както и сума за дялово разпределение в размер на 28,05лв. за периода от м.11.2017г. до
м.04.2019 г. и 5,56лв. – законна лихва за забава за периода от 31.12.2017г. до 02.12.2020г.,
ведно със законната лихва върху главниците, считано от 14.12.2020г., до окончателното
изплащане на сумите, за които е издадена Заповед за изпълнение на парично задължение по
чл.410 от ГПК от 11.01.2021г. по ч.гр.д.№ 62652/2020г. по описа на СРС, 65 състав.
Претенцията на ищеца против ответниците е при разделна отговорност, при квоти по
½ за всеки.
Ищецът твърди, че ответниците били клиенти на топлинна енергия за битови нужди,
като собственици на жилище в сграда – етажна собственост – топлоснабден имот, находящ
се в гр. София, ж.к. „Люлин“, бл. 149, вх. 1, ет.11, ап. 59 с абонатен № 285534, присъединен
към абонатна станция. Сочи, че е доставил топлинна енергия по силата на общи условия,
приети на основание Закона за енергетиката за периода 01.05.2017г. до 30.04.2019 г., като
ответниците са използвали същата за процесния период. Твърди, че не е заплатена
дължимата цена за доставена топлинна енергия за посоченият период, ведно с обезщетения
за забава.
Във връзка с горното ищецът предявил заявление за издаване на заповед за
изпълнение. Била издадена такава заповед, като е съдът е дал указания за предявяване на
установителен иск в едномесечен срок.
Претендират се и съдебни разноски и юрисконсултско възнаграждение.
Ответниците излагат доводи, че искът бил недопустим, защото не била уточнена
легитимацията в исковата претенция по отношение на ответниците. Същите не били
собственици или ползватели на процесното жилище. Същите не били титуляри на
процесния топлоснабден имот. Исковете не били доказани по основание и размер. В имота
била ползвана топлоенергия само за подгряване на вода, в имота нямало радиатори, тоест
нямало и уреди за отчитане на топлоенергия, постъпила в жилището, същите били
демонтирани преди повече от осем години. Правят възражение за изтекла погасителна
давност за главницата, както и за лихвите за периода от 2017 г. Същото възражение правят и
за дяловото разпределение. Делото било с предмет периодични плащания и същите били
погасени съгласно чл.111,б.“в.“ от ЗЗД. Претенциите за дялово разпределение не можело да
се претендират от ищец, тъй като били дължими на дружеството за топлинно счетоводство.
Оспорват дължимата сума за дялово разпределение. Ответниците не били ползвали
топлоенергия и затопляне на вода в твърдените от ищеца размери и период.
2
Претендират се и съдебни разноски и адвокатско възнаграждение.
По иска по чл. 79, ал. 1, пр. 1 ЗЗД вр. чл. 149 ЗЕ в тежест на ищеца е да установи
наличието на облигационни отношения между страните за процесния имот и период, както и
че е доставена топлинна енергия и извършена услугата дялово разпределение като за
ответниците е възникнало задължение за плащане на уговорената цена в претендирания
размер.
В тежест на ответниците и при доказване на горните факти е да докажат плащане на
дължимата цена.
По иска по чл. 86 ЗЗД в тежест на ищеца е да докаже възникването на главен дълг
и изпадането на ответниците в забава.
В тежест на ответниците е да докажат погасяване на дълга .
В случая липсва направено изрично признание на права и обстоятелства от
страните.
Липсват обстоятелства, които не се нуждаят от доказване.
ПРИКАНВА СТРАНИТЕ КЪМ СПОГОДБА.
Определението не подлежи на обжалване.
Съдия при Софийски районен съд: _______________________
3