№ 1083....
гр. София, 14.12.2021 г.
СОФИЙСКИ РАЙОНЕН СЪД, 36 СЪСТАВ, в закрито заседание на
четиринадесети декември през две хиляди двадесет и първа година в следния
състав:
Председател:СИМОНА В. НАВУЩАНОВА
като разгледа докладваното от СИМОНА В. НАВУЩАНОВА Гражданско
дело № 20211110129774 по описа за 2021 година
Производството е по реда на чл. 140, ал. 1 ГПК.
Образувано е по искова молба на Б. П. СТ. против „.....“ ЕАД.
Страните са представили писмени доказателства, които са относими, допустими и
необходими за разрешаването на спора, поради което следва да бъдат приети.
При извършена служебна проверка редовността на исковата молба съдът констатира,
че същата е нередовна, като за процесуална икономия с настоящото определение на ищеца
се укаже да посочи за какъв период се претендира отричаната частична претенция в размер
на 350 лева от пълния период 01.05.2017г. до 30.04.2020г.
Ответникът е релевирал възражениe за недопустимост на предявения иск, поради липса
на правен интерес, доколкото се твърди между страните да е образувано по-рано ч.гр.д. №
21961/2021г. по описа на СРС, 65 състав със същия предмет. Съдът намира, че за да се
произнесе по допустимостта на производството следва да бъде изискана справка по ч.гр.д.
№ 21961/2021г. за страните, предмета и етапа на производството по делото, както и преписи
от искова молба или постановен краен съдебен акт.
Ответникът е направил искане по чл. 219, ал. 1 ГПК за привличане като помагач на
„......” ЕООД, като обосновава правния си интерес с обстоятелството, че това лице е длъжно
да извърши дяловото разпределение за процесния имот и в случай на неточно изпълнение
на това задължение ще възникне вземане за обезвреда. Направеното искане е основателно и
следва да бъде уважено.
Следва да бъде уважено искането на ответника за задължаване на третото лице да
представи намиращите се у него документи, касаещи отчитането и разпределението на
топлинната енергия в процесния имот.
Искането на ищеца за допускане на съдебно-техническа експертиза като допустимо,
относимо и необходимо за изясняване на правния спор следва да бъде уважено.
Искането на ищеца за допускане на съдебно-счетоводна експертиза следва да се остави
без уважение с оглед липсата на спор между страните относно правно-релевантните факти,
които ще се установяват посредством нея.
Страните следва да се поканят към постигане на спогодба за доброволно уреждане на
спора между тях.
Налице са предпоставките за насрочване на делото за разглеждането му в открито
1
съдебно заседание.
По тези съображения и на основание 146 ГПК, съдът
ОПРЕДЕЛИ:
1. ОСТАВЯ БЕЗ ДВИЖЕНИЕ исковата молба.
УКАЗВА на ищеца в едноседмичен срок от получаване на съобщението с писмена
молба с препис за ответника да посочи за какъв период се претендира отричаната частична
претенция в размер на 350 лева от пълния период 01.05.2017г. до 30.04.2020г.
ПРЕДУПРЕЖДАВА ищеца, че при неизпълнение на дадените указания в срок и в
цялост исковата молба ще бъде върната.
2. КОНСТИТУИРА на основание чл. 219, ал. 1 ГПК „......“ ООД, ЕИК ....., със седалище
и адрес на управление: гр. София, ул. „.....“ № 3, като трето лице-помагач на страната
на ответника.
3. НАСРОЧВА делото за разглеждане в открито съдебно заседание на 23.02.2022 г. от
11:20 часа, за когато да се призоват страните (вкл. и третото лице помагач).
4. 1.ИЗГОТВЯ СЛЕДНИЯ ПРОЕКТ ЗА ДОКЛАД ПО ДЕЛОТО:
Предявен е от ищеца Б.С. отрицателен установителен иск с правно основание чл. 124,
ал. 1 ГПК за признаване за установено, че не дължи на ответника „.....” ЕАД сумата от 350
лева, представляваща част от начислената и претендирана главница за доставена топлинна
енергия през периода от 01.05.2017г. до 30.04.2020 г. по партида с абонатен № 46158,
открита за топлоснабден имот апартамент № 88, находящ се с гр. София, ж.к. Дружба, бл.
49, вх. Г, ет. 6, цялата в размер на 1472,11 лв.
Ищецът твърди в подадената искова молба, че по откритата за описания имот партида
с посочения клиентски номер се водят задължения за неплатена цена на доставена топлинна
енергия в имота в размер на 1472,11 лв. за процесния период, за които служители на
ответника след оспорване на претенцията заявили, че ако сумата не се издължи, ще бъде
събрана със съдебен изпълнител. В исковата молба се оспорва съществуването на
претендираното от ответника вземане с доводи, че липсва установена облигационна връзка
между страните, както и реално извършена доставка на топлинна енергия в имота в
претендирания размер. Поддържа се и сумите да са погасени по давност. Ето защо ищецът
навежда да има правен интерес от предявяването на иск за признаване недължимостта на
исковата сума и моли съда да уважи предявения иск. Претендира и присъждане на сторените
по делото разноски.
В отговор на исковата молба, депозиран в срока по чл. 131 ГПК, ответникът „.....” ЕАД
прави възражение за недопустимост на производството, а по същество оспорва иска като
неоснователен. Навежда съображения за наличието на облигационна връзка между страните
и реално потребена от ищеца ТЕ в имота за процесния период. Поддържа, че ищецът е
потребител на ТЕ като собственик на процесния имот и като такъв не е погасил
задълженията си за доставената в имота ТЕ за исковия период в определения в действалите
към този момент ОУ на дружеството. Твърди, че процесните вземания са периодични
такива, но не са погасени по давност, доколкото са предмет образувано по негова
инициатива гр.д. № 21961/2021г. По изложените съображения моли за отхвърляне на
предявения иск, а при условията евентуалност ако съдът счете, че сумите са погасени по
давност, моли да не му бъдат възлагани разноските, тъй като с поведението си не е дало
повод за завеждане на иска. Претендира сторените в производството разноски
2. Правна квалификация на правата, претендирани от ищеца, на насрещните
права и на възраженията на ответника (чл. 146, aл. 1, т. 2 ГПК):
Предявен е отрицателен установителен иск с правно основание чл. 124 ГПК .
2
3. Разпределение на доказателствената тежест за подлежащите на доказване
факти (чл. 146 ,ал. 1, т. 5 ГПК):
В тежест на всяка от страните е да докаже верността на наведените от нея твърдения,
на които основава своите искания или възражения.
В доказателствена тежест на ищеца е да докаже правния си интерес от предявяване
на иска, а именно, че ответникът претендира от него процесното вземане.
В доказателствена тежест на ответника е да докаже наличието на облигационно
правоотношение по договор за продажба на топлинна енергия между страните през исковия
период за процесния имот, количеството на реално доставената от него по договора
топлинна енергия за процесния период и нейната стойност, както и наличието на
обстоятелства, водещи до спиране или прекъсване на давността.
4. Права и обстоятелства, които се признават (чл.146, ал. 1, т.З ГПК):
Няма права и обстоятелства, които се признават.
V. По доказателствата:
ДОПУСКА И ПРИЕМА, като писмени доказателства по делото, документите,
представените ведно с исковата молба и отговора на исковата молба.
ДА СЕ ИЗИСКА служебна справка относно страните, предмета и етапа на
производството по ч.гр.д. № 21961/2021г. по описа на СРС, 65 състав, както и да се изиска
заверен препис от исковата молба (заявлението), респективно постановен краен съдебен акт,
с оглед извършване на преценка за наличието на предпоставките по чл. 126 ГПК.
ДОПУСКА изслушване на съдебно-техническа експертиза със задачи,
формулирани в отговора на исковата молба, при съобразяване на извършените отчети и
дялово разпределение, при депозит в размер на 250 лв., вносим от ответника в
едноседмичен срок от получаване на препис от настоящото определение по сметка на СРС.
НАЗНАЧАВА за вещо лице .......
ОСТАВЯ БЕЗ УВАЖЕНИЕ искането за изслушване на съдебно-счетоводна
експертиза със задачи, формулирани в исковата молба.
ЗАДЪЛЖАВА, на основание чл. 190 ГПК, третото лице-помагач в срок до първото
съдебно заседание да представи намиращите се у него документи, касаещи отчитането и
разпределението на топлинната енергия в процесния имот, включително изравнителните
сметки и документите за главен отчет на уредите за дялово разпределение и на водомерите
за топла вода.
VІ. 1. УКАЗВА на страните, че:
- най-късно в първото по делото заседание могат да изложат становището си във
връзка с дадените указания и доклада по делото, както и да предприемат съответните
процесуални действия, като им УКАЗВА, че ако в изпълнение на предоставената им
възможност не направят доказателствени искания, те губят възможността да направят това
по-късно, освен в случаите по чл. 147 ГПК.
- съгласно чл. 40, ал. 1 ГПК страната, която живее или замине за повече от един месец в
чужбина, е длъжна да посочи лице в седалището на съда, на което да се връчват
съобщенията - съдебен адресат, ако няма пълномощник по делото в Република България,
като същото задължение имат законният представител, попечителят и пълномощникът на
страната, а съгласно ал. 2 в случай, че не бъде посочен съдебен адресат, всички съобщения
се прилагат към делото и се смятат за връчени.
- съгласно чл. 41, ал. 1 ГПК страната, която отсъства повече от един месец от адреса,
който е съобщила по делото или на който веднъж й е било връчено съобщение, е длъжна да
уведоми съда за новия си адрес, като същото задължение имат и законният представител,
попечителят и пълномощникът на страната, а съгласно ал. 2 при неизпълнение на това
задължение всички съобщения ще бъдат приложени към делото и ще се смятат за редовно
3
връчени.
- съгласно чл. 50, ал. 1 и 2 ГПК мястото на връчване на търговец и на юридическо
лице, което е вписано в съответния регистър, е последният посочен в регистъра адрес, а ако
лицето е напуснало адреса си и в регистъра не е вписан новият му адрес, всички съобщения
се прилагат по делото и се смятат за редовно връчени.
- съгласно чл. 238, ал. 1 ГПК, ако ответникът не е представил в срок отговор на
исковата молба и не се яви в първото заседание по делото, без да е направил искане за
разглеждането му в негово отсъствие, ищецът може да поиска постановяване на
неприсъствено решение срещу ответника или да оттегли иска, а съгласно ал. 2 ответникът
може да поиска прекратяване на делото и присъждане на разноски или постановяване на
неприсъствено решение срещу ищеца, ако той не се яви в първото заседание по делото, не е
взел становище по отговора на исковата молба и не е поискал разглеждане на делото в
негово отсъствие.
2. ПРИКАНВА страните към спогодба, в който случай половината от внесената
държавна такса се връща на ищеца. УКАЗВА на страните, че за приключване на делото със
спогодба е необходимо лично участие на страните или на изрично упълномощен за целта
процесуален представител, за който следва да се представи надлежно пълномощно.
УКАЗВА на страните, че за извънсъдебно разрешаване на спора при условията на
бързина и ефективност може да бъде използван способът медиация. Ако страните желаят да
използват медиация, те могат да се обърнат към център по медиация или медиатор от
Единния регистър на медиаторите към Министерство на правосъдието.
Препис от настоящото определение, в което е обективиран проектът на доклада по
делото, да се връчи на страните, а на ищеца да се връчи и препис от отговора на исковата
молба.
Да се изпратят преписи от исковата молба, приложенията към нея, отговора на
исковата молба и настоящото определение на конституираното трето лице-помагач.
Вещото лице да се призове с указания да работи след представяне на доказателства за
внесен депозит.
Третото лице-помагач да бъде включено в списъка за призоваване.
ОПРЕДЕЛЕНИЕТО е окончателно и не подлежи на обжалване.
Съдия при Софийски районен съд: _______________________
4