№ 62
гр. Пазарджик, 09.04.2024 г.
ОКРЪЖЕН СЪД – ПАЗАРДЖИК в публично заседание на осми април
през две хиляди двадесет и четвърта година в следния състав:
Председател:Борислав Ал. Илиев
при участието на секретаря Петя Кр. Борисова
Сложи за разглеждане докладваното от Борислав Ал. Илиев Търговско дело
№ 20235200900157 по описа за 2023 година.
На именното повикване в 12:30 часа се явиха:
Ищецът “Г. Ф.“-гр.С., редовно призован чрез адв.М., не изпраща
представител.
Отв. П. И. Д., редовно призован при условията на чл.44, ал.1 от ГПК, не
се явява.
СЪДЪТ ДОКЛАДВА постъпило становище вх.№ 361/3.4.2024г. от адв.Г.
П. – пълномощник на ищеца, с което заявява, че при липса на процесуална
пречка моли да се даде ход на делото.
Поддържа предявените искове като, с оглед разпоредбата на чл. 238 от
ГПК моли да се постанови неприсъствено решение, с което да се осъди
ответника да заплати на ищеца всички претендирани с исковата молба суми и
разноски по делото, за което представя списък с разноски по чл.80 от ГПК.
Няма доказателствени искания.
Няма възражения по проекта за доклад и моли същия да бъде обявен за
окончателен.
В случай, че ответникът представи и посочи доказателства счита, че
правото му е преклудирано.
При липса на представени доказателства от ответника счита, че делото е
изяснено от фактическа и правна страна и моли да бъде даден ход по
същество. Изразява и становище по съществото на спора.
1
Претендира присъждане на разноски.
Представя списък с разноски по чл.80 от ГПК.
Съдът намира, че не са налице процесуални пречки по хода на делото,
поради което и при условията на чл.142 ал.1 от ГПК
О П Р Е Д Е Л И:
ДАВА ХОД НА ДЕЛОТО
ДОКЛАДВА СЕ ДЕЛОТО при условията на чл.143 и чл. 146 от ГПК.
Производството е образувано по подадена искова молба вх.
№7425/25.08.2023г. /п.к.21.05.2021г./ от “Г. Ф.“-гр.С. , съд адрес гр.П.,ул.“*
С.“№161,вх.“В“, ет.1,ап.16, адв.дружество „М.“, против П. И. Д. от
гр.Пазарджик с цена на иска 95 504,21лв.
Ищецът е направил доказателствени искания: за приемане на
представени писмени доказателства посочени в исковата молба, а с оглед
отговора на ответника и разпределената доказателствена тежест и указанията
на съда ще ангажират доп.и други доказателства.
В срока по чл. 367, ал. 1 от ГПК ответникът П. И. Д. от гр.Пазарджик
не е подал отговор на исковата молба. Не сочи доказателства и не прави
доказателствени искания.
На първо място следва да се отбележи, че настоящият състав приема, че
предявеният иск подлежи на разглеждане по реда на Глава Тридесет и втора
от ГПК с оглед предмета на спора. Извършена е размяна на книжата по
делото съгласно изискванията на чл.367 от ГПК , а поради липса на постъпил
отговор от ответника повторна такава не се извършва.
Съдът е приел, че надлежно е упражнено правото на иск, доколкото с
изплащане на застрахователно обезщетение по задължителната застраховка
„гражданска отговорност“, ищецът „Г. Ф.“-гр.С. придобива право на регресен
иск срещу виновния водач П. И. Д. до размера на изплатеното от „Г. Ф.“
застрахователното обезщетение ,възлизащо на 95 504,21лв.
Съдът намира, че доказателственото искане за приемане на представени
от ищеца с исковата молба писмени доказателства е основателно, поради
което същите следва да бъдат приобщени към доказателствения материал по
2
делото.
На основание чл. 374, ал. 2 о т ГПК производството по делото следва да
бъде насрочено за разглеждане в открито съдебно заседание с призоваване на
страните, на които да се връчи препис от настоящото определение.
С определение на съда № 56 от 15.2.2024г. по настоящето дело е
изпратен проект на доклад до страните. Разпределена е доказателствената
тежест, приети са писмените доказателства и е дадена възможност на
страните да обосноват исканията си.
Съдът счита, че следва да обяви за окончателен изготвения и
изпратен на страните проект на доклад, обективиран в определение № 56
от 15.2.2024г., поради което
О П Р Е Д Е Л И :
ОБЯВЯВА изготвения и изпратен до страните Проекто-доклад,
обективиран в Определение № 56 от 15.2.2024г. по настоящето дело, за
ОКОНЧАТЕЛЕН.
ПРИЕМА представените към исковата молба и описани към същата
писмени доказателства.
Поради обстоятелството, че ответникът П. И. Д. не е подал отговор в
законоустановения срок, въпреки дадената му възможност, и не се явява в
днешното съдебно заседание, без да е направил искане за разглеждане на
делото в негово отсъствие, в каквато връзка ищецът е направил искане за
постановяване на неприсъствено решение срещу ответника. Искането е
съобразено с процесуалната разпоредба на чл.238, ал.1 от ГПК, а
същевременно са спазени условията на чл.239, ал.1, т.1 от ГПК
По изложените съображения и по аргумент на чл.239, ал.3 от ГПК съдът
намира, че делото е изяснено от фактическа страна, поради което
О П Р Е Д Е Л И:
ДАВА ХОД НА УСТНИТЕ СЪСТЕЗАНИЯ
Съдът намира делото за изяснено от правна страна, поради което:
О П Р Е Д Е Л И:
ОБЯВЯВА УСТНИТЕ СЪСТЕЗАНИЯ ЗА ПРИКЛЮЧЕНИ
3
УВЕДОМИ страните, че ще постанови съдебния си акт в законния
срок, считано от днес.
Протоколът се изготви в съдебно заседание, което приключи в 12.46
часа.
Съдия при Окръжен съд – Пазарджик: _______________________
Секретар: _______________________
4