Р Е
Ш Е Н
И Е
гр.Кюстендил, 15.07.2020г.
В
И М Е Т О Н А Н А Р О Д А
Кюстендилският районен съд, XII-ти състав, в открито
съдебно заседание на осемнадесети юни, две хиляди и двадесета година, в състав:
Районен съдия : Светослав Петров
при секретаря Юлиана Стоянова,
като разгледа докладваното от съдията АНД № 1686
по описа на съда за 2019г., за да се произнесе, взе предвид:
Делото
е образувано по жалба от В.В.Х. с ЕГН **********, с адрес *** против
наказателно постановление № 619/29.10.2019г., издадено от Кмета на Община
Кюстендил, с което на Х. на основание чл.57 от Наредбата за общественият ред на територията на Община
Кюстендил е наложена “глоба” в размер на 300 /триста/ лева за
нарушение на чл.9, ал.1 от Наредбата за общественият ред на територията на Община Кюстендил.
В депозираната жалба и
впоследствие в хода на процеса, чрез адв. Х. се релевират оплаквания за
незаконосъобразност и неправилност на издаденото наказателно постановление.
Моли се съда да постанови решение, с което да отмени изцяло атакуваното НП.
Наказващият
орган, чрез упълномощения юрисконсулт С. оспорва жалбата.
Районен
съд-гр.Кюстендил, след като се запозна с доказателствата по делото и прецени
същите поотделно и в тяхната съвкупност, намери за установено следното:
На
20.07.2019г. свидетелите М. и Д. – служители на РУ на МВР – Кюстендил около
22:00ч. в гр. Кюстендил при изпълнение на служебните си задължения установили
жалбоподателя на ул. „Радослав Котев” и ул. „Парижка комуна” да е влязъл във
вербален и физически конфликт с лицето Н.М.С.. С АУАН съставен на 20.07.2019г.
с № 1910а-1371/31.07.2019г. е прието, че Х. е нарушил разпоредбата на чл.9,
ал.1 от Наредбата за
общественият ред на територията на Община Кюстендил.
На
29.10.2019г. е издадено обжалваното НП в което е прието, че идентична
фактическа обстановка и правна квалификация, наложено е административно
наказание „глоба“ в размер на 300 лева.
Горната
фактическа обстановка се установява от събраните по делото доказателства, а
именно: писмените доказателства съдържащи се в административнонаказателната
преписка и показанията на разпитаните свидетели.
По
същество детайли на самото нарушение останаха изцяло недоказани, защото свид. М.
не може да си спомни за случая, а свид. Д. твърди, че данните за вербалния и
физически контакт се основават на заявеното от неустановени по делото свидетели
намирали се на място преди да пристигне полицейския екип.
С оглед така установената
фактическа обстановка по делото съдът намира жалбата за допустима като подадена
в срок и от процесуално легитимен субект. Разгледано по същество НП се явява
незаконосъобразно и по следните съображения:
Съгласно чл.8 от Закона за
нормативните актове - общински съвет може да издава
наредби, с които да урежда съобразно нормативните актове от по-висока степен
неуредени от тях обществени отношения с местно значение. Общите правила за
административните нарушения и наказания, редът за установяването на
административните нарушения, за налагане на административни наказания и
изпълнението им е уредено от ЗАНН. С разпоредбата на чл.2, ал.1 от закона се
предвижда, че деянията, представляващи административни нарушения и съответните
на тях наказания се определят със закон или указ. Ал.3 на тази норма делегира
на Общинските съвети при издаване на наредби да определят съставите на
административните нарушения и съответните на тях наказания, предвидени в ЗМСМА.
Настоящото НП е издадено за нарушение на чл.9, ал.1 от Наредба за обществения
ред на територията на Община Кюстендил, която възпроизвежда смислово текста на чл.1, ал.2 от Указа за
борба с дребното хулиганство. Действително с поведението си жалбоподателят е
извършил непристойна проява, нарушаваща обществения ред, но извършеното от него
нарушение е следвало да бъде подведено под нормата на чл.1, ал.2 от УБДХ.
Наредбата за обществения ред на територията на Община Кюстендил, приета от Общински
съвет Кюстендил и в частност нормата на чл.9, ал.1 е издадена в нарушение на
чл.8 от ЗНА, тъй като са уредени обществени отношения, регламентирани от
нормативен акт с по-висока степен. В този смисъл ангажирането на
административнонаказателната отговорност на жалбоподателя за деяние, носещо
белезите на административно нарушение по УБДХ по акт, издаден в нарушение на
закона, е незаконосъобразно и обжалваното наказателно постановление следва да
бъде отменено.
Мотивиран от
изложеното и на основание чл. 63, ал.1 от ЗАНН, съдът
Р Е
Ш И :
ОТМЕНЯ наказателно постановление № 619/29.10.2019г.,
издадено от Кмета на Община Кюстендил, с което на В.В.Х. с ЕГН **********, с
адрес ***, на основание чл.57 от Наредбата за общественият ред на територията на Община
Кюстендил е наложена “глоба” в размер на 300 /триста/ лева за
нарушение на чл.9, ал.1 от Наредбата за общественият ред на територията на Община Кюстендил.
Решението
подлежи на обжалване пред
Административен съд – гр.Кюстендил в 14-дневен срок от съобщаването му.
Районен
съдия: