№ 927
гр. Плевен, 19.04.2022 г.
РАЙОНЕН СЪД – ПЛЕВЕН, XI НАКАЗАТЕЛЕН СЪСТАВ, в
публично заседание на деветнадесети април през две хиляди двадесет и втора
година в следния състав:
Председател:Теодора Н. Петкова
при участието на секретаря ИГЛИКА ИВ. ИГНАТОВА
Сложи за разглеждане докладваното от Теодора Н. Петкова
Административно наказателно дело № 20224430200650 по описа за 2022
година.
На именното повикване в 11:31 часа се явиха:
ЖАЛБОПОДАТЕЛЯТ Л. Т. Г. – редовно призован, явява се лично /с
проверена от съда самоличност по лична карта/.
СТРАНАТА В. В. ТР. – редовно призован, не се явява, представлява се
от ст.юрк. Г.А. в сектор „КАПОЧР“ в отдел „Административен“ при ОД на
МВР-Плевен, с пълномощно представено днес.
СВИДЕТЕЛЯТ П.Л. Г. – редовно призован, явява се лично.
ПО ДАВАНЕ ХОД НА ДЕЛОТО
ЖАЛБОПОДАТЕЛЯТ Г. – Нямам адвокат и не искам. Сам ще се
защитавам. Да се даде ход на делото.
ЮРК. А. – Моля, да се даде ход на делото. Не възразявам да се допусне
свидетеля до разпит.
ЖАЛБОПОДАТЕЛЯТ Г. – Не възразявам.
Съдът намира, че няма процесуална пречка за даване ход на делото в
днешното съдебно заседание. С оглед изясняване на обстоятелствата по
делото следва да бъде допуснат до разпит като свидетел П.Л. Г..
Водим от горното, Съдът
ОПРЕДЕЛИ:
1
ДАВА ХОД НА ДЕЛОТО
ДОКЛАДВА жалбата на Л. Т. Г., ЕГН ********** от *** срещу
Заповед за задържане на лице рег.№ 316зз-88/03.10.2021г., издадена от В. В.
ТР. – инспектор в група ППФКС при СПИП-ОД на МВР-Плевен.
ДОКЛАДВА постъпили по делото писмени доказателства, а именно с
приложеното в цялост АНД № 1840/2021г. на РС-Плевен: Заповед за
задържане на лице рег.№ 316зз-88/03.10.2021г. на л.7; Протокол за личен
обиск на лице рег.№ 316р-32305 от 03.10.2021г. на л.8; Декларация от
03.10.2021г. от Л. Т. Г. на л.9; Обяснение от Л. Т. Г. на л.10; Протокол за
полицейско предупреждение по чл.65 от ЗМВР от 03.10.2021г. на л.11 от
делото.
ДОПУСКА до разпит като свидетел П.Л. Г..
СНЕМА САМОЛИЧНОСТ НА СВИДЕТЕЛЯ
П.Л. Г.– 42г., неосъждан, без роднински връзки с жалбоподателя Л.Г..
Съдът разяснява на свидетеля наказателната отговорност по чл.290 от
НК. Същият обещава да говори истината, след което бе изведен от залата до
разпита му.
Съдът разяснява на страните правата им по чл.274 и чл.275 от НПК.
ЖАЛБОПОДАТЕЛЯТ Г. – Нямам отводи и искания.
ЮРК. А. – Не искаме отводи. Нямаме искания.
Съдът намира, че са налице процесуалните предпоставки за откриване
на съдебното следствие, поради което
ОПРЕДЕЛИ:
ОТКРИВА СЪДЕБНОТО СЛЕДСТВИЕ с разпит на свидетеля
РАЗПИТ НА СВИДЕТЕЛЯ П.Л. Г. /с проверена от съда самоличност
по лична карта/ – Предполагам за какво е делото, като виждам човека до мен
/сочи жалбоподателя/. По повод изборите имаше СПО. И аз, и В.Т. – мисля,
че имаше и трети човек с нас тогава, но не съм сигурен – трябваше да
задържим Л. Т. Г. от с. Буковлък. Отидохме в с. Буковлък. Поканихме го да
дойде с нас. Без да му поставяме белезници, го доведохме в ОД на МВР-
Плевен. Написахме му протокол. Той писа обяснения и го освободихме.
2
Съответно бяха съставени заповед за задържане, протокол за личен обиск и
декларация за задържането. Колегата Т. ги оформи.
Съдът: А Вие имахте ли някакви съображения? Някой Ви каза ли или
получихте сигнал?
СВИДЕТЕЛЯТ Г. – Не. То имаше СПО. Тогава бяха задържани и други
хора от с. Буковлък, по едно и също време. Това ни беше разпоредено на нас и
това знам. Не знам сега, дали е постъпила оперативна информация или нещо
друго. Това не мога да кажа. Просто на нас тази задача ни поставиха –
„Отивате там, задържате го този човек“ и това е.
Съдът: Вие нещо открихте ли в това лице?
СВИДЕТЕЛЯТ Г. – Не.
Съдът: При личен обиск?
СВИДЕТЕЛЯТ Г. – Не. поне не си спомням вече. Ако телефон е имал в
него.
Съдът: Операцията е била с цел предотвратяване купуване на гласове,
така ли?
СВИДЕТЕЛЯТ Г. – Да, да.
Съдът: Споделено Ви е при тази операция, че въпросните лица са
съпричастни при купуване на гласове. Така ли е?
СВИДЕТЕЛЯТ Г. – Вече честно казано. Най-вероятно заради това,
иначе за какво да ги задържаме.
Съдът: Някакви вещи, предмети да е държал в себе си? Някой друг
около него да е държал? Някой да Ви е споделил, че той държи такива вещи
или предмети, свързани с купуване на гласове?
СВИДЕТЕЛЯТ Г. – Не, не.
Съдът: Друг да Ви е споделил, че го убеждава да се гласува в една или
друга посока, в полза на един или друг кандидат?
СВИДЕТЕЛЯТ Г. – Не, не.
Съдът: На каква длъжност сте бил тогава?
СВИДЕТЕЛЯТ Г. – Полицейски инспектор.
Съдът: Жалбоподателят подписа всички документи без възражения,
така ли?
3
СВИДЕТЕЛЯТ Г. – Така мисля. Не помня.
Съдът дава възможност на страните да зададат въпросите си.
ЖАЛБОПОДАТЕЛЯТ Г. – Нямам въпроси.
ЮРК. А. – Не, всичко е по делото. Нямам въпроси към свидетеля.
Съдът ОСВОБОЖДАВА свидетеля Павлин Г., със съгласието на
страните в процеса.
ОБЯСНЕНИЯ НА ЖАЛБОПОДАТЕЛЯ Л. Т. Г. – Аз нищо не искам
от съда. От къде да знам кой е пуснал тези жалби. Кой ги направи? Аз дойдох
първи път, сега втори път. Просто ни разкарват ей така. Не знам кой я подаде
тази жалба, какво става. Защото когато ни хванаха тогава, там имаше един,
който иска преписките по заповедите дето бяха за задържане. То какво стана?
Стана дълго и широко. Не знам какво стана.
Съдът: То е било много отдавна. Възможно ли е да не помните? Било е
на 03.10.2021г. Помните ли?
ЖАЛБОПОДАТЕЛЯТ Г. – Да, помня.
Съдът: Тогава упълномощихте ли някой да пуска жалба?
ЖАЛБОПОДАТЕЛЯТ Г. – Не. Просто имаше един като представител
там дошъл. Ама кой беше той? Вика „Дай тия документи тук да видим, че
има и други задържани“. Те бяха много задържани хора тогава. Поне бяха
едно 30 човека някъде задържани, след мен бяха. Когато нас ни
освобождаваха, се събраха още някъде 30 човека задържани.
Съдът: И този човек беше изготвил на всичките хора жалби, така ли?
ЖАЛБОПОДАТЕЛЯТ Г. – И той ни събра преписките. Вика „Дайте тук
да оправим...“, нещо какво вика. Те почнаха да водят дела. Какво правиха?
Съдът: И после Ви дадоха да се подпишете на тези жалби, така ли?
ЖАЛБОПОДАТЕЛЯТ Г. – Аз въобще не съм се подписвал на жалбата.
Съдът ПРЕДЯВЯВА на жалбоподателя Л. Т. Г. жалба от името на
същия входирана на Регистратурата при РС-Плевен с вх.№18303/06.10.2021г.,
находяща се на л.2 от НАХД № 1840/2021г. по описа на РС-Плевен,
приложено в цялост към настоящото дело.
ЖАЛБОПОДАТЕЛЯТ Г. – Това е моят подпис, да.
4
Съдът: Ами това е жалбата срещу тази заповед за задържане. Тук сте се
подписал. Това е жалбата да бъде отменена заповедта за задържане.
ЖАЛБОПОДАТЕЛЯТ Г. – Да, за задържане. Там се подписах.
Съдът дава възможност на страните да зададат въпросите си.
ЮРК. А. – Нямам въпроси.
ПО ПРИЕМАНЕ И ВЛАГАНЕ В ДЕЛОТО НА ПИСМЕНИТЕ
ДОКАЗАТЕЛСТВА И ПРИКЛЮЧВАНЕ НА СЪДЕБНОТО СЛЕДСТВИЕ
ЖАЛБОПОДАТЕЛЯТ Г. – Нямам други доказателства. Да се приключи.
ЮРК. А. – Няма да сочим нови доказателства. Няма да изискваме
такива. Моля, да се приключи съдебното дирене.
Съдът намери делото за изяснено от фактическа страна, поради което
ОПРЕДЕЛИ:
ПРИЕМА и ВЛАГА в делото на основание чл.283 от НПК чрез
прочитане на писмените доказателства, приложени по
административнонаказателна преписка и докладвани в съдебно заседание:
Заповед за задържане на лице рег.№ 316зз-88/03.10.2021г. на л.7; Протокол за
личен обиск на лице рег.№ 316р-32305 от 03.10.2021г. на л.8; Декларация от
03.10.2021г. от Л. Т. Г. на л.9; Обяснение от Л. Т. Г. на л.10; Протокол за
полицейско предупреждение по чл.65 от ЗМВР от 03.10.2021г. на л.11,
приложени в НАХД № 1840/2021г. по описа на РС-Плевен в цялост.
ПРИКЛЮЧВА СЪДЕБНОТО СЛЕДСТВИЕ
ДАВА ХОД ЗА ПРЕНИЯ
ЖАЛБОПОДАТЕЛЯТ Г. – Нищо не искам от съда. Не знам кой я
подаде тази жалба.
Съдът: Вие поддържате ли я тази жалба?
ЖАЛБОПОДАТЕЛЯТ Г. – Не, не я поддържам. Искам да се прекратява
това дело.
Съдът: А защо не сте го казали още при предното разглеждане на
делото?
ЖАЛБОПОДАТЕЛЯТ Г. – Защото не са ме питали. Аз не искам да водя
дела. За какво ми е да водя дела? Защото всеки си има началници и т.н. Не са
5
ни нещо притеснили. Да, вярно – това е стрес за нас, както за семейството ми,
така и за майка ми, която е стара. Това е стрес, дето идват сутринта рано, че
ние сме купували избори и такива неща. То всеки може да каже, че оня
купува и да дойде полицията – „Дай да ги арестуваме! Дай да ги приберем
горе!“. Но то не става по този начин. Трябва, ако парите са в теб. Ако някой
ми дава на мен пари да раздам, да не мислите, че аз ще раздавам на някой
една стотинка. На никой няма да дам една стотинка, няма да дам една
стотинка. И нека да дойде той да ме съди, ако ми е дал парите! Да ме съди,
той да ме съди!
Съдът: Последно, Вие поддържате ли жалбата? Оттегляте ли я?
ЖАЛБОПОДАТЕЛЯТ Г. – Оттеглям жалбата. Не искам нищо общо да
имам, да имам неприятности с някой си. Оттеглям жалбата. Който е тръгнал
да си ги съди, да си ги съди той. Аз не искам да съдя никой. Той депутатът ги
е пуснал жалбите. Той го каза, дори от Народното събрание го каза, че ще
води дела и т.н. Като иска да си ги съди, да си ги съди той. Изтеглям си
жалбата и не искам да имам нищо общо. Да се прекрати.
ЮРК. А. – Не възразявам. Моля, да се прекрати съдебното
производство. Моля, да ни бъдат присъдени направените по делото разноски.
Като изслуша становището на страните и съобрази изричното
становище на жалбоподателя, че не поддържа депозираната жалба,
докладвана в днешното съдебно заседание срещу Заповед за задържане на
лице рег.№ 316зз-88/03.10.2021г., като същият заяви, че я оттегля и че желае
прекратяване на производството по делото, Съдът намира, че следва да
прекрати производството по НАХД №650/2022г. по описа на РС-Плевен.
Водим от горното, Съдът
ОПРЕДЕЛИ:
ПРЕКРАТЯВА производството по НАХД № 650/2022г. по описа на
РС-Плевен.
Определението подлежи на обжалване с частна жалба пред
Административен съд – гр. Плевен в 15-дневен срок от днес.
Протоколът написан в днешното съдебно заседание, което приключи в
11:44 часа.
6
Съдия при Районен съд – Плевен: _______________________
Секретар: _______________________
7