№ 5668
гр. Варна, 17.11.2025 г.
РАЙОНЕН СЪД – ВАРНА, 38 СЪСТАВ, в публично заседание на
тринадесети ноември през две хиляди двадесет и пета година в следния
състав:
Председател:Росица Шкодрова
при участието на секретаря Петя В. Георгиева
и прокурора И. Д. М.
Сложи за разглеждане докладваното от Росица Шкодрова Наказателно дело
от общ характер № 20253110201868 по описа за 2025 година.
На именното повикване в 11:55 часа се явиха:
ВРП – редовно уведомени, изпращат представител.
Осъдено лице П. В. К. - редовно призован, явява се лично и с адв.М. Р. от преди.
ПРОКУРОРЪТ: Няма процесуални пречки за даване ход на делото.
АДВ.Р. Да се даде ход на делото.
СЪДЪТ счита, че не са налице процесуални пречки по даване ход на делото, поради
което
О П Р Е Д Е Л И:
ДАВА ХОД НА ДЕЛОТО И ГО ДОКЛАДВА:
Производството е по реда на чл.306 ал.1 от НК.
ПРОКУРОРЪТ: Уважаема г-жо Председател, моля автомобилът „Субару", модел
„Аутбек" с peг. № В 0043 ТН, който е собственост на осъденото лице П. К. да бъде отнет, тъй
като са налице законовите предпоставки за това.
АДВ.Р.: Уважаема г-жо Председател, считам, че не са налице предпоставките за
отнемане на автомобила, иззет като веществено доказателство по делото. независимо, че
защитата е добре запозната с действащата в момента разпоредба на материалния закон,
който предвижда такова отнемане на МПС-то, аз лично считам, че националната правна
1
уредба в този й вид, при съобразяване на конкретиката по настоящия казус, който приключи
с влязло в сила споразумение, е в противоречие с общностното право и най-вече с принципа
на пропорционалност по чл.49 и чл.52 от Хартата на основните права на Европейския съюз.
В крайна сметка извършването на едно такова формално престъпление, без причинени,
каквито и да е други имуществени или неимуществени вреди на трети лица, не дава право
правно основание да се отнема моторно превозно средство, което в конкретния случай би
представлявало едно неоправдано и недопустимо посегателство върху собствеността на
имуществото на клиента ми. И считам, че не би било оправдано той да бъде лиен от своята
собственост, като при съобразяване тежестта на наказанието, в случая такава мярка, защото
аз не знам как по друг начин да я нарека, е несъразмерна и според мен ограничава по един
недопустим начин и представлява посегателство върху основни права най-вече на
собственост на клиента ми. Именно при спазване на принципа на пропорционалност считам,
че няма основание за налагането на тази мярка, независимо от законовата регламентация,
най-малкото по причината, че нито е необходима, нита е оправдана от гледна точка на
защита на някакви други цели, които предвижда както националното, така и съюзното право.
Моля да постановите определение, с което да не отнемате процесния автомобил.
ОСЪД.К.: Присъединявам се към становището на защитника си.
СЪДЪТ, като взе предвид обстоятелствата по делото и становищата на страните в
съдебно заседание, намира, че по делото следва да бъде произнесено определение в смисъл
да се отнеме лек автомобил „Субару", модел „Аутбек" с peг. № В 0043 ТН, както и
вещественото доказателство един брой контактен ключ, като мотивите на съда изхождат
изключително от категоричността на националното законодателство по отношение на
отнемането на леките автомобили в хипотезата на ал.5 на чл.343 от НК.
По отношение на пропорционалността на тази мярка към настоящия момент
практиката и националното право са категорични, че се постановява отнемане или съответно
присъждане на равностойността на управлявания лек автомобил при хипотезата на чл.343Б
ал.1 от НК.
С оглед на горното, съдът
ОПРЕДЕЛИ:
На основание чл.343б, ал.5, вр. ал.1 вр. чл. 53, ал.1, б.“Б“ от НК ОТНЕМА в полза на
държавата приобщения като веществено доказателство по делото лек автомобил „„Субару",
модел „Аутбек" с peг. № В 0043 ТН, собственост на П. В. К., ЕГН **********.
ОПРЕДЕЛЕНИЕТО може да се обжалва или протестира в 15-дневен срок от днес
пред ВОС.
2
ПРОТОКОЛЪТ изготвен в съдебно заседание, което приключи в 12:03 ч.
Съдия при Районен съд – Варна: _______________________
Секретар: _______________________
3