Определение по дело №1410/2023 на Административен съд - Варна

Жалбоподателят „СЕБО 06“ ЕООД, представлявано от Г.А.И., редовно уведомен, явява се лично и с адв. Е.Е., редовно упълномощен и приет от съда от днес.

Ответникът НАЧАЛНИК ОТДЕЛ „ОПЕРАТИВНИ ДЕЙНОСТИ“ ВАРНА В ГЛАВНА ДИРЕКЦИЯ „ФИСКАЛЕН КОНТРОЛ“ ПРИ ЦУ НА НАП, редовно призован, не се явява, не се представлява.

Представляващата И.: Моля да се даде ход на делото.

Адв. Е.: Моля да се даде ход на делото.

СЪДЪТ, с оглед редовното уведомяване на страните, намира, че не са налице процесуални пречки по даване ход на делото, поради което

О П Р Е Д Е Л И:

ДАВА ХОД НА ДЕЛОТО И ГО ДОКЛАДВА:

Производството е образувано по жалба, наречена „възражение“ от „Себо 06“ ЕООД, ЕИК ******, със седалище и адрес на управление -----------, представлявано от Г.А.И. срещу Заповед за налагане на принудителна административна мярка № 117-ФК/09.06.2023 г., издадена от Началник на отдел „Оперативни дейности“ Варна в ГД „Фискален контрол“ при ЦУ на НАП, с която е наложена ПАМ „запечатване на търговски обект“ – смесен магазин, находящ се в ****** и „забрана за достъп до него“ за срок от 7 (седем) дни, на основание чл. 186, ал. 1, от Закона за данък върху добавената стойност (ЗДДС) и чл. 187, ал. 1 от ЗДДС.

Съдът докладва постъпилата с писмо с.д. № 10153/03.07.2023 г. административна преписка от ответника, по опис от т.1-6, съдържаща общо 14 бр. листа документи.

Подадена е молба със с.д. № 10349/06.07.2023 г. от управителя на дружеството жалбоподател, с която е поискано прекратяване на делото, като е посочено, че влязлото в сила НП е заплатено за нарушението, за което е наложена и ПАМ.

С Разпореждане № 7084/07.07.2023 г. съдът е дал указания да се заяви от страна на жалбоподателя на какво основание се иска прекратяване на делото.

Съдът докладва постъпила молба с.д. № 13589/27.09.2023 г. от ответника, с която в отговор на разпореждане на съда от 04.07.2023 г. е представено заверено копие на доказателства, които са извън вече представените във връзка с оспорената заповед, а именно НП № 709663-F707701/24.06.2023 г. и Постановление за прекратяване изпълнението на ПАМ „запечатване на обект“ № 716746-F707701/04.08.2023 г.

Адв. Е.: Уважаема г-жо Председател, оттеглям тази жалба, която е записана като „възражение“. Първо, личи си, че това не е написано от юрист и второ – не е адресирано до когото трябва. След като има извършена една проверка на магазина и има установени някои нередности, самият актосъставител е препоръчал на моята доверителка да се обърне към административния съд с възражение. Такова възражение е абсолютно несъстоятелно, тъй като доверителката ми се жалва за спиране на магазина, а такова спиране не е имало въобще. И ако е трябвало да се направи някакво възражение, то е трябвало да бъде до началниците на актосъставителите, и то да стане преди издаване на НП. В самото НП е записано, че няма дадено при тях някакво възражение. Нормалният ред е такова възражение да не идва в административния съд, а да отива при тях. След като се разгледа и след като бъде направено НП, то тогава ако случайно има някакви нередности в акта, трябва да се обърнат към съда, но не към административния съд, а към районния съд. Такава е процедурата. В НП изрично е записано, че няма възражение към тях и освен това е записана само санкция, т.е. няма затваряне на магазина. Не виждам основание това възражение да дойде при Вас за разглеждане. Това е едно основание, за да изтеглим това възражение по този акт. Моля делото да бъде прекратено.

Представляващата И.: Присъединявам се към казаното от адв. Е.. Оттеглям жалбата, с която съм сезирала съда.

СЪДЪТ, с оглед изричното изявление както на управляващия дружеството, така и на неговия процесуален представител, независимо от представените от ответника доказателства за това, че е прекратено изпълнението на ПАМ, намира че следва да уважи искането за оттегляне на жалбата, поради което

О П Р Е Д Е Л И:

ОСТАВЯ БЕЗ РАЗГЛЕЖДАНЕ жалбата на „Себо 06“ ЕООД, ЕИК ******, със седалище и адрес на управление -----------, представлявано от Г.А.И. против Заповед за налагане на принудителна административна мярка № 117-ФК/09.06.2023 г., издадена от Началник на отдел „Оперативни дейности“ Варна в ГД „Фискален контрол“ при ЦУ на НАП, поради оттегляне на същата.

ПРЕКРАТЯВА производството по административно дело № 1410/2023 г. по описа на Административен съд – Варна, VІІ състав.

Определението подлежи на обжалване с частна жалба пред Върховен административен съд в 7-дневен срок от днес за жалбоподателя и в 7-дневен срок от получаване на съобщението за ответната страна.

Протоколът е изготвен в съдебно заседание, което приключи в 9,38 часа.