№ 6655
гр. София, 18.10.2021 г.
СОФИЙСКИ РАЙОНЕН СЪД, 138 СЪСТАВ в закрито заседание на
осемнадесети октомври, през две хиляди двадесет и първа година в следния
състав:
Председател:МАРИЯ Г. МЕСОВА СТОЕВА
като разгледа докладваното от МАРИЯ Г. МЕСОВА СТОЕВА Гражданско
дело № 20211110127358 по описа за 2021 година
Извършена е проверка по реда на чл. 140, ал. 1 ГПК.
Страните са представили относими и необходими писмени доказателства, чието
приемане е допустимо.
Ищецът е направил искане по чл. 219, ал. 1 ГПК за привличане на „ фирма“ ООД като
помагач, като обосновава правния си интерес с обстоятелството, че това лице е длъжно да
извърши дяловото разпределение за процесния имот и в случай на неточно изпълнение на
това задължение ще възникне вземане за обезвреда. Това искане е основателно, като следва
да бъде уважено.
Искането на ответника по чл.190 ГПК е основателно и следва да бъде уважено.
По останалите доказателствени искания на ищеца съдът отлага произнасянето си в
съдебно заседание след изслушване на страните по доклада и отделяне на безспорните
обстоятелства.
Следва да бъде насрочено заседание за разглеждане на делото.
Така мотивиран и на основание чл. 140 ГПК, съдът
ОПРЕДЕЛИ:
КОНСТИТУИРА като трето лице – помагач на страната на ищеца „ фирма“ ООД с
адрес за призоваване, посочен в исковата молба.
ПРИЕМА представените към исковата молба и отговора на исковата молба писмени
доказателства.
ЗАДЪЛЖАВА на основание чл. 190 ГПК ищеца в срок до съдебното заседание да
представи сочените в отговора на исковата молба документи, като му УКАЗВА, че при
неизпълнение в срок на дадените указания съдът може да приеме за доказани
1
обстоятелствата, за установяване на които страната е създала пречки, с оглед на
обстоятелствата по делото.
ЗАДЪЛЖАВА на основание чл. 190 ГПК „ фирма“ ООД в едноседмичен срок от
съобщението да представи намиращите се у него документи, посочени в исковата молба,
касаещи отчитането и разпределението на топлинната енергия в процесния имот, вкл.
документите за главен отчет на уредите за дялово разпределение и на водомерите за топла
вода за процесния период, като му УКАЗВА, че при неизпълнение в срок на дадените
указания съдът може да приеме за доказани обстоятелствата, за установяване на които
страната е създала пречки, с оглед на обстоятелствата по делото.
НАСРОЧВА делото за разглеждане в открито съдебно заседание за 02.11.2021г., от
13.15 часа, за когато да се призоват страните.
На страните да се изпрати препис от настоящото определение, а на ищеца - и препис
от писмения отговор на исковата молба, а на ответниците – и препис от уточнителната
молба от 09.06.2021 г.
СЪСТАВЯ ПРОЕКТ за ДОКЛАД, както следва:
Предявени са обективно и субективно съединени осъдителни искове от "фирма" ЕАД
против Т. Й. КР. и ИВ. Н. КР. с правно основание чл. 79, ал.1, пр. 1 ЗЗД вр. чл. 149 ЗЕ и чл.
86 ЗЗД.
Ищецът твърди да е налице облигационно отношение, възникнало с ответниците, въз
основа на договор за продажба на топлинна енергия при Общи условия, чиито клаузи
съгласно чл. 150 ЗЕ са обвързали потребителите, без да е необходимо изричното им
приемане. Поддържа, че съгласно тези общи условия е доставил за процесния период на
ответниците топлинна енергия, като купувачите не са престирали насрещно – не са
заплатили дължимата цена, формирана на база прогнозни месечни вноски и изравнителни
сметки, изготвени по реда за дялово разпределение. Твърди, че съгласно общите условия
купувачите на топлинна енергия са длъжни да заплащат дължимата цена в 45-дневен срок от
издаването на фактурите.
Ответниците, редовно уведомени, представят отговор на исковата молба, като
оспорва предявените искове. Оспорва наличието на облигационна връзка между страните,
както и възникване на договорни отношения с дружеството, извършващо услуга дялово
разпределение. Навеждат възражение за изтекла погасителна давност.
По исковете по чл. 79, ал. 1, пр. 1 ЗЗД вр. чл. 149 ЗЕ в тежест на ищеца е да установи
наличието на облигационно отношение между него и ответниците, по силата на което е
престирал и за ответниците е възникнало задължение за плащане на уговорената цена в
претендирания размер. По исковете по чл. 86 ЗЗД в тежест на ищеца е да докаже
възникването на главен дълг, изпадането на длъжниците в забава и размера на
обезщетението за забава.
В тежест на ответниците и при доказване на горните факти е да докажат
положителния факт на плащането.
2
Определението не подлежи на обжалване.
Съдия при Софийски районен съд: _______________________
3