№ 48
гр. Сливен, 14.11.2022 г.
ОКРЪЖЕН СЪД – СЛИВЕН в публично заседание на четиринадесети
ноември през две хиляди двадесет и втора година в следния състав:
Председател:Христина З. Марева
при участието на секретаря Ивайла Т. Куманова Георгиева
Сложи за разглеждане докладваното от Христина З. Марева Търговско дело
№ 20222200900052 по описа за 2022 година.
На именното повикване в 10:00 часа се явиха:
За ищовото дружество „Билдинг-ТД“ ЕООД, редовно призовано, се
явяват адв. Е. Х. и адв. К.Д., редовно упълномощени от по-рано.
За Община Сливен, редовно призована, се явява пълномощникът адв. Д.
Д., редовно упълномощен.
Вещото лице М. Д., редовно призована, се явява лично.
СТРАНИТЕ: Да се даде ход на делото.
Съдът намира, че няма процесуална пречка за даване ход на делото,
поради което
О П Р Е Д Е Л И :
ДАВА ХОД на делото.
Съдът ДОКЛАДВА, че съдебното заседание е насрочено за събиране на
доказателства чрез допълнително назначената съдебно-техническа
експертиза, заключението по която е депозирано на 04.11.2022 г., с което е
спазен срока по чл. 199 от ГПК и са налице условията за изслушване на
вещото лице.
Адв. Х.: Не възразявам да се изслуша вещото лице.
Адв. Д.: Не възразявам да се изслуша вещото лице днес.
1
С оглед становището на страните съдът ПРИСТЪПВА към разпит на
вещото лице.
Вещото лице М. З. Д. със снета по делото самоличност,
ПРЕДУПРЕДЕНО за наказателната отговорност, обещава да даде заключение
по знание и съвест.
РАЗПИТАНА КАЗА: Представила съм заключение, в което съм
установила средна пазарна цена на сортиран трошен камък за двете фракции
21.63 лв. и 25.90 лв.
В т.2 съм калкулирала позициите, по които страната претендира
плащане, това е като допълнение към първото заключение. Само искам да
поясня, че в първото заключение установявам, че по КСС са били заложени 1
185 кв.м, а тук имаме вече реално извършените и отговарящи на проекта
количества.
Количествената сметка /КС/ представлява списък с видовете работи и
техните количества, съгласно одобрения проект. Тя е неразделна част от
одобряване на проекта, който е одобрен предварително преди провеждане на
процедурата по ЗОП. КС си е само количествена сметка, в нея няма цени.
Всяка фирма кандидат остойностява с нейните единични цени и като
цяло грешката е в погрешно определените количества, от където идва и
несъответствието на общата стойност, която претендира ищеца и част от
която е заплатена така, както е опредЕ. в КСС. Всъщност има разминаване
заради количествата. Грешката произтича от една допусната неточност. Ако
заложим тези количества в КСС всички кандидати, които участват в търга си
остойностяват тези количества. Цената, която определяме е по средни
пазарни цени на сортиран трошен камък, отделно за двете фракции.
Нито в единичната цена, нито в окончателните сметки съм включвала
ДДС на материала и печалба. При окончателните стойности не съм включвала
ДДС на нищо.
Поискала съм справки и ги имам в писмен вид, от двете кариери от
управителите им. Към експертизата не са приложени тези справки, защото
няма нужда. Фирмите са „Пътно поддържане”, която е собственик и добива
едроломен камък, който после разтрошава от кариерата в Бинкос, а другата
фирма е „Мит строй”, която е собственик и добива камък по същия начин, в
кариерата в Дядово. Когато съм изисквала информация от посочените фирми
2
съм поискала да ми посочат чиста пазарна цена без ДДС и съм поискала също
така и стойността на включения транспорт до Сливен, защото това е важно,
също без ДДС.
По делото няма данни, ищецът от коя кариера е взел тези фракции.
Количествената сметка произтича от архитектурния проект. В
архитектурния план е изчертан целия парк „Асеновец” и там с техните
геометрични размери са всички алеи, всички площадки за игра, геометрични
размери е „Х по У” и като умножим „Х по У” получаваме квадратурата. Има
към всеки един подобект приложен детайл, който конкретизира каква да бъде
настилката в дълбочина, под съответната площадка, алея и т.н. така че „Х по
У” и по дебелината на съответния слой дава количеството, което трябва да
фигурира в КС, но е допусната грешка в КС.
СТРАНИТЕ: Нямаме други въпроси към вещото лице.
Адв. Х.: Да се приеме заключението. Нямам възражение по
заключението на вещото лице.
Адв. Д.: Да се приеме заключението.
На основание чл. 148 от ГПК, съдът
О П Р Е Д Е Л И:
ПРИЕМА като доказателство по делото допълнителното заключение на
вещото лице М. З..
За изготвената допълнителна експертиза на вещото лице М. З. Д. ДА СЕ
ИЗПЛАТИ възнаграждение в размер на 200 лв., платими от внесения депозит.
Съдът констатира, че по делото е внесен необходимия допълнителен
депозит за изплащане на възнаграждението на вещото лице З. по изслушаната
в предходното съдебно заседание експертиза, поради което
О П Р Е Д Е Л И:
За изслушаната и приета в предходно съдебно заседание по делото
експертиза на вещото лице М. З. Д. ДА СЕ ИЗПЛАТИ възнаграждение в
размер на 190 лв., платими от внесения депозит.
3
АДВ. Х.: Представям ви молба, съгласно която моля да допуснете
увеличение на размера на предявения иск от 79886.50 лв. на 96 744.60 лв.,
която включва общата стойност на извършените СМР заедно с ДДС, като по
позиция 9 увеличението на увеличения иск е от 44878.66 лв. на 53 854.40 лв.,
по позиция 10 от 32 332.54 лв. на 38 799.05 лв., по позиция 23 - дебелина 20
см, от 1662.42 лв. на 1994.90 лв. и позиция 23 - уплътнен трошен камък
фракция от 30 до 60 мм, от 1746.88 лв. на 2096.26 лв. Представям документ за
доплащане на държавна такса за увеличението в размер 674.32 лв.
АДВ. Д.: Считам искането за недопустимо и неоснователно, тъй като в
първоначалната искова молба не е предявен частичен иск към глобална
претенция, а сега се прави всъщност ново предявяване на иск, с нова сума,
която не са изтекли лихви ами ДДС, което пък от своя страна също е
неоснователно.
Съдът НАМИРА, че искането за изменение на предявения иск по
размер, без изменение на основанието, е допустимо съгласно чл. 214 ал. 1 от
ГПК до приключване на съдебното дирене в първата инстанция и е
своевременно заявено, като е изпълнено особеното изискване на закона да се
заплати държавната такса, поради което съдът
О П Р Е Д Е Л И :
ДОПУСКА изменение на предявения от „Билдинг – ТД” ЕООД против
Община - Сливен иск на основание чл. 61 ал. 1 от ЗЗД по размер от 79 886.50
лв. на 96 744.60 лв., с включено ДДС, съобразно съдържащия се в молбата
списък на претенцията.
Като увеличението се претендира със законната лихва от предявяване
на исковата молба до окончателното изплащане.
АДВ. Х.: Няма да сочим нови доказателства във връзка с изменения иск
по размер. Представям списък на разноските по чл. 80 от ГПК.
АДВ0 Д.: Нямам доказателствени искания. Претендирам разноски,
представям доказателства за плащане на договорения адвокатски хонорар
заедно с договор за правна защита и съдействие. Не представям списък на
4
разноските.
На основание чл. 148 ГПК, съдът
О П Р Е Д Е Л И :
ПРИЕМА представения от ищеца списък на разноските.
ПРИЕМА и ПРИЛАГА договор за правна помощ и платежно нареждане
за изплащане на договорения хонорар.
Съдът намира, че са налице условията за приключване на съдебното
дирене, поради което
О П Р Е Д Е Л И :
ПРИКЛЮЧВА съдебното дирене.
ДАВО ХОД на устните състезания.
АДВ. Х.: Уважаема г-жо съдия, моля да уважите предявения иск в
увеличения му размер, да присъдите на ищцовото дружество направените
разноски по списъка. Моля за възможност да представя писмена защита, за
подробни съображения за основателността на иска. Моля препис от
протокола след неговото изготвяне да ми бъде представен на посочен имейл
адрес.
АДВ. Д.: Уважаема г-жо председател, моля да постановите решение, с
което да отхвърлите предявения иск, като неоснователен и недоказан.
Претендирам разноски, правя възражение за прекомерност на адвокатското
възнаграждение на другата страна. Моля за срок за писмена защита. Моля
преписи от протоколите от днешното и предходното съдебни заседания да ми
бъдат представени на посочен от мен имейл адрес.
Съдът намира искането за предоставяне на срок за писмено становище
за основателно, поради което
О П Р Е Д Е Л И :
5
УКАЗВА на страните едноседмичен срок за представяне на писмено
становище по съществото на делото.
Съдът приключва устните състезания и ОБЯВИ, че се произнесе с
решение в законния срок.
Препис от протокола от днешното съдебното да се предостави на всяка
страна на посочения от тях имейл.
Протоколът се състави в съдебно заседание.
Заседанието по делото се за закри в 10,28 часа.
Съдия при Окръжен съд – Сливен: _______________________
Секретар: _______________________
6