№ 7072
гр. София, 17.05.2022 г.
СОФИЙСКИ РАЙОНЕН СЪД, 173 СЪСТАВ, в публично заседание на
седемнадесети май през две хиляди двадесет и втора година в следния състав:
Председател:БОГДАН Р. РУСЕВ
при участието на секретаря В.К.
Сложи за разглеждане докладваното от БОГДАН Р. РУСЕВ Гражданско дело
№ 20211110148147 по описа за 2021 година.
На именното повикване в 09:30 часа се явиха:
ПРОТОКОЛ
17 май 2022 г.
град СОФИЯ
СОФИЙСКИЯТ РАЙОНЕН СЪД
-во-ти
І ГРАЖДАНСКО ОТДЕЛЕНИЕ, 173 СЪСТАВ
В открито съдебно заседание на седемнадесети май през две хиляди двадесет
и втора година в състав:
ПРЕДСЕДАТЕЛ: БОГДАН РУСЕВ
При секретаря В.К.,
-ва
Пристъпи към разглеждането на гражданско дело № 48147 от 2021
година по описа на Софийския районен съд, докладвано от съдията РУСЕВ.
При спазване на разпоредбата на чл. 142, ал. 1 ГПК на именното повикване в
09:37 ч.:
ИЩЕЦЪТ „************“ ЕАД – редовно уведомен, представлява се от юрк. С.,
с пълномощно по делото.
1
ОТВЕТНИКЪТ КР. АТ. Р. – редовно уведомена, не се явява.
ОТВЕТНИКЪТ ИВ. Д. Р. – редовно уведомен, явява се лично.
ВЕЩОТО ЛИЦЕ ЕЛВ. Х. Д. – редовно уведомена, явява се лично.
СТРАНИТЕ (поотделно): Да се даде ход на делото.
СЪДЪТ намира, че липсват процесуални пречки за даване ход на делото, с оглед
на което ОПРЕДЕЛИ:
ДАВА ХОД НА ДЕЛОТО
СЪДЪТ ДОКЛАДВА постъпило заключение на съдебно-икономическа
експертиза от 22.03.2022 г. от вещото лице ЕЛВ. Х. Д..
СТРАНИТЕ (поотделно): Да се изслуша вещото лице.
СЪДЪТ ПРИСТЪПВА КЪМ СНЕМАНЕ НА САМОЛИЧНОСТТА НА
ВЕЩОТО ЛИЦЕ:
ЕЛВ. Х. Д., неосъждана, поддържам заключението по експертизата.
Юрк. С.: Нямам въпроси. Да се приеме заключението.
Вещото лице на въпроси на ответника Р.: Периодът между 13.03.2020 г. и
13.07.2020 г. - със сигурност съм взела предвид, тъй като „*****“ бяха отчели спиране
на лихвата в периода на извънредното положение, а всъщност законът гласи, както съм
посочила в експертизата, е два месеца след края на извънредното положение, и
всъщност съм направила преизчисленията и това оказва влияние горе-долу около 20-
тина лева сумарно на задълженията. Не знам дали отлагането на вноските в този
период се случва автоматично или по Ваше желание, с Ваша молба.
Ответникът Р.: Не, нямаше нужда от молба.
На въпрос на съда: Периодът, в който не се начисляваха лихви, съм го отчела.
Лихви за забава не съм отчитала, както гласи закона за извънредното положение.
Наказателни лихви не са отчитани и не са начислявани за този период. На стр. 12, под
таблица № 4, обръщам внимание, че изчисленията се разминават от същите
изчисления, направени от „*****“, тъй като таблицата е съобразена с разпоредбата на
чл. 6 от Закона за мерките и действията по време на извънредното положение, като за
периода от 13.03.2020 г. до 13.07.2020 г. вкл. не е изчислявана лихва за забава. По
представените платежни от ответниците - те са покрили стари задължения, които не са
искани след това, когато е започнало делото. Тези плащания са направени през този
период, но касаят предходни задължения, и са отразени от „********“ коректно.
Когато е подадена молбата за издаване на заповед за изпълнение, тези пари вече са
били отчетени като плетени и не са включени в тези, които се претендират.
Ответникът Р.: Да се приеме заключението, с леки забележки.
2
СЪДЪТ ОПРЕДЕЛИ:
ПРИЕМА ЗАКЛЮЧЕНИЕТО на вещото лице ЕЛВ. Х. Д..
ДА СЕ ИЗПЛАТИ на вещото лице ЕЛВ. Х. Д. възнаграждение от внесения за
тази цел по сметка на СРС депозит в размер на 300 лева.
Издаде се 1 бр. РКО, екземпляр от който се връчи на вещото лице.
Юрк. С.: Нямам нови доказателствени искания.
Ответникът Р.: Нямам доказателствени искания.
С оглед липсата на други доказателствени искания
СЪДЪТ НАМИРА ДЕЛОТО ЗА ИЗЯСНЕНО ОТ ФАКТИЧЕСКА СТРАНА .
ПРИКЛЮЧВА СЪДЕБНОТО ДИРЕНЕ.
СЪДЪТ ПРИКАНВА СТРАНИТЕ КЪМ СПОГОДБА.
Юрк. С.: Не виждам възможност.
Ответникът Р.: Аз оспорвам начина, това, което е издала съдия Георгиева /има се
предвид Карагьозова по заповедното производство – уточнение на съда/ мисля, че
беше, към ЧСИ-то. Аз оспорвам това нещо.
СЪДЪТ ОПРЕДЕЛИ:
ДАВА ХОД НА УСТНИТЕ СЪСТЕЗАНИЯ.
Юрк. С.: Уважаеми г-н председател, моля да постановите решение, с което да
уважите исковата молба, като установите съществуването и изискуемостта на
вземанията ни срещу двамата ответници в размерите, посочени в исковата молба. Моля
да ни бъдат присъдени всички разноски по делото, както и юрисконсултско
възнаграждение.
Ответникът Р.: Това, което съм подал като възражение – първо, в качеството ми
на съкредитоискател никой не ме е уведомявал за забава на вноските от „********“
преди да си поискат обезщетението. Доколкото знам, освен някакви задължения като
съкредитоискател, имам и някакви права – това е едно от нещата. Държа на това, че
при положение, че не са си свършили работата, това мое задължение да отпадне, нищо,
че е включено в договора, те са нарушили в това отношение. След това стигаме до по-
съществения момент, свързан със Закона за извънредното положение – когато е взето
решението за предсрочна изискуемост и е подадено това към съда, там не са взети под
внимание тези периоди, даже те са включени в решението на съдия Карагьозова. Става
-ти-ти-ти-ти-ми
въпрос за месеците 3, 4, 5, 6 и 7, за които се твърди, че няма постъпили
плащания от наша страна. Искам съдът да отхвърли заповедта за изпълнение, защото
има нарушение на закона.
3
СЪДЪТ ОПРЕДЕЛИ:
СЪДЪТ ОБЯВЯВА УСТНИТЕ СЪСТЕЗАНИЯ ЗА ПРИКЛЮЧЕНИ.
СЪДЪТ ОБЯВИ, ЧЕ ЩЕ СЕ ПРОИЗНЕСЕ С РЕШЕНИЕ В СРОК.
Съдебното заседание приключи в 09:50 ч.
РАЙОНЕН СЪДИЯ:
СЕКРЕТАР:
Протоколът, окончателно изготвен, е предоставен за прилагане по делото и за
осигуряването му на разположение на страните на: г.
РАЙОНЕН СЪДИЯ:
СЕКРЕТАР:
Съдия при Софийски районен съд: _______________________
Секретар: _______________________
4