Решение по дело №145/2020 на Районен съд - Царево

Номер на акта: 81
Дата: 23 юни 2020 г. (в сила от 9 юли 2020 г.)
Съдия: Минчо Танев Танев
Дело: 20202180200145
Тип на делото: Административно наказателно дело
Дата на образуване: 26 май 2020 г.

Съдържание на акта

Р Е Ш Е Н И Е

 

 

№:                     23.06.2020г.              гр.Царево,

 

В ИМЕТО НА НАРОДА

 

 

Царевският районен съд,                             наказателен състав

На двадесет и трети юни                             две хиляди и двадесета година

В публично заседание в следния състав:

                Председател: Минчо Танев

Секретар: Нели Стоянова

Прокурор: Николай Бочев

като разгледа докладваното от съдия Танев  АНД  № 145 по описа за 2020г. на съда

 

Р     Е     Ш     И   :

 

ПРИЗНАВА обвиняемия Н.Х.И. - ЕГН **********, ЗА ВИНОВЕН за това, че на 07.04.2020г. в гр.Приморско, област Бургас по ул.“Трети март“ управлявал моторно превозно средство - лек автомобил марка „Нисан“, модел „Съни“ с рег.№**** без съответно свидетелство за управление, в едногодишен срок от наказването му по административен ред с Наказателно постановление № 20-4635-000088/13.03.2020г. на ВПД Началник РУ - Приморско при ОД МВР - Бургас, влязло в законна сила на 01.04.2020г. за управление на моторно превозно средство без съответно свидетелство за управление - престъпление по чл. 343в, ал.2 от НК, поради което и на основание чл.78а от НК, го ОСВОБОЖДАВА от наказателна отговорност, като му НАЛАГА административно наказание - ГЛОБА в размер на 1 000.00 /хиляда/ лева, която да заплати в полза на държавата по сметка бюджета на съда.

Вещественото доказателство – 1 бр. свидетелство за управление на моторно превозно средство с № *****, английски образец, намиращо се в деловодството на съда, ДА СЕ ВЪРНЕ на обвиняемия Н.Х.И., ако не бъде потърсен в едногодишен срок от влизане в сила на решението, да се отнеме в полза на държавата и да се унищожи.

На основание чл.189, ал.3 от НПК ОСЪЖДА Н.Х.И., ЕГН ********** да заплати в полза на държавата по сметка на ОД на МВР-Бургас направените разноски по делото в размер 72.89 лева.

 

Решението може да се обжалва и протестира в 15-дневен срок пред Окръжен съд- Бургас.

 

 

 

                                                 РАЙОНЕН СЪДИЯ :

 

 

Съдържание на мотивите

М О Т И В И

 

Решение № 81/23.06.2020 год. по НАХД № 145/ 2020 год.

 

 

 

 

 

Производството е по реда на глава 28ма от НПК.

С постановление на прокурор при Районна прокуратура, гр. Царево е внесено предложение пред Районен съд, гр. Царево, да бъде освободен от наказателна отговорност обвиняемия Н.Х.И., ЕГН **********, за това, че на 07.04.2020 г. в гр. Приморско, област Бургас по ул. “Трети март“ управлявал моторно превозно средство- лек автомобил марка „Нисан“, модел „Съни“ с рег. ****, без съответно свидетелство за управление, в едногодишен срок от наказването му по административен ред с Наказателно постановление № 20-4635-00088/ 13.03.2020 г. на ВПД Началник РУ- Приморско при ОД МВР- Бургас, влязло в законна сила на 01.04.2020 г. за управление на моторно превозно средство без съответно свидетелство за управление.

Престъпление по чл. 343в, ал. 2, вр. ал. 1 от НК.

Участващия в делото прокурор, счита обвинението за безспорно доказано. Пледира за наказание в минимален размер.

Обвиняемият, редовно призован не се явява лично.

Защитника на обвиняемия не спори обстановката по делото. Пледира за минимално наказание.

Съдът, след като се съобрази със събраните доказателства в досъдебната фаза, намира за установено от правна и от фактическа страна следното:

Обвиняемият Н.Х.И. нямал придобита правоспособност за управление на моторно превозно средство, за която и да било категория моторни превозни средства. Предвид това, документ- българско или чуждестранно национално СУМПС, удостоверяващ правоспособността му като водач на МПС не бил издаден нито от българските, нито от съответните компетентни органи на друга държава. Тъй като обвиняемият пребивавал във Великобритания, там той се записал на обучение за придобиване на правоспособност и в тази връзка, като част от обучителния курс получил временна шофьорска книжка /„Provisional Driving License”/ с № *****издадена на 10.10.2014 г. След издаване на посочения документ, притежателят му имал право да управлява автомобил единствено на територията на издалата го държава - Великобритания при спазване на редица ограничения. Обв. И. бил съвсем наясно, че е неправоспособен водач, но завръщайки се в Република България той не се съобразил с това и решил да управлява МПС. На 25.02.2020 г. в с. Ново Паничарево, област Бургас обв. И. управлявал лек автомобил марка „Фолксваген“ с рег. № ***** без да притежава съответно СУМПС - неправоспособен водач. На посочената дата контролните органи констатирали извършеното нарушение по чл. 150 от ЗВДП и със съставянето на АУАН било образувано административно наказателно производство срещу него. С наказателно постановление № 20-4635-000088/ 13.03.2020 г. на ВПД Началник РУ - Приморско при ОД МВР - Бургас, за нарушение на чл. 150 от ЗДВП и на основание чл. 177, ал. 1, т. 2 от ЗДВП на обвиняемия била наложена глоба в размер на 300 лв. Наказателното постановление било връчено на обвиняемия лично на 24.03.2020 г. и влязло в законна сила на 01.04.2020 г. Кратко време след това, въпреки че вече бил наказан за управление на МПС без да е придобил правоспособност, той решил отново на управлява автомобил. В сутрешните часове на 07.04.2020 г., в гр.Приморско, област Бургас по ул. “Трети март“, обв. И. се придвижвал е управлявания от него лек автомобил марка „Нисан“, модел „Съни“ с рег**** придружавам от спътниците му. Движението на автомобила било забелязано от свидетелите С. О. и Н. Ч. - полицейски служители към РУ - Приморско при ОД МВР - Бургас, които на посочената дата били на смяна и изпълнявали служебните си задължения на територията на гр. Приморско. Щом възприели движещият се по ул. “Трети март“ лек автомобил свидетелите решили да извършват проверка на превозното средство и на неговия водач, като за целта св. О. го спрял. Най-напред била установена самоличността на водача - Н.Х.И.. В хода на предприетата проверка той представил издадената му временна шофьорска книжка /„Provisional Driving License”/ е № ****, която не удостоверявала придобита правоспособност за управление на МПС от която и да е категория. След извършена справка, органите на реда установили, че обв. И. е неправоспособен водач, а освен това управлявал автомобила след наказването му по административен ред. Предвид констатациите при проверката, св. О. съставил акт за установяване на административно нарушение с № 333396/ 07.04.2020 г. срещу обв. Н.И. за извършеното от него нарушение на Закона за движение по пътищата.

Обвиняемият Н.Х.И. ****ЕГН **********.

Описаната фактическа обстановка съда прие за безспорно доказана от събраните по делото доказателства, приложени по досъдебното производство, преценени от съда, както поотделно, така и в тяхната съвкупност, като безпротиворечиви и взаимнодопълващи се. При така установената фактическа обстановка, съда достигна до следните правни изводи:

На база събраните по делото доказателства, съда приема за безспорно, че Н.Х.И.,*** управлявал моторно превозно средство- лек автомобил марка „Нисан“, модел „Съни“ с рег. *****, без съответно свидетелство за управление, в едногодишен срок от наказването му по административен ред с Наказателно постановление № 20-4635-00088/ 13.03.2020 г. на ВПД Началник РУ- Приморско при ОД МВР- Бургас, влязло в законна сила на 01.04.2020 г. за управление на моторно превозно средство без съответно свидетелство за управление.

От обективна страна, с действията си обвиняемият е осъществил всички признаци от състава на престъплението визирани в разпоредбата на чл. 343в, ал.2 във вр. с ал.1 от НК. Налице са обективните признаци на изпълнителното деяние по ал. 2 - деецът, които е неправоспособен водач на МПС- знаел, че не следва да управлява МПС, но въпреки това управлявал МПСа.

От субективна страна обвиняемият, е извършил деянието виновно, при форма на вината пряк умисъл. Той е управлявал МПС с ясно съзнание, че не притежава нужното за целта свидетелство. Съзнавал е добре, че извършваното от него не само не е разрешено от закона, но и че е въздигнато по редът на закона в престъпление. При това той демонстрира своето трайно нихилистично отношение към законодателството в страната. Наказван по административен ред, знаейки, че това което продължава да върши е обявено за престъпление, съзнавайки общественоопасния характер на извършваното, предвиждайки настъпването на общественоопасните последици не само е допуснал настъпването им, но е довършил в цялост деянието продължавайки да управлява МПС.

В конкретния случай, обвиняемият от обективна и субективна страна е осъществил престъпния състав на чл. 343в, ал. 2 във вр. с ал. 1 от НК.

От престъплението не са причинени имуществени вреди.

Причина за извършване на престъплението следва да се търсят в несъобразяването и незачитането на установения правов ред от страна на обвиняемия.

Деянието е извършено при превес на смекчаващи вината обстоятелства, а именно– чисто съдебно минало, добросъвестното участие на обвиняемия в наказателния процес, както и липса на други наказания, налагани по административен ред.

Съдът не отчете отегчаващи вината обстоятелства.

В санкцията на правната норма на чл. 343в, ал. 2, вр. ал. 1 от НК, се предвижда наказание лишаване от свобода от една до три години. В случая, обвиняемия е с чисто съдебно минало, не е бил освобождаван от наказателна отговорност  по реда на раздел IV от глава VIII от Общата част на НК. В пряк и непосредствен резултат от инкриминираното деяние не са настъпили имуществени вреди.

С оглед наличието на материалноправните предпоставки, визирани в чл. 78а, ал. 1 от НК, съдът намира, че следва да освободи обвиняемия от наказателна отговорност, като му бъде наложено административно наказание глоба в минималния, предвиден от законодателя размер, а именно глоба в размер на 1000,00 лв. което би изпълнило целите на наказателната репресия, вземайки предвид не високата обществена опасност на самия извършител и на деянието, както и съобразявайки се с доброто му процесуално поведение и оказаното съдействие на органите на МВР.

По изложените мотиви, съдът постанови решението си.

 

                                                                                           

 

 

СЪДИЯ: