№ 20653
гр. София, 09.12.2022 г.
СОФИЙСКИ РАЙОНЕН СЪД, 70 СЪСТАВ, в публично заседание на
девети декември през две хиляди двадесет и втора година в следния състав:
Председател:В.Б.В.
при участието на секретаря Ц.Б.Т.
Сложи за разглеждане докладваното от В.Б.В. Гражданско дело №
20211110174306 по описа за 2021 година.
На именното повикване в 09:30 часа се явиха:
ИЩЕЦЪТ „Б.Д“ АД - редовно уведомен от предходно съдебно заседание,
представлява се от юрк. С. с пълномощно по делото.
ОТВЕТНИКЪТ Г. П. Л. - редовно призован, не се явява, не изпраща
представител.
От същия е постъпила молба чрез адв. А. от 03.11.2022 г., от която Съдът
ВРЪЧИ препис на ищцовата страна.
Юрк. С.: Да се даде ход на делото.
Съдът СЧЕТЕ, че не са налице процесуални пречки за даване ход на
делото, поради което
ОПРЕДЕЛИ:
ДАВА ХОД НА ДЕЛОТО.
Юрк. С.: Възразявам по искането в молбата на ответника. Същият не е
1
оспорил наличието на представителна власт, с която е бил упълномощен още
в заповедното производство и предвид факта, че е получил исковата молба
още за предходното съдебно заседание, считам, че срокът по чл. 131 ГПК е
изтекъл.
Съдът, като СЪОБРАЗИ, че в предходен момент по администриране на
делото е счел, че ответникът е валидно уведомен за връчената му искова
молба с получено съобщение на 17.05.2022 г., в срока по чл. 131 ГПК не е
постъпил отговор, не се оспорва представителната власт на адвоката, получил
съобщението, а от същия сега се иска даване на нова възможност срокът по
чл. 131 ГПК да започне да тече. Няма основание да се санира какъвто и да е
срок. Не се сочат каквито и да е обективни пречки за липса на подготовка в
днешно съдебно заседание като точно преди месец е дадена възможност на
адвоката да се запознае с книжата по делото. С тези мотиви,
СЪДЪТ
ОПРЕДЕЛИ:
ОСТАВЯ БЕЗ УВАЖЕНИЕ искането на ответната страна да се даде
повторно подходящ срок за отговор по чл. 131 ГПК.
Юрк. С.: Поддържам исковата молба. Нямам възражения по
проектодоклада. С оглед липсата на каквото и да е становище на ответника по
отношение на предявения иск, моля да имате предвид, че правя искане за
постановяване на неприсъствено решение.
СЪДЪТ ПРИСТЪПВА към доклад на делото и
ОПРЕДЕЛИ:
ПРИСЪЕДИНЯВА като окончателен съобщения на страните
проектодоклад по делото.
2
Юрк. С.: Не сме поддържали комуникация с ответната страна във връзка
със сключения договор за кредит. Моля да постановите неприсъствено
решение с оглед поведението на ответника, в условията на евентуалност - ако
не уважите това наше искане, моля да допуснете съдебно-счетоводна
експертиза, с която да докажем размера на претендираните вземания, като
вещото лице отговори на въпросите, поставени още в исковата молба.
Кредитът се е обезпечил със залог върху банкова сметка. Нямаме надлежно
обезпечение върху недвижим имот. В момента ответникът не работи, поради
което не може да бъде призован чрез работодател.
Съдът, като СЪОБРАЗИ, че исковата молба е редовно връчена, в срока по
чл. 131 ГПК не е постъпил отговор от ответника и ищецът прави своето
надлежно искане по чл. 238 ГПК, СЧЕТЕ, че не следва да се събират
доказателства и съдебното дирене трябва да бъде приключено, не са налице и
отрицателните предпоставки по чл. 239 ГПК, поради което
ОПРЕДЕЛИ:
ДАВА ХОД ПО СЪЩЕСТВО.
Юрк. С.: С оглед наличието на предпоставките по чл. 238 ГПК и липсата
на отрицателни предпоставки по чл. 239 ГПК, моля да постановите
неприсъствено решение срещу ответника. Претендирам разноски, за които
представям списък по чл. 80 ГПК.
СЪДЪТ ОБЯВИ, ЧЕ ЩЕ СЕ ПРОИЗНЕСЕ С РЕШЕНИЕ В СРОК.
Протоколът е изготвен в съдебно заседание, което приключи в 09:44 ч.
Съдия при Софийски районен съд: _______________________
3
Секретар: _______________________
4