П
Р О Т О К О Л № 260024
град Пловдив, 16.03.2021 година
ПЛОВДИВСКИЯТ ОКРЪЖЕН СЪД, НАКАЗАТЕЛНО ОТДЕЛЕНИЕ, в публично съдебно заседание
на шестнадесети март две хиляди двадесет и първа година, в състав:
ПРЕДСЕДАТЕЛ:
МИГЛЕНА МАРКОВА
СЪД. ЗАСЕДАТЕЛИ: СИЛВИЯ КАСАБОВА-ДИМОВА
НАТАЛИЯ
КРАЙЧЕВА
Секретар:
ХРИСТИНА ХРИСТОВА
Прокурор:
АТАНАС ЯНКОВ
сложи
за разглеждане НОХД № 433 по описа за 2021 година,
докладвано
от ПРЕДСЕДАТЕЛЯ.
На именното
повикване в 10:00 часа се явиха:
За ОП – Пловдив – редовно призована, се явява прокурор
Янков.
Съдът докладва, че съобщението, ведно с препис от
разпореждането за насрочване на разпоредителното заседание по делото, е връчено
на ОП – Пловдив на 26.02.2021 г.
ПОДСЪДИМИЯТ А.О.Ю. – доведен от Затвора - Пловдив, се
явява лично. Същият е получил препис от обвинителния акт, ведно с препис от разпореждането
на съда за насрочване на разпоредителното заседание, на 04.03.2021 г.
Защитникът на подсъдимия – адв. Д.Й. - редовно
уведомен за днешното заседание, се явява лично. На същия е връчен препис от
разпореждането на съда за насрочване на разпоредителното заседание на 01.03.2021
г.
ПОСТРАДАЛИЯТ Я.А.К. – редовно призован, се явява лично.
На същият е връчен препис от разпореждането на съда за насрочване на разпоредителното
заседание на 01.03.2021 г.
ПРОКУРОРЪТ: Да се даде ход на разпоредителното
заседание.
АДВ. Й.: Да се даде ход на разпоредителното заседание.
ПОДС. Ю.: Да се гледа делото днес.
Съдът, след съвещание, намира, че не е налице
процесуална пречка за даване ход на делото на разпоредителното заседание,
поради което
О П Р Е Д Е Л И:
ДАВА ХОД НА РАЗПОРЕДИТЕЛНОТО
ЗАСЕДАНИЕ.
Сне се
самоличността на подсъдимия:
А.О.Ю. - роден на *** г. в гр. ***, българин, бълг.
гражданин, неженен, неграмотен, осъждан, безработен, ЕГН **********.
ПОДС. Ю.: Получил съм препис от разпореждането на съда
за насрочване на разпоредителното заседание, както и препис от обвинителния акт
преди повече от 7 дни.
Сне се
самоличността на пострадалия:
Я.А.К. – на 59 години, българин, бълг. гражданин,
живущ в гр. Пловдив, със средно спец. образование, пенсионер, разведен, без
родство или особени отношения с подсъдимия.
ПОСТР. Я.К.: Разяснени са ми правата като пострадало
лице, че мога да се конституирам като граждански ищец и частен обвинител. Не
желая да се възползвам от правата си, тъй като са ми възстановени щетите. Нямам
претенции към подсъдимия.
РАЗЯСНИХА СЕ на
страните правата по чл. 274 от НПК за отводи, както и разпоредбата на чл. 248,
ал. 3 и ал. 4 от НПК.
ПРОКУРОРЪТ: Нямам искания за отводи, както и доказателствени
искания.
АДВ. Й.: Нямам искания за отводи и за доказателства.
ПОДС. Ю.: Поддържам казаното от адвоката ми.
СЪДЪТ, като съобрази липсата на искания от страните, и
че същите са своевременно уведомени за въпросите, предмет на разглеждане в разпоредителното
заседание по делото, счита, че следва да предостави възможност на страните да
вземат отношение по въпросите, посочени в чл.248, ал. 1 от НПК, като им РАЗЯСНИ,
че в съдебно заседание на първоинстанционния, въззивния и касационния съд не
могат да се правят възражения за допуснатите нарушения на процесуалните правила,
които не са били поставени за обсъждане в разпоредителното заседание или които
са приети за несъществени, както и че в разпоредителното заседание не се
обсъждат нарушения, свързани с допускането, събирането, проверката и оценката
на доказателствата и доказателствените средства, поради което
О П Р Е Д Е Л И:
ПРИСТЪПВА към изслушване на въпросите в чл. 248, ал. 1 от НПК.
ПРОКУРОРЪТ: Настоящото дело безспорно, с оглед повдигнатата
квалификация, е подсъдно на този съд.
Аз не намирам основания за прекратяване или спиране на
наказателното производството.
Не считам и че на досъдебното производство са
допуснати съществени процесуални нарушения от категорията на чл. 249 ал.4 от НПК.
Относно въпроса дали е налице делото да се разгледа по
някое от особените правила - с подсъдимия и неговия защитник постигнахме
споразумение за решаване на делото, което представяме в писмен вид, поради
което ще Ви моля, след приключване на процедурата по настоящия ред, да
пристъпите към разглеждане на делото по реда на Глава 29 от НПК.
По отношение на мярката за неотклонение, взета спрямо
подсъдимия, считам, че тя е законосъобразна и следва да бъде потвърдена.
Нямам искания за събиране на доказателства.
ПОСТР. К.: Не считам, че в хода на досъдебното производство са
ми нарушени правата като засегнато от престъплението лице. Присъединявам се към
всичко, което каза прокурорът. Нямам нищо против делото да се приключи днес.
АДВ. Й.: Делото е подсъдно на настоящия съд, с оглед повдигнатото
обвинение.
Няма основания за прекратяване или спиране на
наказателното производство и считам, че не е допуснато на досъдебното
производство процесуално нарушение, което е ограничило процесуалните права на подзащитния
ми.
Налице са условията на т. 4 на чл. 248, ал. 1 НПК, а
именно – за разглеждане на делото по особените правила. С представителя на
държавното обвинение постигнахме споразумение, което Ви представяме и моля да
приемете и одобрите.
Не е налице някое от основанията в т. 5 на чл. 248, ал.
1 от НПК.
Мярката за процесуална принуда на подсъдимия считам за
адекватна към настоящия момент и следва да бъде потвърдена.
ПОДС. Ю.: Поддържам казаното от защитника ми. Не считам, че в
хода на досъдебното производство са ми били нарушени правата и не искам делото
да бъде връщано. Моля да одобрите споразумението. Относно мярката ми за
неотклонение – да се потвърди.
СЪДЪТ, след съвещание, след като изслуша становищата на
страните, счита, че:
Делото е подсъдно на Окръжен съд – Пловдив.
Не са налице основания за прекратяване или спиране на наказателното
производство.
Не е допуснато в хода на досъдебното производство
отстранимо съществено нарушение на процесуалните правила, което да е довело до ограничаване
на процесуалните права на обвиняемия или на пострадалия.
Не са налице основания за разглеждане на делото при
закрити врати, привличането на резервен съдия или съдебен заседател,
назначаването на защитник, вещо лице, преводач или тълковник, както и
извършване на съдебни следствени действия по делегация.
Не са налице и основания за отмяна или изменение на
взетата мярка за неотклонение "Задържане под стража" по отношение на
подсъдимия.
Предвид изявлението на прокурора, подсъдимия и неговия
защитник, че желаят делото да приключи чрез решаването му със споразумение,
съдът счита, че не следва да бъдат събирани нови доказателство, а съгласно разпоредбата на чл. 252 от НПК, следва да се
пристъпи към незабавно разглеждане на делото в днешното съдебно заседание.
Ето защо и съдът
О П Р Е Д Е Л И:
ДЕЛОТО Е ПОДСЪДНО на Окръжен съд – Пловдив.
НЕ СА НАЛИЦЕ основания за прекратяване или спиране на
наказателното производство.
НЕ Е ДОПУСНАТО в хода на досъдебното производство
отсранимо съществено нарушение на процесуалните правила, довело до ограничаване
на процесуалните права на обвиняемия или на пострадалия.
НЕ СА НАЛИЦЕ ОСНОВАНИЯ за разглеждане на делото при
закрити врати, привличането на резервен съдия или съдебен заседател,
назначаването на защитник, вещо лице, преводач или тълковник, както и
извършване на съдебни следствени действия по делегация.
НАЛИЦЕ са основания за разглеждане на делото по реда
на Глава 29 от НПК.
ПОТВЪРЖДАВА взетата спрямо подс. А.О.Ю. мярка за
неотклонение "Задържане под стража".
ОПРЕДЕЛЕНИЕТО
по отношение на т. 3 и т. 6 от НПК подлежи на обжалване и протест по реда на Глава
22 от НПК в 7-дневен срок от днес пред Апелативен съд - Пловдив.
ДАВА ХОД НА ДЕЛОТО по реда
на Глава 29 от НПК.
ПРОКУРОРЪТ:
Представям Ви споразумение за решаване на делото по същество. Считам, че
неговите параметри съответстват на закона и морала, поради което ще моля да го
одобрите.
АДВ.
Й.: Аз също ще Ви моля да одобрите така постигнатото от страните споразумение,
като също считам, че то не противоречи на закона и морала и моля да го
одобрите.
ПОДС.
Ю.: Желая делото да се реши със споразумение. Моля да го одобрите.
ДОКЛАДВА
СЕ постигнатото споразумение от прокурора.
ПОДС.
Ю.: Разбирам в какво съм обвинен. Признавам се за виновен. Разбирам последиците
от представеното пред съда споразумение и заявявам, че съм го подписал
доброволно. Съгласен съм изцяло с последиците от постигнатото споразумение,
което е представено пред Вас.
Съдът
намира, че така представеното споразумение в писмен вид отговаря на
изискванията на чл. 381, ал. 5 от НПК относно неговото съдържание и не се
налагат корекции на същото, поради което и на основание чл. 382, ал. 6 от НПК
следва да се впише съдържанието му в съдебния протокол. Същото не противоречи
на закона и морала, предвид което следва да бъде одобрено. Ето защо и съдът
О
П Р Е Д Е Л И:
ОДОБРЯВА
постигнатото между Окръжна прокуратура -
гр. Пловдив, представлявана от прокурор
АТАНАС ЯНКОВ – от една страна, и
подсъдимия по НОХД № 433/2021 г. по описа на Окръжен съд – Пловдив – А.О.Ю.
и неговия защитник – адв. Д.Й. от АК – гр. Пловдив – от друга страна, за следното:
Подсъдимият А.О.Ю., роден на *** г. в гр.***, живущ в същия град, българин, български
гражданин, неженен, без образование, безработен, осъждан, ЕГН **********, е
извършил виновно престъпление по чл.
199, ал. 1, т. 4, вр. чл. 198, ал. 1, вр. чл. 29, ал. 1 б. „а“ и б. „б“ от НК -
за това, че на 23.09.2020 г. в гр. Пловдив, при условията на опасен
рецидив, след като е бил осъждан за тежко умишлено престъпление на лишаване от
свобода не по-малко от една година, изпълнението на което не е отложено по
чл.66 от НК, и след като е бил осъждан два пъти на лишаване от свобода за
умишлени престъпления от общ характер, като поне за едно от тях изпълнението на
наказанието не е отложено по чл.66 от НК, е отнел чужди движими вещи - мъжки кожен
портфейл на стойност 33 лева и пари на сума 1600 лева, или всичко на обща
стойност 1633 лева, от владението на Я.А.К. с намерение противозаконно да ги
присвои, като е употребил за това сила.
За така извършеното от подс. А.О.Ю. престъпление по
чл. 199 ал. 1 т. 4, вр. чл.198, ал.1 вр. чл. 29, ал.1 б. „а“ и б. „б“ от НК, СЕ
НАЛАГА наказание при условията на чл. 55, ал. 1, т. 1 от НК, а именно -
ЛИШАВАНЕ ОТ СВОБОДА в размер на ТРИ ГОДИНИ.
На основание
чл. 57, ал. 1, т. 2, б.“б“ от ЗИНЗС ОПРЕДЕЛЯ така наложеното наказание на подс.
А.О.Ю. в размер на ТРИ ГОДИНИ ЛИШАВАНЕ ОТ СВОБОДА да изтърпи при първоначален
СТРОГ режим.
На основание
чл. 59, ал. 1 и ал. 2 от НК ПРИСПАДА времето, през което подс. А.Ю.
е бил задържан, считано от 23.09.2020 г. до влизане в сила на определението, с
което е одобрено споразумението, като един ден задържане се зачита за един ден
лишаване от свобода.
Веществените
доказателства – черна найлонова чанта
с 9 кутии цигари без бандерол ,марка „Карелия“, оставени на съхранение в Трето
РУ при ОДМВР - Пловдив – ДА СЕ УНИЩОЖАТ като вещи без стойност след влизане в
сила на определението, с което е одобрено споразумението.
Вещественото
доказателство – мобилен телефон
„Самсунг“ с ИМЕЙ ***, оставено на съхранение в Трето РУ при ОДМВР - Пловдив –
на основание чл. 53, ал. 2, б. „б“ от НК, СЕ ОТНЕМА в полза на Държавата, след
влизане в сила на определението, с което е одобрено споразумението.
На основание
чл. 189, ал. 3 от НПК ОСЪЖДА подс. А.О.Ю.
ДА ЗАПЛАТИ направените в досъдебното
производство разноски в размер на 617,30 лева /шестстотин и седемнадесет лв. и
тридесет ст./ в полза на Държавата, по сметка
на ОДМВР – Пловдив.
СПОРАЗУМЕЛИ СЕ:
ПРОКУРОР................ ПОДСЪДИМ
..................
/Атанас Янков/ /А.Ю./
ЗАЩИТНИК.......................
/адв. Д.Й./
С оглед на така одобреното споразумение, на основание чл.
24, ал. 3 от НПК, Съдът
О П Р Е Д Е Л И:
ПРЕКРАТЯВА производството по НОХД № 433/2021 г. по описа на
Окръжен съд – Пловдив.
ОТМЕНЯ взетата по отношение на подс. А.О.Ю. мярка за
неотклонение „Задържане под стража“.
ОПРЕДЕЛЕНИЕТО е окончателно.
Протоколът се
изготви в съдебно заседание.
Заседанието
се закри в 11:05 часа.
ПРЕДСЕДАТЕЛ:
СЪД. ЗАСЕДАТЕЛИ: 1.
2.
СЕКРЕТАР: