№ 2963
гр. София, 27.05.2022 г.
СОФИЙСКИ ГРАДСКИ СЪД, ТО VI-16, в закрито заседание на
двадесет и седми май през две хиляди двадесет и втора година в следния
състав:
Председател:Валерия Братоева
като разгледа докладваното от Валерия Братоева Търговско дело №
20221100900851 по описа за 2022 година
РАЗПОРЕДИ:
РАЗПОРЕЖДАНЕ №
СОФИЙСКИ ГРАДСКИ СЪД, ТО, VI-16 състав, в закрито съдебно заседание на
двадесет и седми май две хиляди двадесет и втора година, в състав:
СЪДИЯ: ВАЛЕРИЯ БРАТОЕВА
като разгледа търговско дело № 851/2022 г., за да се произнесе взе предвид следното:
Производството е по реда на Закона за вероизповеданията.
Образувано е по искова молба на А.Х.Х. с посочено качество пастор и епископ на
Българска Божия Църква, в която са формулирани разнопосочни искания, но същите не
могат да бъдат квалифицирани като претенции в защита на нарушени субективни права на
ищеца.
В исковата молба се твърди да е проведен национален събор на вероизповеданието
Българска Божия Църква, на които неизвестен кръг лица не били допуснати до участие,
поради което съборът следвало да се обяви за нелегитимен и да бъде насрочен нов такъв,
съответно се претендира възстановяване на разходи на неуточнен кръг служители,
направени във връзка със събора в общ размер на 2130 лева.
При служебно дължимата проверка за редовност на молбата, съдът е констатирал, че
същата не отговаря на изискванията за редовности е предоставил възможност на ищеца в 1-
седмичен срок от съобщението с писмена молба, с препис за връчване на ответника (след
уточняването му) да посочи: кой правен субект е ответник по спора, като го
индивидуализира с фирмено наименование и адрес, съответно законен представител и какво
конкретно искане за правна защита отправя към съда, като съобрази, че ако претендира
1
отмяна на приети от събора на вероизповеданието решения следва да ги конкретизира с
предметно съдържание и да обоснове правен интерес от провеждане на конститутивен иск,
който не е предвиден в закона, съответно по отношение искането за възстановяване на
извършени разходи следва да посочи правен интерес от защита на чужди материални права
(служители от региона).
В изпълнение на указанията е постъпила молба, вх. № 32048/26.05.2022 г., в която
ищецът уточнява, че претендира изборът на епископ С.Д. да бъде обявен за нелегитимен,
като не поддържа искове за заплащане на разноски. По същество претенцията представлява
искане за отмяна на взетото от събора на Българска Божия Църква решение за избор на
епископ на църквата, т.е. налице е предявен конститутивен иск, който обаче не е предвиден
в закона и затова е процесуално недопустим.
В решение № 94/18.08.2017 г. по търг. дело № 802/2016 г. на ВКС, е даден отговор на
въпроса при липса на съответни норми в Закона за вероизповеданията, допустим ли е
съдебен контрол за законосъобразност и уставосъобразност /процесуална и материална / на
решенията на върховния колективен орган на религиозна институция или е налице хипотеза
на несъществуващо обстоятелство – нищожно решение, когато такова е взето в нарушение
на правилата за свикване и провеждане или в противоречие с императивни разпоредби на
устройствения акт и/или закона, в следния смисъл: за разлика от търговските дружества,
читалищата, юридическите лица с нестопанска цел – сдружения и фондации, политическите
партии, персоналният субстрат при религиозните общности е динамична, постоянно
променяща се, формално нерегистрирана и непочиваща на обективно приложим критерий,
извън субективната преценка на лицето, твърдящо че споделя определено изповедание,
величина. Тази принадлежност не подлежи на регистрация, изповеданията нямат
регистрирана членска маса. Тази специфика на персоналния субстрат на изповеданието,
върху чиято именно воля почива институционализирането на същото, прави логично
ограничението в атакуването на решенията на върховните му органи, освен в хипотезата на
абсолютно нищожни решения, тъй като процесуална легитимация на ищци, почиваща на
субективни, не и обективни критерии, винаги съставлява сериозна заплаха за неограничена
злоупотреба с права и нерегламентирана намеса във вътрешната организация на общността.
Именно в аспект на демократичния принцип за управление на религиозните общности
и за ненамеса във вътрешната им организация, пороци в решенията на органите им, които
законодателят принципно възприема като търпими в правния мир, следва да бъдат
преодолявани единствено по пътя на нови, законосъобразно и уставосъобразно взети
решения от колективите им органи, в който случай единствено би била надлежно
гарантирана защитата на колективния, вместо на нечий, индивидуален интерес.
Конститутивните искове са изрично уредени от законодателя не е възможно да се приложи
норма, уреждаща конститутивен иск, по аналогия. Последното би съставлявало пречка за
свободно и безпрепятствено упражняване на правото на вероизповедание, което държавата е
длъжна да гарантира, създавайки условия за това. Законодателният подход за неуреждане на
конститутивен иск за отмяна на решения на колективния орган на религиозни общности не е
случаен, а в изпълнение задължението на държавата да защитава правото на
вероизповедание /чл.1 и чл. 4, ал. 3 ЗВ/.
При това положение, искът на АС. ХР. ХР. за отмяна на взетото от върховния орган на
Българска Божия Църква решение за избиране на С.Д. за пастор и представляващ
изповеданието, е процесуално недопустим и исковата молба се налага да бъде върната.
Ето защо, съдът,
РАЗПОРЕДИ:
2
ВРЪЩА, на основание чл. 130 ГПК, искова молба, вх. № 28224/11.05.2022 г.,
предявена от А.Х.Х. ЕГН **********, за отмяна на взетото от събора на Българска Божия
Църква, проведен на 6 и 7 май 2022 г. решение за избиране на С.Д. за пастор и
представляващ изповеданието и прекратява производството по търг. дело № 851/2022 год.
по описа на СГС, ТО, VІ-16 състав.
Разпореждането подлежи на обжалване с частна жалба пред САС в едноседмичен срок
от връчването му на А.Х.Х. ЕГН **********, на посочения в исковата молба съдебен адрес.
Съдия при Софийски градски съд: _______________________
3