РЕШЕНИЕ
№ 132
гр. К., 16.04.2025 г.
В ИМЕТО НА НАРОДА
РАЙОНЕН СЪД – К., ТРЕТИ НАКАЗАТЕЛЕН СЪСТАВ, в публично
заседание на тридесет и първи март през две хиляди двадесет и пета година в
следния състав:
Председател:ТОДОР СТ. ТОДОРОВ
при участието на секретаря ПЕТЯ ИЛ. МАНОЛОВА
като разгледа докладваното от ТОДОР СТ. ТОДОРОВ Административно
наказателно дело № 20255510200222 по описа за 2025 година
М О Т И В И ;
Обжалвано е наказателно постановление № **-****-****** от 08.08.2024г. на
Началник сектор към ОДМВР С. З., РУ К. с което е наложено
административно наказание.
Недоволен от наложеното наказание останал жалб. П. Д. А. който го обжалва
пред съда. Мотивира жалбата си с обстоятелството ,че не е извършил
административно нарушение както и,че издаденото наказателно
постановление и акта за установяване на административно нарушение не
отговорят на изискванията на ЗАНН .
Редовно призован не се явява в съдебното заседание и не изразява становище.
Възз. страна редовно призовани не изпращат представител . Изпращат
писмено становище с което молят съдът да потвърди обжалваното
наказателно постановление като правилно и законосъобразно.
Съдът като взе предвид събраните в хода на производството гласни и писмени
доказателства и след като ги прецени поотделно и в съвкупност приема за
установено следното.
Жалбата е подадена в срок и от лице имащо право на жалба на основание чл.
59 ал.2 от ЗАНН поради което е допустима.
Разгледана по същество се явява неоснователна.
В обстоятелствената част на обжалваното наказателно постановление
административно-наказващия орган е приел за установено,че на 28.07.2024г.
1
в 17.03ч. в гр. К. на ул. "К." № ** в посока на движение запад- изток нар. А.
управлява собствения си лек автомобил "М. *** ***" с рег. № ** **** ** като
водача по време на движение не използва обезопасителен колан с който е
оборудван автомобила с което е извършил;
1.Водач на МПС от категории М1,М2,М3 и N 1 ,N2 и N 3 когато е в движение
не използва обезопасителен колан с който МПС е оборудвано с което виновно
е нарушил чл.137А ал.1 от ЗДП
На основание чл. 183 ал.4 т.7 от ЗДП , АНО наложил административно
наказание глоба в размер от 50 лв..
Описаната фактическа обстановка се установява от показанията на св. П. П. -
актосъставител и С. М. и презумптивната сила на АУАН с бл. № ******* от
28.07.2024г. съобразно разпоредбата на чл.189 ал.2 от ЗДП .
Макар и във показанията си свидетелите в които те твърдят ,че не се спомнят
установяването на извършеното нарушение не намалява тяхната достоверност
и правдивост, доколкото потвърждават написаното в АУАН.
Обяснения за това е изминалия немалък период от време който се отразява на
спомените и възприятията им.
Установената фактическа обстановка в съдебното заседание която
съответства на обстоятелствената част на обжалваното наказателно
постановление дава основание на съда да приеме,че жалб. А. като водач на
МПС по време на движение не е използвал обезопасителен колан от което
прави следните изводи;
1.Жалб. А. като водач на МПС чрез бездействие е осъществил деяние.
2.Това деяние е противоправно тъй като е в нарушение на разпоредбата на
чл.137а ал.1 от ЗДП.
3.С нормата на чл.183 ал.4 т.7 от ЗДП деянието е обявено за наказуемо.
4.Деянието е извършено с форма на вина- умисъл. Жалб. А. е съзнавал
обществено-опасния характер на деянието си / знаел,че е управлява МПС без
да използва обезопасителен колан /,предвиждал е обществено-опасните
последици и е искал настъпването им / въпреки,че е съзнавал обективните
признаци от значение на състава на нарушението е продължил движението
без да ползва обезопасителен колан/.
Следователно с деянието жалб. А. е извършил формално административно
нарушение по смисъла на чл.6 ал.1 от ЗАНН с което е осъществил всички
обективни и субективни признаци от състава на чл.137а ал.1 от ЗДП.
В този смисъл съдът не приема възражението на жалб. изложено в жалбата му
против обжалваното наказателно постановление,че не е извършил
административно нарушение.
От извършената от съда служебно проверка на обжалваното наказателно
постановление не се констатираха допуснати съществени нарушения на
процесуалните правила.
Същото отговаря на изискванията на чл.57 ал.1 от ЗАНН- нарушението е
описано и конкретизирано по дата и място на извършване,правилно е
приложен материалния закон по квалифициране на нарушението и по
налагане на административната санкция, която е законова определена и няма
2
възможност за нейното намаляване.
Всичко това прави жалбата неоснователна а обжалваното наказателно
постановление следва да се потвърди като правилно и законосъобразно.
Водим от горните мотиви съдът,
РЕШИ:
ПОТВЪРЖДАВА наказателно постановление № **-****-****** от
08.08.2024г. на Началник сектор в ОДМВР С. З., РУ -К. с което на основание
чл.183 ал.4 т.7 от ЗДП е наложено административно наказание глоба в размер
от 50 лв. на П. Д. А. жив. в гр. К. ж.к. "И." № ** вх. * ет. * ап. * с ЕГН
********** като правилно и законосъобразно.
Решението подлежи на обжалване в 14 дневен срок от получаване на
съобщението пред Административен съд гр. С. З..
Съдия при Районен съд – К.: _______________________
3