№ 1390
гр. Сливен, 27.10.2023 г.
РАЙОНЕН СЪД – СЛИВЕН, XI СЪСТАВ, в публично заседание на
двадесет и седми октомври през две хиляди двадесет и трета година в следния
състав:
Председател:Ива Ил. Стойчева Коджабашева
при участието на секретаря Андреана Ст. Станчева
Сложи за разглеждане докладваното от Ива Ил. Стойчева Коджабашева
Гражданско дело № 20232230103344 по описа за 2023 година.
На именното повикване в 10:00 часа се явиха:
Ищецът „ЧОЧОВЕН ЛАЙНС“ ООД , редовно призован, се
представлява от адв. Г. Д. от АК - Сливен, редовно упълномощена с
пълномощно, представено по делото.
Ответникът Д. И. Д., редовно призован, не се явява лично.
Представлява се от адв. Д. П. от АК - Сливен, редовно упълномощен с
пълномощно, което представя в о.с.з.
АДВ. Д.: Да се даде ход на делото.
АДВ. П.: Да се даде ход на делото.
Съдът намира, че няма процесуални пречки за даване ход на делото,
поради което
О П Р Е Д Е Л И:
ДАВА ход на делото и ПРИСТЪПВА към изясняване на фактическата
страна на спора.
АДВ. Д.: Поддържам исковата молба. Запозната съм с проектодоклада,
правната квалификация на иска и дадените по делото указания. Нямам
1
възражения по тях. Искам да поясня и допълня исковата молба като
съобразно представеното споразумение за разпределение ползването на
съсобствени имоти от 23.05.2018 год. уточнявам, че неизпълнението се касае
не само по цитираните т. 5 и 6, а се касае и за неизпълнение на т. 4, за
предаване на владението и продажба на неговата ½ част. Споразумението се
явява като допълнение към предварителния договор. Относно представените
от ответника съдебни решения, същите касаят съдебното обявяване на
договора за окончателен, тъй като ищецът е трябвало да го обяви по съдебен
ред. От друга страна, в днешното с. з., не само с отговора на исковата молба, с
който е представил отговор на нотариална покана, ще представя и последната
нотариална покана до ответника от 08.12.2020 год., рег. № 13164 със заверка
на подписите на нотариус Стойчева и разписка от 10.12.2020 год., за отказ да
получи нотариалната покана. Държа да отбележа, че ищецът „ЧОЧОВЕН
ЛАЙНС“ ООД изрично е заявил, че е съгласен да изповяда сделката само за
земята и само за едната сграда, за която ответникът в отговорите по
нотариалните покани е заявил, че по отношение на тях няма претенции. Също
така представям и Решение № 223 по гр. дело № 326/2023 год. по описа на
СлОС във връзка с това, че отменя частично решението на РС за допускане на
делба, с което РС не е допуснал до делба 3 сгради, а именно двата навеса и
барбекюто. В случая СлОС отмени и допусна съдебна делба като счете, че те
са в режим на съсобственост, вследствие на правото на собственост за всеки
от съделителите на основание чл. 92 от Закона за собствеността
Представеното решение, независимо, че не е влязло в сила, ако влезе, ищецът
ще бъде в позицията на изграденото от него и ще търпи и съсобственост по
отношение на тези сгради, където съгласно това споразумение му е дадено
облигационно право. Ще ви моля да ги приемете като писмени доказателства.
АДВ. П.: Оспорвам исковата молба. Поддържам подадения отговор.
Запознат съм с проектодоклада, правната квалификация на иска и дадените по
делото указания. Нямам възражения по тях. Не възразявам да се приеме
нотариалната покана, а по отношение на решението, тъй като не е влязло в
сила, също не възразявам, но само за сведение.
Съдът намира, че представените от ищеца писмени документи следва да
се приемат като писмени доказателства по делото.
Съдът като взе предвид, че страните нямат възражения по
2
проектодоклада, правната квалификация на исковете и дадените по делото
указания и на основание чл. 146, ал. 1 ГПК,
О П Р Е Д Е Л И:
ОБЯВЯВА проектодоклада, правната квалификация на иска и дадените
по делото указания за ОКОНЧАТЕЛНИ.
ПРИЕМА като писмени доказателства по делото представените от
пълномощника на ищеца в днешното о. с. з. писмени документи.
Съдът ДОКЛАДВА изискано и представено по делото с Писмо с изх.
№ 60420/06.10.2023 год. от Служба „Архив“ при СлРС, гр. дело № 828/2021
год. по описа на СлРС с арх. № 4986/2023 год. и ПРЕДОСТАВИ възможност
на страните да изразят становището си по доклада, правната квалификация на
исковете и разпределената доказателствена тежест.
АДВ. Д.: Да се приложи изисканото дело.
АДВ. П.: Да се приложи изисканото дело.
Следва да бъде приложено за послужване гр. дело № 828/2021 год. по
описа на СлРС с арх. № 4986/2023 год., поради което, съдът
О П Р Е Д Е Л И:
ПРИЛАГА за послужване гр. д. № 828/2021 год. по описа на СлРС с
арх. № 4986/2023 год.
АДВ. Д.: Нямам други доказателствени и процесуални искания.
АДВ. П.: Нямам други доказателствени и процесуални искания.
Съдът, като взе предвид, че страните нямат други доказателствени
искания,
О П Р Е Д Е Л И:
ОБЯВЯВА съдебното дирене за приключено и дава ход на
У С Т Н И Т Е С Ъ С Т Е З А Н И Я:
АДВ. Д.: Представям списък на разноските. Моля да уважите
предявения с исковата молба иск. Считам, че събраните доказателства
3
установяват фактите и обстоятелствата, че от споразумението, което има
облигационен характер, е видно, че ответникът не е изпълнил договорното си
задължение и дори възражението, че е съборил и изградил наново сградата е
по отношение на поземления имот и сградата и не си е изпълнил
задължението. От друга страна съм цитирала не само неизпълнението да
предаде владението по чл. 4 от споразумението и да прехвърли собствеността
върху своята ½ от поземления имот. Не случайно съм цитирала и чл. 5, всеки
е декларирал, че ще ползва имота, както намери за добре и има право да
променя, надстроява и достроява. От друга страна, двете страни в чл. 6 са
цитирали изрично, че ще бъдат не само към момента на подписването, но и
ще бъдат необезпокоявани да ползват договорните части и в чл. 7 дават
яснота, че всеки ще прави подобрения и няма да има претенции към
насрещната страна. Многократно при чл. 8 отново възпроизвеждат, че
претенциите към имота съгласно предварителния договор и другите членове
от споразумението заявяват отново, че няма да имат претенции. Считам, че
неустойката за 10000 лв. се явява адекватна и морална по отношение на
неизпълнението на която и да е от клаузите и неизпълнение по
предварителния договор. Ето защо, моля да осъдите ответника да заплати
обезщетението, ведно със сумата 2954.49 лв. по чл. 86 от ЗЗД, както и
законната лихва, считано от предявяване на исковата молба. Претендирам и
разноски.
АДВ. П.: Представям списък на разноските. Моля да постановите
решение, с което да отхвърлите предявените искове като неоснователни,
както по основание, така и по размер и да приемете, че клаузата за
разпределение на ползвания имот е нищожна. Евентуално, ако намерите, че
не е нищожна, моля да я намалите като прекомерна. Моля да ми дадете
възможност в писмена защита да изложа съображенията си подробно. Моля
да ми бъдат присъдени направените разноски.
Съдът ПРИЛАГА към делото представените от пълномощниците на
страните списъци на разноските.
Съдът счете делото за разяснено, поради което и на основание чл. 149,
ал. 2 и ал. 3 ГПК,
4
ОПРЕДЕЛИ:
ОБЯВЯВА устните състезания за приключени и СЪОБЩИ на
страните, че ще обяви решението си на 27.11.2023 г.
ДАВА на ответника едноседмичен срок, считано от днес, за
представяне на писмена защита.
Протоколът се изготви в съдебно заседание.
Заседанието се закри в 10:15 часа.
Съдия при Районен съд – Сливен: _______________________
Секретар: _______________________
5